АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17  

http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Москва А40-112817/24-113-894 25 октября 2024 г. Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2024 г. Полный текст решения изготовлен 25 октября 2024 г. Арбитражный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи А.Г.Алексеева 

при ведении протокола судебного заседания секретарём Торосян М.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по иску ООО «Проектбалтэнерго» к ООО Энерком инжиниринг о взыскании 2 5550 000 рублей, при участии: 

от истца – ФИО1 по доверенности от 13 ноября 2023 г., ФИО2 по  доверенности от 28 августа 2024 г.;  

от ответчика – не явился, извещён; 

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере  2 550 000 рублей по договору от 21 августа 2023 г. № 07/01 (далее – Договор),  заключённому между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик).  

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска. 

Ответчик, извещённый о месте и времени судебного заседания надлежащим  образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), в судебное заседание не  прибыл, по иску возражал по доводам отзыва на исковое заявление.  

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке  статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса по имеющимся в деле  доказательствам.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и  оценив представленные доказательства, суд пришёл к следующим выводам.  

Как усматривается из материалов дела, Договор заключён на выполнение  комплекса работ по разработке схемы выдачи мощности энергокомплекса блочно-модульного исполнения на базе 6-ти газопоршневых агрегатов марки MWM TCG 2032  VI6 единичной мощностью 4.150 МВт для нужд АО «Тагмет».  

Цена Договора оставляет 3 700 000 рублей (пункт 2.1). 

Срок выполнения работ согласно п. 3.1 Договора составляет не более 130-ти  рабочих дней.  

Во исполнение условий Договора ответчиком перечислен истцу аванс в размере  1 150 000 рублей.  

Согласно п. 2.5.2 Договора оплата оставшейся части производится заказчиком  путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Подрядчика в течение 15-ти  рабочих дней после подписания акта о приёмке выполненных работ на основании  выставленного подрядчиком счёта.  

Согласно доводам истца, он выполнил работы по Договору полностью. 

В соответствии с условиями технического задания к Договору результат  выполненных работ был согласован со всеми заинтересованными организациями, а  именно: с АО «Тагмет». с ПАО «Россети Юг, с ПАО «ФСК – Россети», АО «СО ЕЭС».  

Как указывает истец, после согласования результат работ был передан ответчику  сопроводительным письмом от 13 февраля 2024 г. № 019-02/24 посредством почты  России (РПО 80088993098729 и 10100036203042). Согласно информации АО «Почта  России», результат работ по Договору был получен заказчиком 4 марта 2024 г.  

Согласно п. 3.5.1 Договора к сопроводительному письму также был приложен  подписанный подрядчиком акт о приёмке выполненных работ, счёт на оплату и  подтверждение изменения системы налогообложения подрядчика.  

Пунктом 3.5.3 Договора установлено, что приеёка фактически выполненных  работ осуществляется заказчиком в течение 10-ти рабочих дней с даты предъявления  подрядчиком результатов выполненных работ, предъявления документов, указанных в  пункте 3.5.1 Договора. В указанный срок заказчик обязан подписать акт о приёмке  работ или направить в адрес подрядчика письменный мотивированный отказ от  приёмки результата и подписания акта то есть до 19 марта 2024 г.  

Замечаний от ответчика по объёму и качеству, недостатков не заявлено, равно как  и мотивированных возражений по спорным актам.  

Статьёй 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский  кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить  в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то передать имущество,  выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого  действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных  оснований, указанных в Гражданском кодексе.  

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не  предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим  образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской  деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение  оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и  непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут  заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или  иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся  элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми  актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору  применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых  содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или  существа смешанного договора.  

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное  значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия  договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими  условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны  исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и  

требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность  заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи  результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в  согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки  и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика  осмотреть и принять выполненную работу (её результат), а при обнаружении  отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в  работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и  приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При  отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт  подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приёмки результата  работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа  от подписания акта признаны им обоснованными.  

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда  одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его.  

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере  подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции,  основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ  является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г.   № 51).  

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в  Определении от 30 июля 2015 г. по делу А40-46471/14, акты выполненных работ, хотя  и являются наиболее распространёнными в гражданском обороте документами,  фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются  единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не  предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только  актами выполненных работ.  

Ответчиком предоставлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ООО  «ПроектБалтЭнерго» не предоставило доказательства получения результата работ  заказчиком.  

Однако, в материалы представлено письмо от 13 февраля 2024 г. № 019-02/24 с  подтверждением отправки и описи вложения на 5 л. Согласно данным документам  результат работ вместе с другими документами, предусмотренными Договором для  сдачи работ был передан ответчику через курьерскую службу Почты России 4 марта  2024 г. заказном письмом с уведомлением и с описью вложения.  

В связи с этим утверждение Ответчика о том, что он не получал результат работ  опровергается имеющимися доказательствами по делу.  

В представленном отзыве ответчик указал, что им было направлено письмо от  17 октября 2023 г. № 07/65 о приостановке работ, согласно которому он уведомляет о  приостановке работ в связи с изменениями в техническую документацию со стороны  АО «Тагмет».  

При этом Договором, а также законодательством не предусмотрены положения о  возможности приостановке работ по договору подряда по инициативе заказчика.  

АО «Тагмет» согласовал результат работ по договору, что также свидетельствует,  что отсутствовали какие-либо основания для приостановке работ.  

Ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в полном объёме, в  связи, с чем исковые требования признаются обоснованными и подлежащими  удовлетворению.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств (часть 1).  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65  Арбитражного процессуального кодекса).  

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и  равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные  расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330,  331, 333 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса, суд  

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Энерком инжиниринг  (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Проектбалтэнерго» (ОГРН 

<

***>):  

задолженность в размере 2 550 000 (два миллиона пятьсот пятьдесят тысяч)  рублей;  

расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 750 (тридцать пять  тысяч семьсот пятьдесят) рублей.  

2. Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня  его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья А.Г.Алексеев