ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                                Дело № А63-503/2024

05.06.2024

Резолютивная часть постановления объявлена 22.05.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 05.06.2024.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей: Годило Н.Н., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиевым Ш.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Мостдорстрой ДВИ» - Калошина Тимофея Владимировича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.03.2024 по делу № А63-503/2024, принятое по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Мостдорстрой ДВИ» (ИНН 6367030280, ОГРН 1026303515644) - Калошина Тимофея Владимировича о признании гражданина Чиркова Василия Александровича (ИНН 263601748569) несостоятельным (банкротом), в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края в порядке статьи 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Мостдорстрой ДВИ» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее - ООО «Мостдорстрой ДВИ» в лице конкурсного управляющего ФИО1, заявитель) о признании гражданина ФИО2 (далее - ФИО2, должник) несостоятельным (банкротом).

Из заявления следует, что по состоянию на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве ФИО2 задолженность последнего перед кредитором составила 110 935 181,11 руб.

Как следует из заявления, указанная задолженность образовалась в результате привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Мостдорстрой ДВИ», что подтверждается определением Арбитражного суда Московской области от 18.11.2019 по делу № А41-7802/2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020.

Определением от 23.01.2024 суд оставил указанное заявление без движения, предложив заявителю в срок до 26.02.2024 представить в суд: доказательства уплаты государственной пошлины за подачу настоящего заявления; доказательства внесения в депозит арбитражного суда денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере 25 000 руб.; документы, подтверждающие направление именно поданного в суд заявления в адрес должника; определение о продлении процедуры конкурсного производства, примененной в отношении ООО «Мостдорстрой ДВИ», подтверждающее наличие у ФИО1 полномочий на подписание настоящего заявления; доказательства предъявления исполнительного листа к исполнению; сведения о ходе исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, приложенного к заявлению; уточнить просительную часть заявления, указав размер требований, подлежащих включению в реестр требований кредиторов должника; выписку из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей о наличии или об отсутствии у гражданина статуса индивидуального предпринимателя либо иной подтверждающий указанные сведения документ. Такие документы должны быть получены не ранее чем за пять рабочих дней до даты подачи в арбитражный суд заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом.

Также данным определением заявителю были разъяснены положения пункта 4 статьи 44 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» о том, что в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления о признании должника банкротом без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.03.2024 по делу № А63-503/2024 заявление ООО «Мостдорстрой ДВИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 о признании гражданина ФИО2 (ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) возвращено заявителю, поскольку к установленному судом сроку обстоятельства, послужившие основанием к оставлению заявления без движения, заявителем устранены не в полном объеме, в частности, ООО «Мостдорстрой ДВИ» не представило доказательств внесения в депозит арбитражного суда денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере 25 000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ООО «Мостдорстрой ДВИ» обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, мотивированной обоснованностью заявленных требований.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.03.2024 по делу № А63-503/2024 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании пунктов 1, 2 статьи 44 Закона о банкротстве, если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37-41 данного Федерального закона, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения. В определении арбитражным судом указываются основания для оставления без движения заявления о признании должника банкротом и срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения заявления о признании должника банкротом.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» если конкурсный кредитор или уполномоченный орган при обращении с заявлением о признании должника банкротом не внесли в депозит арбитражного суда денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в соответствии с пунктом 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве, суд на основании статьи 44 Закона о банкротстве оставляет заявление без движения, а при неустранении допущенных нарушений - возвращает его. Предоставление конкурсному кредитору или уполномоченному органу отсрочки внесения денежных средств в депозит суда на выплату вознаграждения финансовому управляющему положениями статьи 213.5 Закона о банкротстве не предусмотрено.

Так в рассматриваемом случае определением от 23.01.2024 суд первой инстанции оставил заявление ООО «Мостдорстрой ДВИ» без движения до 26.02.2024, указав, в том числе, что к заявлению не приложены доказательства внесения 25 000 руб. в депозит арбитражного суда для выплаты вознаграждения арбитражному управляющему.

При этом согласно пункту 4 статьи 44 Закона о банкротстве в случае, если указанные в пункте 2 данной статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда об оставлении без движения заявления о признании должника банкротом, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами.

Между тем к установленному судом сроку обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, заявителем не устранены - денежные средства для выплаты вознаграждения финансовому управляющему в депозит суда не внесены.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возврате заявления ООО «Мостдорстрой ДВИ» о признании ФИО2 банкротом на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.03.2024 по делу № А63-503/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийД.А. Белов

СудьиН.Н. Годило

Н.В. Макарова