АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-7159/2021

г. Тюмень

28 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2021 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 28 июня 2021 года.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой О.В., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Системные технологии и интеграции»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании 48 956,80 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ООО «Продуктовый мир», 

при участии в судебном заседании представителей: 

истца: не явились,

ответчика: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Системные технологии и интеграции» (далее – ООО «Системные технологии и интеграции», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 19038,7 руб. задолженность за поставленный товар,  6283,04 руб. пени за просрочку оплаты поставленного товара, 23635 руб. стоимости холодильного оборудования.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки от 03.03.2020 № 47/Т.

Определением от 24.05.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Продуктовый мир».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей истца,  ответчика и третьего лица.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, с учетом определения от 24.05.2021,  при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно, статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства.

Как следует из материалов дела, между ООО «Продуктовый мир» и ИП ФИО1 был заключен договор поставки с предоставлением холодильного оборудования № 47/Т от 03.03.2020 г. (Далее - «Договор»).

Согласно заключенному договору, Истец поставил, а Ответчик принял замороженную продукцию, что подтверждается товарными накладными:

№ ПМЕК-004892 от 06.03.2020г. на сумму 15 634,58 руб.; № ПМЕЯ-005390 от 13.03.2020г. на сумму 5 404,18 руб.; Итого на сумму 21 038,76 руб.

Частичная задолженность на сумму 2 000 руб. оплачена ответчиком. Задолженность в размере 19 038,76 руб. ответчиком не оплачена.

12.02.2021г. между ООО «Продуктовый мир» и ООО «Системные технологии и интеграции» заключен договор уступки права требования к ИП ФИО1 Соответственно, право требования возврата долга и иных штрафных санкций перешло к Новому кредитору - ООО «Системные технологии и интеграции».

Согласно п. 6.1. Договора, товар должен был быть в течении 14 (четырнадцати) дней с даты отгрузки товара ответчику.

Согласно п. 3.3. Договора Представитель Покупателя, подписавший расходную накладную и заверивший свою подпись печатью или штампом предприятия, считается должным образом, уполномоченным для совершения действий по приемке товара. Риск получения Товара на складе Покупателя неуполномоченным на то лицом лежит на Покупателе. Таким образом, Ответчик товар принял без замечаний по количеству и качеству продукции.

На основании изложенного, руководствуясь требованием статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 6.1. Договора со стороны ответчика возникает обязательство по уплате суммы долга, определенного расходной накладной за доставку продовольственных товаров от истца, которое должно было быть исполнено в срок, установленный договором.

Кроме того, в соответствии с п. 9.1. договора поставки с предоставлением холодильного оборудования № 47/Т от 03.03.2020г. ООО «Продуктовый мир» предоставил во временное пользование, а ИП ФИО1 приняла холодильное оборудование согласно Акту приема-передачи оборудования № 2849-1 от 05.03.2020г.

Ответчику были направлены уведомления б/н от 22.09.2020г., 11.11.2020г. об отказе Поставщика в предоставлении холодильного оборудования, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения в ценное письмо.

09.10.2020 ответчику направлена  претензия от 22.09.2020 с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Ответчик не произвел возврат оборудования, полученного по Акту приема-передачи оборудования № 2849-1 от 05.03.2020г., а также не выплатил его стоимость.

Неисполнение претензионных требований явилось основанием для обращения ООО «Системные технологии и интеграции» в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон, возникшие на основании рассматриваемого договора,  регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования  в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). 

Как следует из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и, в случае принятия такого признания судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ.

Исходя из положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражный суд Тюменской области направлял копию судебного акта с информацией о порядке и сроках рассмотрения дела, а также о сроках предоставления возражений и дополнительных доказательств по адресу ответчика. Копия определения Арбитражного суда Тюменской области от 24.05.2021 не была получена по причине истечения срока хранения, о чем организация почтовой связи сообщила суду, что подтверждается имеющимся в материалах дела заказным письмом с уведомлением 62505259230425, что признается надлежащим извещением. 

Ответчик отзыв на иск не направил, доказательств оплаты в материалы дела не представил. В определении от 24.05.2021 суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв.  Ответчик не представил мотивированных возражений. 

При таких обстоятельствах отклонение судом представленных истцом в обоснование иска доказательств, фактически будет являться исполнением обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что повлечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства, подтверждающие факт поставки истцом товара ответчику, отсутствие доказательств его оплаты в полном объеме последним, суд считает требование ООО «Системные технологии и интеграции» к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по договору, в сумме 19038,76 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 6 283,04 руб. за период с 21.03.2020 по 15.02.2021.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (статьи 329, 330 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно пункта 11.3. Договора поставки № 111/20 от 07 декабря 2020 г., за просрочку оплаты Товара Покупатель обязан уплатить Поставщику пеню в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки оплаты товара.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено, суд оснований для снижения неустойки не находит.

В связи с этим суд считает требование ООО «Системные технологии  и интеграции» о взыскании с ИП ФИО1 пени в размере 6283,04 руб. правомерным.

Кроме того, в соответствии с п. 9.1. договора поставки с предоставлением холодильного оборудования № 47/Т от 03.03.2020г. ООО «Продуктовый мир» предоставил во временное пользование, а ИП ФИО1 приняла холодильное оборудование согласно Акту приема-передачи оборудования № 2849-1 от 05.03.2020г., а именно: NIX 400,           Заводской номер 0152520061,         стоимостью 23 635,00 руб.

В соответствии с п. 9.5. Договора, Поставщик вправе в любое время отказаться от предоставления холодильного оборудования и потребовать возврата холодильного оборудования, письменно известив об этом Покупателя. В таком случае Поставщик по своему усмотрению имеет право требовать от Покупателя возврат холодильного оборудования или его стоимость, указанную в Акте приема-передачи.

Согласно п. 9.6. Договора, в случае утери, порчи, не возврата оборудования Покупатель обязуется выплатить Поставщику стоимость оборудования, указанную в Акте приема-передачи.

В соответствии с п. 9.7. Договора, Покупатель обязан произвести возврат оборудования в течение 3 календарных дней с момента принятия Сторонами или Поставщиком соответствующего решения.

Ответчику были направлены уведомления б/н от 22.09.2020г., 11.11.2020г. об отказе Поставщика в предоставлении холодильного оборудования, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения в ценное письмо.

Однако, до Ответчик не произвел возврат оборудования, полученного по Акту приема-передачи оборудования № 2849-1 от 05.03.2020г., а также не выплатил его стоимость.

Возражений относительно требования о возврате оборудования от ответчика не поступило. 

На основании изложенного требование о взыскании 23 635,00 руб. стоимости холодильного оборудования подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО «Системные технологии и интеграции» задолженность по договору от 03.03.2020 № 47/Т в размере 19 038 рублей 76 копеек, неустойку за нарушение сроков оплаты товара в размере 6 283 рубля 04 копейки, стоимость холодильного оборудования в размере 23 635 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, всего 50 956 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Бадрызлова М.М.