АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-2332/2025

город Саранск

02 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи   Пономаревой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бибневой М.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Администрации городского округа Саранск

к обществу с ограниченной ответственностью "Дом-Управления №23"

о взыскании задолженности в сумме 31885руб. 37коп., неустойки в сумме 1150руб. 05коп., неустойки по день фактического исполнения обязательств,

при участии

от  истца: ФИО1 (представитель по доверенности), 

от ответчика: не явился,

у с т а н о в и л:

Администрация городского округа Саранск обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дом-Управления №23" о взыскании задолженности в сумме 31885руб. 37коп., неустойки в сумме 1150руб. 05коп., неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

         Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отзыва на исковое заявление не представил. 

         На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Из материалов дела установлено следующее. 

19 августа 2022 года между Администрацией городского округа Саранск (далее – истец, арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Дом-Управления №23" (далее – ответчик, арендатор) заключен договор аренды муниципального нежилого помещения №616/22-Ар, в соответствии с которым арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное владение и пользование встроенное нежилое помещение №3 (здание), расположенное по адресу: 

<

...>, целевое использование (назначение) помещения – административное, для организации обслуживания жилищного фонда, площадью 93,5 кв.м, сроком на 5 лет (акт приема-передачи от 19.08.2022).

          Пунктами 2.4.2 и 3.2. договора установлена обязанность арендатора своевременно и в полном объеме в срок до 10 числа текущего месяца производить арендные платежи в размере, установленном пунктом 3.1. договора и приложением №1 к договору.

В соответствии с пунктом 4.2. договора за просрочку внесения арендной платы предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика за период с декабря 2024 года по январь 2025 года составляет 31885руб. 37коп. 

Как указал истец, ответчиком обязательства по внесению арендной платы исполнялись несвоевременно, ввиду чего истцом в соответствии с условиями заключенного договора аренды начислены пени за период с 10.12.2024 по 31.01.2025 в сумме 1150руб. 05коп.

03 февраля 2025 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности по арендной плате и суммы неустойки.

Направленная истцом претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий.

          Поскольку истец документально обосновал наличие задолженности по договору аренды встроенного нежилого помещения № 616/22-Ар от 19.08.2022 в сумме 31885руб. 37коп. за период с декабря 2024 года по январь 2025 года, а ответчик доказательств оплаты заявленной к взысканию задолженности не представил, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

           В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

           Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

          Факт просрочки исполнения обязательств по внесению арендной платы подтвержден представленными в материалы дела документами, доказательств погашения задолженности по арендной плате ответчиком не представлено. Представленный в материалы дела расчет суммы пеней за период с 10.12.2024 по 31.01.2025 в размере 1150руб. 05коп. судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям заключенного договора аренды земельного участка. Контррасчет суммы неустойки ответчиком не представлен, также им не заявлено о снижении ее размера в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

          Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма пеней в размере 1150руб. 05коп. на основании статьи 330 ГК РФ.  

          Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней, начисляемых по день фактического исполнения обязательств на сумму долга.

          Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

          В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика пеней с 01.02.2025 по день фактической оплаты долга, исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, подлежит удовлетворению.

          Истец в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты госпошлины освобожден, в связи с чем государственная пошлина за рассмотрение иска в сумме 10000руб. 00коп. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

          Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дом-Управления №23" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Администрации городского округа Саранск (ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>) задолженность в сумме 31885руб. 37коп., неустойку в сумме 1150руб. 05коп., неустойку с 01.02.2025 по день фактической оплаты долга, исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дом-Управления №23" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10000руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                          Н.Н. Пономарёва