ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, г. Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-19912/2021

25 января 2023 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 25 января 2023 года.

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

 

председательствующего                                Мунтян О.И.,

судей                                                                 Баукиной Е.А., 

                                                                           ФИО1,

 

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО2,

 

лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Виктория» на решение  Арбитражного суда Республики Крым от  19 мая 2022 года по делу № А83-19912/2021,

 

                                                   у с т а н о в и л:

 

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Лагода» (далее - ООО «СК «Лагода») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском  о  взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Виктория» (далее – ООО «Виктория») задолженности по договорам подряда №41-П от 15.05.2019, №43-П от 27.08.2019 за май 2020 года  в размере 1 795 629,60 руб., пени в размере 538 688,88 руб., задолженность по договору подряда № 43-П от 27.08.2019 и по договору № 44-П от 03.09.2019 за июнь 2020 года в размере 404 414,80 руб., пени в размере 121 324,44 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Крым из дела А83-19912/2021 выделены в отдельное производство требования ООО «СК «Лагода» к ООО «Виктория» о взыскании задолженности по договору подряда №41-П от 15.05.2019 г. в размере 755 847,60 руб., пени в размере 226 754,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 814,79 руб. в рамках настоящего дела.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 19 мая 2022 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО «Виктория» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы указывает, что в результате необоснованного разделения  исковых требований ООО «Виктория» лишилось возможности заявить взаимозачет исковых требований о задолженности по выполненным работам и неосвоенных авансовых   платежей. 

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2022 апелляционная жалоба ООО «Виктория» на решение  Арбитражного суда Республики Крым от  19 мая 2022 года по делу № А83-19912/2021 оставлена без движения.

От ООО «Виктория» поступили доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2022 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В связи с наличием доказательств, надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность решения суда первой инстанции проверена в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 15.05.2019 между ООО «СК «Лагода» (далее-Подрядчик) и ООО «Виктория» (далее - Заказчик)  был заключен договор подряда 41-П (далее – Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение строительно-монтажных работ по строительству вилл 5.1. 5.2. 5.3 и 6.1 по ГП 22.16-О-ГП (далее по тексту - «Работы») на объекте: «Строительство культурно-развлекательного комплекса с пансионатом по адресу: 

<

...>. Первый этап строительства» (далее - «Объект»).

Виды, объемы и содержание Работ определяются утвержденной проектной документацией и Приложением №1 «Объектный сметный расчет № ОС-Е-001», Приложением №1.1 «Локальный сметный расчет № Е001» Приложением № 1.2 «Локальный сметный расчет № Е002», Приложением № 1.3 «Локальный сметный расчет № Е003», Приложением № 1.4 «Локальный сметный расчет № Е004», которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора (п. 1.2 Договора).

В соответствии с п. 2.1 Договора Стоимость Работ (договорная цена), составляющая предмет настоящего Договора, является динамичной, в соответствии с согласованной Сторонами договорной ценой по Приложению № 1 (объектный сметный расчет), которое является неотъемлемой частью настоящего Договора, и составляет                         49 017 417,60 руб. в том числе НДС в размере 8 169 569, 60  руб..

В соответствии с.2.5 Договора оплату за выполненные Подрядчиком работы Заказчик производит следующим образом:

- по результатам выполнения Работ по состоянию на предпоследний рабочий день каждого месяца Сторонами подписываются акты по форме КС-2 и Справка по форме КС-3. (п. 2.5.1 Договора);

- оплата Работ, выполненных Подрядчиком, производится Заказчиком не позднее 5 (пяти) банковских дней с момента подписания Сторонами Актов по форме КС-2 и Справки по форме КС-3, с учетом зачета авансовых платежей, согласно Приложения № 3 «График погашения авансов по месяцам», являющееся неотъемлемой частью настоящего Договора, указанных в п. 2.3. настоящего Договора (п. 2.5.2 Договора).

Права и обязанности Подрядчика предусмотрены разделом 3 Договора. Так согласно п. 3.1. Договора Подрядчик изготавливает строительные конструкции и выполняет Работы, являющиеся предметом настоящего Договора, согласно проектной документации и требованиям соответствующих ГОСТ, СНиП, ТУ и другим требованиям законодательства РФ.

Права и обязанности Заказника предусмотрены разделом 4 Договора. Так согласно п. 4.2. Договора Заказчик в сроки и на условиях, указанных п.2.5 и п.2.6 настоящего Договора принимает и оплачивает выполненные Подрядчиком работы, согласно Актов приемки выполненных подрядных работ по форме КС-2 и Справки по форме КС-3.

График финансирования по месяцам (Приложение № 4 к настоящему Договору) не является документом, определяющим порядок оплаты за выполненные работы, а определяет ориентировочное движение финансовых средств Заказчика, необходимых для строительства.

Согласно п. 5.3 Договора Подрядчик обязуется полностью выполнить Работы, составляющие предмет Договора, в срок с 20 мая 2019 г. до 20 марта 2020 г., согласно Приложения № 2 «Календарный график на строительств культурно-развлекательного комплекса с пансионатом по адресу: Республика Крым, г. Евпатория, Симферопольское шоссе Первый этап строительства».

В соответствии с п. 7.1 Договора за нарушение сроков оплаты выполненных работ Заказчиком, Подрядчик вправе предъявить Заказчику к оплате пеню в размере 0,1% от суммы подлежащей к оплате за каждый день просрочки, но не более 30% от суммы платежа.

Настоящий договор вступает в силу с момента выполнения Заказчиком п. 2.3. настоящего Договора и действует до полного исполнения Сторонами взятых на себя обязательств (п. 5.1 Договора).

20.01.2020 между сторонами было подписано Дополнительное соглашение № 2 к договору №41-П от 15.05.2019 из которого следовало, что «согласно письменного обращения Заказчика за исх. № 10 от 17.01.2020 г. с предложением о переносе на июнь 2020 года выполнения работ по устройству кровли, выполнению стен и перегородок, предусмотренных Договором № 41-П от 15.05.2019г. в Приложении №1.1 «Локальный сметный расчет № Е001», Приложении №1.1 «Локальный сметный расчет № Е001», Приложении №1.2 «Локальный сметный расчет № Е002», Приложении №1.3 «Локальный сметный расчет № Е003», Приложении №1.4 «Локальный сметный расчет № Е004» в части Разделов № 11 «Крепление стены наружные толщ. 200 мм и перегородок толщ. 100 мм», Разделов № 12 «Стены наружные толщ. 200 мм», Разделов № 13 «Перегородки толщ. 100 мм», Разделов № 14 «Кровля», Разделов № 15 «Покрытие кровли», стороны приняли решение внести изменение в п. 5.3. Раздела 5 «Срок действия и порядок расторжения договора» Договора № 41-П от 15.05.2019, продлив срок выполнения работ, составляющих предмет договора до 31 декабря 2020 года внеся изменения в п5.3 Договора, изложив его в следующей редакции: «п 5.3. Подрядчик обязуется полностью выполнить Работы, составляющие предмет Договора, в срок с 20 мая 2019 г. до 31 декабря 2020 г.».

03.07.2019 во исполнение п. 4.7. Договора ООО «Виктория» по Акту строительной готовности передала подрядчику ООО «СК «Лагода» строительную площадку, расположенную по адресу: 

<

...> для выполнения последним строительно-монтажных работ в соответствии с заключенным Договором.

Во исполнение взятых на себя обязательств истцом представлены Заказчику счета на оплату с актами выполненных работ, которые подписаны сторонами.

В соответствии актом сверки за период 15.05.2019-15.02.2022  задолженность ООО «Виктория» по оплате по Договору  составила 755 847,60 руб.

В адрес ответчика 09.07.2021 направлена претензия № 45 с требованием добровольно оплатить задолженность.

Ответчиком претензия отставлена без удовлетворения.

Изложенное послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором подряда, правоотношения по которому регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как указано в пунктах 1, 2 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из положений статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так, истцом представлены акты о приемке выполненных работ, подписанные сторонами и акт сверки.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что претензий к качеству работ со стороны Заказчика не заявлено, соответственно работы считаются принятыми.

Как следует из материалов дела, общий расчет задолженности ООО «Виктория» перед ООО «СК «Лагода» по договору подряда № 41-П от 15.05.2019 с учетом пеней на 01.10.2021 следующий.

17.05.2019 оплата аванса в размере 5000000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 119 от 17.05.2019.

ООО «СК «Лагода» выставлен счет № 73 от 24.06.2019 на оплату аванса в размере 150000,00 руб.

25.06.2019 оплата аванса в размере 150000,00 руб., что подтверждается платежным поручением  № 195 от 25.06.2019.

26.09.2019 ООО «СК «Лагода» выполнены строительно-монтажных работ (далее -  СМР) на сумму 4299114,00 руб.,  Акт КС-2 № 2 от 26.06.2019 на сумму 1853979,60 (т. 3 л.д. 120-123); Акт КС 2 № 1 от 26.06.2019 на сумму 2445134,40 руб. (т. 3 л.д. 124-127); счет № 74 от 26.06.2019 на сумму  4299114,00  (т. 3 лд 118);

Сумма к оплате за выполненные работы согласно справки по форме КС-3 № 1 от 26.06.2019 - 4299114,00 руб. (т. 3 л.д 119)

01.07.2019 произведена оплата СМР в размере 4299114,00 руб., что подтверждается платежным поручением  212 от 01.07.2019.

Далее, 18.07.2019  произведена оплата аванса в размере 2000000,00 руб., что подтверждается платежным поручением  № 255 от 18.07.2019.

31.07.2019  ООО «СК «Лагода» выполнены СМР на сумму 5372640,00 руб.,  что подтверждается актами КС- 2 № 3, 4, 5, 6, 1ВК от 29.07.2019 года (т.3 л.д 100-115), счетом № 89 от 30.07.2017 (т.3 л.д. 98). Согласно акту по форме КС-3 № 2 от 30.07.2019 сумма выполненных работ 5372460,00 руб. (т.3 л.д.99).

Данные документы сопроводительное письмо № 77 от 30.07.2019 направлены ООО «Виктория»  (т. 3 л.д 97).

31.07.2019 произведен зачет аванса на сумму 560 000,00 руб. (т. 3 л.д 98).

По Акту № 108 от 31.08.2019. Оплата за передислокацию крана согласно п. 2.2 Договора № 41-П от 15.05.2019 в размере 364261,20 руб., что подтверждается платежным поручением № 282 от 02.08.2019.

Далее, 02.08.2019 произведена оплата СМР в размере 4812640,00 руб., что подтверждается  платежным поручением № 281 от 02.08.2019.

28.08.2019 ООО «СК «Лагода» выполнены СМР на сумму 5925200,40 руб.,  что подтверждается актами КС-2 № 7, 8, 9, 10, 2ВК от 29.08.2019 (т. 3 л.д 80-95), счет № 103 от 28.08.2019 (том 3 л.д 78). Согласно акту по форме КС-3 № 2 от 29.08.2019 сумма выполненных работ 5925200,40 руб. (т.3 л.д.79).

02.09.2019 произведен зачет аванса  на сумму 810000,00 руб. (т. 3 л.д 78).

02.09.2019 произведена оплата СМР в размере 5115200,40 руб., что подтверждается  платежным поручением № 330 от 02.09.2019.

23.09.2019 произведена оплата аванса в размере 6000000,00 руб., что подтверждается  платежным поручением № 395 от 23.09.2019.

27.09.2019 ООО «СК «Лагода» выполнены СМР на сумму 3349462,80 руб., что подтверждается актам КС-2 № 11, 12, 13 от 27.09.2019 года (т.3 л.д. 67-76), счетом № 119 от 27.09.2019 (т.3 л.д.65); согласно акту по форме КС-3 № 4 от 27.09.2019 сумма выполненных работ 3349462,80 руб.

Данные документы сопроводительное письмо № 90 от 27.09.2019 направлены ООО «Виктория»  (т. 3 л.д. 66).

30.09.2019 произведен зачет аванса на сумму 810000,00 руб. (т. 3 л.д. 65).

30.09.2019 произведена оплата СМР в размере 2539462,80 руб., что подтверждается платежным поручением № 404 от 30.09.2019.

30.10.2019 ООО «СК «Лагода» выполнены СМР на сумму 1357723,20 руб., что подтверждается актами КС-2 № 17, 18 от 30.10.2019 года (т. 3 л.д. 58-63), счетом № 133 от 30.10.2019 (т.3 л.д. 56), согласно акту по форме КС-3 № 5 от 30.10.2019 сумма выполненных работ 1357723,20 руб.

Данные документы сопроводительное письмо № 99 от 30.10.2019 направлены ООО «Виктория»  (т.3 л.д. 55).

30.10.2019 произведен зачет аванса  на сумму 1810000,00 руб. (т. 3 л.д 56).

29.11.2019 произведен зачет аванса  на сумму 1960000,00 руб. (т. 3 л.д 54).

25.12.2019 произведен зачет аванса  на сумму 1810000,00 руб. (т. 3 л.д 52).

31.01.2020 часть аванса, уплаченного ООО «Виктория» по договору № 41-П от 15.05.2019  учтена Сторонами по соглашению сторон в оплате за СМР за январь 2020 года по договору подряда № 44-П от 03.09.2019 в размере 5000000,00 руб. (акт сверки ООО «СК «Лагода» и акт сверки ООО «Виктория» по договору № 41-П и договору № 44-П).

Следовательно, 31.01.2020 произведен зачет аванса на сумму 5000000,00 руб. (т.3 л.д. 50).

28.02.2020 ООО «СК «Лагода» выполнены СМР на сумму 2389698,00 руб., что подтверждается  актами КС-2 № 40, 41, 42, 43 от 28.02.2020 (т. 3 л.д. 38-48), счетом № 14 от 28.02.2020 (т. 3 л.д.36). Согласно акту по форме КС-3 № 6 от 28.02.2020 сумма выполненных работ 2389698,00 руб.

Данные документы сопроводительное письмо № 14 от 28.02.2020 направлены ООО «Виктория»  (т 3 л.д. 35).

27.03.2020 ООО «СК «Лагода» выполнены СМР на сумму 3831690,00 руб., что подтверждается  актами КС-2 № 47, 48, 49, 53 от 25.03.2020 (т. 3 л.д. 21-34), счетом № 26 от 27.03.2020 (т 3 л.д. 19). Согласно акту по форме КС-3 № 7 от 27.03.2020 сумма выполненных работ 3831690,00 руб. (т. 3 л.д. 20).

Данные документы сопроводительное письмо № 14 от 27.03.2020 направлены ООО «Виктория»  (т. 3 л.д. 18).

05.03.2020 произведена оплата СМР в размере 1304698,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 82 от 05.03.2020.

17.04.2020 произведена оплата СМР в размере что подтверждается платежным поручением № 115 от 17.04.2020 на общую сумму 3318617,80 руб. (включая оплату по договорам № 41, № 43-П, 44-П за вычетом авансов по соглашению сторон) - счет № 26 от 27.03.2020 (т. 3 л.д 19).

28.05.2020 ООО «СК «Лагода» выполнены СМР на сумму 1145847,60 руб., что подтверждается  актами КС-2 № 56, 57, 58 от 27.05.2020 (т. 3 л.д. 10-17). Согласно акту по форме КС-3 № 8 от 27.05.2020 сумма выполненных работ 1145847,60 руб. (т. 3 л.д 9).

Данные документы сопроводительное письмо № 45 от 28.05.2020 направлены ООО «Виктория» (т. 3 л.д. 7), счет № 49 от 26.05.2020  передан Заказчику 28.05.2020  (т. 3 л.д 8)

Зачет аванса - 0,00 руб.

Всего задолженность  за май 2020 года  составляет 1145847,60 руб.

Сопроводительное письмо № 50 от 30.06.2020 в адрес заказчика направлены следующие документы счет № 50 от 30.06.2020, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 43-п и № 44-п за июнь 2020 года, Акты о приемки выполненных работ по форме КС-2 №63, № 64, № 65, №66, № 67, №68 (т.3 л.д. 5).

Сумма к оплате за выполненные работы - 0,00 руб.

30.06.2020  произведен зачет аванса - 390000,00 руб. (т. 3 л.д 6)

Всего задолженность за июнь 2020 года  составляет = - 390000,00 руб.

Общий размер задолженности составляет 1145847,60 - 390000,00 = 755847,60 руб.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Поскольку ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ надлежащие доказательства оплаты задолженности за выполненные работы в сумме 755847,60 руб. не представил, арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере  755847,60 руб.

ООО «СК «Лагода» заявило также требование о взыскании с ООО «Виктория» пени, за просрочку оплаты стоимости выполненных работ.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности  в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статья 330 ГК РФ).

Согласно статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

По правилам статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено               в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 7.1 Договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты выполненных работ Заказчиком, Подрядчик вправе предъявить Заказчику к оплате пеню в размере 0,1% от суммы подлежащей к оплате за каждый день просрочки, но не более 30% от суммы платежа.

Расчет пени насчитанной за период с 08.07.2020 по 01.10.2021 в размере 226 754,28 руб. судом проверен и признан судом арифметически и методологически верным.

Ответчиком произведенный истцом расчет неустойки не опровергнут. Ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ не заявлено.

С учетом изложенного требования истца о взыскании неустойки в размере 226 754,28 руб. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод апеллянта о том, что в результате необоснованного разделения  исковых требований ООО «Виктория» лишилось возможности заявить взаимозачет исковых требований о задолженности по выполненным работам и неосвоенных авансовых   платежей, коллегия судей признает не состоятельным.

В силу части 3 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает целесообразным раздельное рассмотрение требований.

Данная норма закрепляет право арбитражного суда выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство в том случае, если признает целесообразным их раздельное рассмотрение, и направлена на обеспечение быстрого и правильного, с меньшими затратами сил и средств, разрешение спора и предотвращение возможности противоречивого разрешения требований.

Суд первой инстанции посчитал, что выделение в отдельное производство не нарушает права ответчика и не ограничивает его права на судебную защиту (статья 47 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду.

В данном случае, право ответчика на судебную защиту не нарушено, поскольку выделенные в отдельное производство требования рассмотрены по существу, а его доводам дана надлежащая правовая оценка.

Кроме того коллегия судей отмечает, что зачет встречных однородных требований возможен на стадии исполнительного производства в соответствии с пунктом 16.1 части 1 статьи 64 и части 1 статьи 88.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 АПК РФ являются основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 19 мая 2022 года по делу             № А83-19912/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Виктория» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                               О.И. Мунтян

Судьи                                                                                                                           Е.А. Баукина

                                                                                                                           ФИО1