Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

24.01.2022 года Дело № А50-24050/21

Резолютивная часть решения объявлена 17.01.2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 24.01.2022 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Новицкого Д.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                Черемных Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоЗащита» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Зарайский электротехнический завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки, договорной неустойки,

при участии:

от истца: ФИО1, по доверенности, представлены паспорт, диплом

от ответчика: не явились уведомлены надлежащим образом 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоЗащита»  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Зарайский электротехнический завод» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 418 653, 6 руб. договорной неустойки в размере 427 146, 94 руб. с последующим начислением до полного погашения задолженности. 

 В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение условий договора поставки от 14.11.2018 N 262/18-Э.

Ответчик в представленном отзыве с исковыми требованиями не согласен, просит снизить размер неустойки.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, содержащиеся в исковом заявлении. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор от 14.11.2018 N 262/18-Э, согласно которому, продавец обязуется передавать, а покупатель принимать и оплачивать товар.

Оплата товара производится 100% предоплатой до момента отгрузки (п. 4.2. договора). Оплата товара производится перечислением средств на расчетный счет.

Пунктом 6.3 договора закреплено право Поставщика в случае существенного нарушения срока оплаты (свыше 5 дней) требовать от Покупателя неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки .

Согласно универсальным передаточным документам №№ 307 от 12.02.2021, 359 от 19.02.2021, 364 от 19.02.2021, 367 от 19.02.2021, 418 от 02.03.2021, 453 от 05.03.2021, 459 от 05.03.2021, 703 от 02.04.2021, 795 от 09.04.2021, 801 от 09.04.2021, 835 от 15.04.2021, 861 от 19.04.2021 и  акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021-03.11.2021 (л.д. 18)  истцом в 2021 в адрес ответчика поставлялся товар, задолженность по оплате которого с учетом частичного погашения составила 418 653,6 руб. 

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора поставки 26.08.2021 в адрес ответчика направлена претензия.  

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71 АПК РФ пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Факт поставки товара, а также невыполнение обязанности по оплате товара и наличие задолженности перед истцом в размере 418 653,6 руб.  подтверждается материалами дела (УПД, акт сверки подписанные сторонами и др.) и ответчиком по существу не оспаривается.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки в размере 418 653,6 руб.  является обоснованным.

В связи с просрочкой исполнения обязательства, истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку в размере 0,5% за период с 12.02.2021 по 22.09.2021 в размере 427 146, 94 руб., с продолжением начисления неустойки на сумму долга до даты исполнения обязательства.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку только в случае явной несоразмерности ее размера последствиям нарушения обязательства.

При этом, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что начисленная неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, о чем свидетельствует ставка, по которой начислена неустойка - 0,5% в день за каждый день просрочки, что существенным образом превышает действующую на момент вынесения решения ключевую ставку ЦБ РФ (8.5 %). О несоразмерности свидетельствует также соотношение начисленной неустойки к сумме основного долга.

Исходя из необходимости соблюдения реального баланса интересов сторон и вышеизложенных обстоятельств, арбитражный суд полагает, что имеются основания для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения подлежащей уплате неустойки до двукратной ключевой ставки Банка России, то есть до 93 904,32 руб. за период с 12.02.2021 по 22.09.2021 (абзац 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"). 

Истцом также заявлено требование о последующем начислении неустойки на сумму задолженности начиная с 23.09.2021.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Заявленное истцом требование соответствует вышеуказанным разъяснениям.

Поскольку суд в настоящем деле пришел к выводу о необходимости  применения для исчисления неустойки двукратной учетной ставки ЦБ РФ, последующее начисление неустойки следует производить с учетом указанного критерия.  

В силу статьи 112 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81  "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Таким образом в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины с учетом результатов рассмотрения дела относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зарайский электротехнический завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоЗащита» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки N 262/18-Э в общей сумме: 512 557,92 руб., в том числе, основной долг в сумме 418 653,60 руб., неустойку за период с 12.02.2021 по 22.09.2021 в сумме 93 904,32 руб., с последующим начислением неустойки на сумму задолженности за каждый день просрочки исходя из двукратной ключевой ставки Банка России начиная с 23.09.2021 по день фактического исполнения обязательства; расходы по уплате государственной пошлины в размере 19916 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Д.И. Новицкий