ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

27.03.2024                                                                                 Дело № А41-5767/22

 

            Резолютивная часть постановления объявлена 19.03.2024

            Полный текст постановления изготовлен 27.03.2024

 

            Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Перуновой В.Л.,

судей: Тарасова Н.Н., Кузнецова В.В.

при участии в заседании:

от УФНС России по Московской области – ФИО1, доверенность от 16.01.2024,

от конкурсного управляющего должника – ФИО2, доверенность от 01.09.2022,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего должника

на определение Арбитражного суда Московской области от 12.09.2023,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023

по заявлению Межрайонной ИФНС России № 17 по Московской области о включении требования в реестр требований кредиторов должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «О3-Коутингс»            

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.08.2022 ООО «О3-Коутингс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упроще?нной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

            Определением Арбитражного суда Московской области от 12.09.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023, заявление МИФНС России № 17 по Московской области удовлетворено, задолженность в размере 176 277 415,50 руб. (налог – 133 130 527,71 руб., пени – 43 079 104,65, штраф – 67 783,14 руб.) включена в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

            Не согласившись с принятыми судебными актами судов первой и  апелляционной инстанции, конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты суда первой и апелляционной инстанции отменить и вынести судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

            В кассационной жалобе заявитель указывает на неправильное применение судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

            В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном Интернет-сайте https://kad.arbitr.ru/.

            В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего должника поддержал кассационную жалобу, а представитель УФНС России по Московской области по доводам кассационной жалобы возражал.

            В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщен отзыв УФНС России по Московской области на кассационную жалобу.

            Иные лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

            Информация о процессе размещена на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в судебном заседании в их отсутствие в порядке, установленном статьями 121, 123 АПК РФ.

            Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по обособленному спору фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

            Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

            В силу статей 71, 100, 213.8 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в процедуре конкурсное производство осуществляется в порядке, предусмотренной статьей 100 Закона о банкротстве. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

            В соответствии со статьей 63 Закона о банкротстве для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

            Согласно пунктам 1, 4 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

            Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения этой обязанности, которые предваряет направление налоговым органом требования об уплате налога.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 46 НК РФ в случае наличия задолженности, возникшей в связи с неуплатой или неполной уплатой налога, обязанность по его уплате исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, не утратившего свой статус на дату принятия решения о взыскании задолженности (далее в настоящей статье - индивидуальный предприниматель), в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

            В случае, предусмотренном пунктом 11 статьи 46 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать задолженность за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств, налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, не утратившего свой статус на дату принятия постановления о взыскании задолженности (далее в настоящей статье - индивидуальный предприниматель), в пределах сумм, не превышающих отрицательное сальдо единого налогового счета, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

            Взыскание задолженности за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится на основании постановления налогового органа о взыскании задолженности налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации за счет имущества (далее - постановление о взыскании задолженности), размещенного в реестре решений о взыскании задолженности.

            Судами установлено, что наличие и размер требований подтверждается решением выездной налоговой проверки от 13.09.2021 № 17-33/027, вступившим в законную силу. Выездная налоговая проверка проводилась за периоды 2016-2018 годы.

            Не согласившись с выводами инспекции, приведенными в оспариваемом решении, заявитель обжаловал его в порядке статьи 139.1 НК РФ путем подачи апелляционной жалобы в УФНС России по Московской области.

            В дальнейшем ООО «О3-Коутингс» обратилось с жалобой на решение Межрайонной ИФНС России № 17 по Московской области от 13.09.2021 № 17-33/027, а также решение УФНС России по Московской области от 20.12.2021 № 07-12/095617 в Федеральную налоговую службу России (далее – ФНС России)

            Решением ФНС России от 29.06.2022 № КЧ-4-9/8076@ с учетом письма Межрайонной ИФНС России № 17 по Московской области от 05.07.2022 № 04-21/26814 решение Межрайонной ИФНС России № 17 по Московской области от 13.09.2021 № 17- 33/027 отменено в части доначисления обществу налога на добавленную стоимость без учета информации о суммах налога, исчисленного реальным поставщиком при поставке товаров, в размере 23 008 155 руб., а также пеней в сумме 5 884 336 руб.

            Не согласившись с пересмотром обстоятельств в рамках ФНС, представитель ООО «О3-Коутингс» обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения от 13.09.2021 № 17-33/027.

            Решением Арбитражного суда Московской области от 26.01.2023 по делу № А41- 20663/2022 заявление ООО «О3- Коутингс» удовлетворено частично в сумме 6 106 759 руб., а также пеней от указанной суммы налога.

            Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.07.2023 решение Арбитражного суда Московской области от 26.01.2023 оставлено без изменения.

            08.08.2022 в отношении ООО «О3-Коутингс» открыта процедура конкурсного производства.

            18.08.2022 уполномоченный орган направил требование о включении в реестр требований задолженности, доначисленной в результате проведения выездной налоговой проверки.

            Вопреки доводам кассационной жалобы, заявителем доказана обоснованность заявленных требований, требования уполномоченного органа поданы в предусмотренный законом срок, а сроки взыскания в рамках статей 46-47 НК РФ соблюдены.

            На основании указанных обстоятельств, суды пришли к верному выводу о наличии достаточных оснований для включения требования Межрайонной ИФНС России № 17 по Московской области в реестр требований кредиторов должника.

            Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, предусмотренных в части 1 статьи 288 АПК РФ.

            Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм права, с учетом установленных судами фактических обстоятельств дела. 

            Кроме того, указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов первой и апелляционной инстанций и были ими обоснованно отклонены.

            Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

            Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы по заявленным в ней доводам не имеется.

            Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 12.09.2023, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023 по делу № А41-5767/22 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.                                                                        

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                 В.Л. Перунова

 

Судьи:                                                                         Н.Н. Тарасов

 

                                                                                     В.В. Кузнецов