Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А24-2723/2016

г. Владивосток

14 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Мокроусовой,

судей Н.А. Скрипки, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Камчатская логистическая компания»,

апелляционное производство № 05АП-1133/2018

на определение от 25.01.2018 о признании недействительным решений собрания кредиторов,

судьи В.П. Березкиной

по делу № А24-2723/2016 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю, общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная Логистическая Компания», общества с ограниченной ответственностью «Пасифик Лайнс», общества с ограниченной ответственностью «ТФМ» о признании недействительными решений собрания кредиторов должника, оформленных протоколом от 23.11.2017, заявление общества с ограниченной ответственностью «Камчатская Логистическая Компания» о признании недействительным решений собрания кредиторов должника, оформленных протоколом от 22.11.2017, предъявленных по делу № А24-2723/2016 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восток Авто Транс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Камчатская Логистическая Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии:

от ООО «Дальневосточная Логистическая Компания»: ФИО2 по доверенности от 09.01.2018, сроком действия на 1 год, паспорт;

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились,

УСТАНОВИЛ:

07.07.2016 общество с ограниченной ответственностью «Восток Авто Транс» (далее – ООО «Восток Авто Транс», заявитель по делу) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Камчатская Логистическая Компания» (далее – ООО «Камчатская Логистическая Компания», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 12.08.2016 заявление ООО «Восток Авто Транс» признано обоснованным, в отношении ООО «Камчатская Логистическая Компания» введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, временным управляющим должника утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 05.10.2017 (дата объявления резолютивной части определения) ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего ООО «Камчатская Логистическая Компания». Назначено рассмотрение вопроса об утверждении временного управляющего должника. 

12.12.2017 в Арбитражный суд Камчатского края поступили заявления кредиторов - Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю и общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная Логистическая Компания» о признании недействительным решения собрания кредиторов должника, оформленного протоколом от 23.11.2017.

13.12.2017 в арбитражный суд поступило заявление ООО «Камчатская Логистическая Компания» о признании недействительным решения собрания кредиторов должника, оформленного протоколом от 22.11.2017.

14.12.2017 в арбитражный суд поступили заявления кредиторов - общества с ограниченной ответственностью «Пасифик Лайнс» и общества с ограниченной ответственностью «ТФМ» о признании недействительным решения собрания кредиторов должника, оформленного протоколом от 23.11.2017.

Указанные заявления приняты к производству суда и назначены для совместного рассмотрения в судебном заседании.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 25.01.2018 в удовлетворении заявления ООО «Камчатская Логистическая Компания» отказано. Заявления Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю, ООО «Дальневосточная Логистическая Компания», ООО «Пасифик Лайнс», ООО «ТФМ» удовлетворены. Признаны недействительными решения собрания кредиторов должника, оформленные протоколом от 23.11.2017.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Камчатская Логистическая Компания» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции заявитель указывает, что собрание кредиторов, проведенное 22.11.2017, не является повторно созванным и неправомочно принимать какие-либо решения, в том числе по определению дальнейшей судьбы должника и утверждению временного управляющего. Полагает ошибочным вывод суда о пропуске должником срока исковой давности для обжалования решений собрания кредиторов, оформленных протоколом от 22.11.2017. Ссылаясь на нарушение порядка созыва собрания кредиторов, проведенного 23.11.2017, считает необоснованным вывод суда о недействительности принятых на нем решений.

В канцелярию суда от ООО «Дальневосточная Логистическая Компания», уполномоченного органа поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которых просят определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ООО «Дальневосточная Логистическая Компания» доводы апелляционной жалобы опровергла. Представила на обозрение судебной коллегии доказательства направления уведомления о проведении собрания кредиторов в адрес должника и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, которые приобщены к материалам дела в порядке правил статьи 81, абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 Кодекса.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя лица, участвующего в деле, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» собрание кредиторов созывается по инициативе арбитражного управляющего; комитета кредиторов; конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов; одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Пунктом 4 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривается, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц. 

Следовательно, при рассмотрении вопроса о недействительности решений собрания кредиторов в предмет доказывания входит установление следующих обстоятельств, а именно: нарушены ли права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц; принято ли решение с нарушением установленных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» пределов компетенции собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Арбитражного суда Камчатского края по настоящему делу от 05.10.2017 (дата объявления резолютивной части) ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего общества с ООО «Камчатская Логистическая Компания». Назначено рассмотрение вопроса об утверждении временного управляющего должника. При этом, суд указал на необходимость собранию кредиторов должника представить в арбитражный суд в срок до 20.11.2017 решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации, копию протокола собрания кредиторов направить в выбранную саморегулируемую организацию. Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» в срок до 20.11.2017 представить в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве ООО «Камчатская Логистическая Компания».

В материалы дела от Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» поступило уведомление о невозможности представить кандидатуру временного управляющего ООО «Камчатская Логистическая Компания» из числа членов данной СРО.

Из приложенных к заявлениям документов установлено, что во исполнение требований определения Арбитражного суда Камчатского края от 05.10.2017 ФИО3 назначено собрание кредиторов ООО «Камчатская Логистическая Компания» на 27.10.2017 со следующей повесткой дня: «1. О применении дальнейшей процедуры банкротства. 2. Выбор арбитражного управляющего или СРО арбитражных управляющих из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего (временного, конкурсного, внешнего)».

11.10.2017 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ) размещена информация о проведении собрания кредиторов. 11.10.2017 кредиторам направлены уведомления о проведении собрания.

Поскольку кредиторы ООО «Камчатка-Авто-Доставка», ООО «Восток Авто Транс», ООО «Спецтрансавто» на собрание не явились, оно было признано неправомочным в связи с отсутствием кворума.

31.10.2017 конкурсным кредитором - ООО «Дальневосточная Логистическая Компания», обладающим 15,416 % голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, направлены уведомления кредиторам должника от 30.10.2017 о проведении повторного собрания 22.11.2017 со следующей повесткой дня: «1. О применении дальнейшей процедуры банкротства. 2. Выбор арбитражного управляющего или СРО арбитражных управляющих, из числа членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего (временного, конкурсного, внешнего).

22.11.2017 состоялось собрание кредиторов ООО «Камчатская Логистическая Компания», на котором присутствовали кредиторы ООО «Дальневосточная Логистическая Компания» (15,416°% голосов), ООО «Пасифик Лайнс» (14,203°% голосов), ООО «ТФМ» (0,995°% голосов), ФНС России (20°% голосов) – всего кредиторов с 38,277°% голосов. Кредиторы - ООО «Камчатка-Авто-Доставка», ООО «Восток Авто Транс», ООО «Спецтрансавто» явку представителей на собрание не обеспечили.

Собрание признано правомочным, большинством голосов приняты решения по первому вопросу – обратиться в суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, по второму вопросу – утвердить временного управляющего из числа членов СРО Союз АО «Возрождение».

Уведомлением от 20.11.2017, направленными в адрес кредиторов должника 20.11.2017, ООО «Восток Авто Транс» известило конкурсных кредиторов о проведении собрания, которое состоится 23.11.2017 с повесткой дня: 1. «Решение об избрании нового арбитражного управляющего ООО «Камчатская логистическая компания».

23.11.2017 состоялось собрание кредиторов ООО «Камчатская Логистическая Компания», на котором присутствовали кредиторы ООО «Восток Авто Транс» (46,730°% голосов), ООО «Камчатка-Авто-Доставка» (0,788°% голосов), ООО «СпестрансАвто» (14,205°% голосов) – всего кредиторов с 61,723°% голосов. 

Собрание признано правомочным, большинством голосов принято решение об избрании временным управляющим ООО «Камчатская Логистическая Компания» ФИО4, члена СРО НП «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».

Полагая, что собрание, проведенное 22.11.2017, неправомочно, проведено с нарушением порядка созыва и с нарушением пределов компетенции собрания, что привело к принятию незаконных решений, ООО «Камчатская Логистическая Компания» обратилось в арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительными принятых на указанном собрании решений.

На основании пунктов 1, 4 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов. Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. Повторно созванное собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем тридцатью процентами голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, повторное собрание кредиторов, в случае если оно является правомочным (то есть при кворуме более 30°% голосов от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов) вправе принимать решения, предусмотренные в пункте 2 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», вне зависимости от того, что кредиторы на таком собрании не обладают большинством голосов от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Данные правила призваны исключить ситуацию, при которой кредиторы, обладающие большинством голосов от общего числа голосов, включенных в реестр требований кредиторов, не принимают участия в собраниях умышленно или из-за утраты интереса к процедуре банкротства, что заведомо исключало бы возможность принятия остальными кредиторами необходимых решений для осуществления процедуры банкротства, а само проведение повторного собрания кредиторов (пункт 4 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)») утрачивало бы всякое значение.

Мотивируя заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов должника, оформленного протоколом от 22.11.2017, ООО «Камчатская Логистическая Компания» приводит доводы о неправомочности собрания, поскольку указанное собрание не является повторным, так как его проведение инициировано не тем лицом, которое инициировало проведение первого собрания (27.10.2017).

Признавая собрание кредиторов должника, оформленное протоколом от 22.11.2017, правомочным, а решения принятыми в пределах компетенции собрания кредиторов, суд первой инстанции исходил из следующего.

Как следует из диспозиции пункта 4 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», повторность собрания кредиторов образует постановка на повторном собрании именно тех вопросов, которые не были разрешены на первоначальном собрании кредиторов. Правового значения при определении статуса собрания как повторного не имеет вопрос о том, кто являлся инициатором собраний.

При этом в статьей 14 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что инициировать и провести собрание кредиторов вправе конкурсные кредиторы и (или) уполномоченные органы, права требования которых составляют не менее чем 10 % общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов.

В рассматриваемом случае, собрание кредиторов должника, оформленное протоколом от 22.11.2017,  проведено повторно по инициативе кредитора – ООО «Дальневосточная Логистическая Компания» при наличии кворума (в собрании приняли участие кредиторы, обладающие более 30 % голосов) в отсутствие утвержденного в деле о банкротстве ООО «Камчатская Логистическая Компания» арбитражного управляющего и во исполнение определения Арбитражного суда Камчатского края от 05.10.2017. Фактически собрание кредиторов направлено на реализацию решений, принятие которых относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Доказательства, свидетельствующие о том, что решения собрания кредиторов от 22.11.2017 приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов и нарушают права и законные интересы должника, а также иных лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Камчатская Логистическая Компания» в материалах дела отсутствуют, должником не представлены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления должника.

При рассмотрении настоящего заявления уполномоченным органом заявлено о пропуске должником срока исковой давности по заявлению.

Абзацами 2, 3 пункта 4 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения. Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве», указанный двадцатидневный срок на обжалование решения собрания кредиторов является сокращенным сроком исковой давности, в отношении которого применяются правила главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Указанная норма права конкретизирована в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которому течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума № 43) разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая, в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Факт надлежащего извещения о проведении собрания, созванного на 22.11.2017, подтвержден материалами дела. Надлежащее извещение ООО «Камчатская Логистическая Компания» подтверждается также представленными в материалы дела квитанцией ФГУП «Почта России» от 31.10.2017, конвертом.

При определении начала течения срока исковой давности по заявлению суд первой инстанции исходил из того, что о нарушении права должнику стало известно 22.11.2017 в связи с проведением собрания кредиторов. Следовательно, течение срока исковой давности для обращения в суд по оспариванию указанного собрания следует исчислять с 23.11.2017, последний день подачи заявления об оспаривании решений собрания кредиторов – 12.12.2017 (пункт 4 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Поскольку с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Камчатского края должник обратился 13.12.2017 согласно штампу канцелярии суда, является верным вывод суда первой инстанции о пропуске должником срока исковой давности для защиты права по заявлению о признании недействительным решений собраний кредиторов, оформленных протоколом от 22.11.2017.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума № 43).

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Материалы настоящего дела свидетельствуют о том, кредиторы ООО «Камчатская Логистическая Компания» о проведении 23.11.2017 собрания извещены с нарушением установленного пунктом 1 статьи 13 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» срока и порядка созыва (уведомления направлены кредиторам за три дня до проведения собрания).

Указанное нарушение повлекло лишение кредиторов возможности участвовать в собрании и выражать свою волю путем голосования, является таким нарушением прав заявителей, которое влечет признание решений собрания кредиторов недействительными на основании пункта 4 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Поскольку обжалуемое решение собрания кредиторов от 23.11.2017 принято с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов и нарушает права и законные интересы уполномоченного органа, кредиторов – ООО «Дальневосточная Логистическая Компания», ООО «Пасифик Лайнс», ООО «ТФМ», а также иных лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Камчатская Логистическая Компания», суд первой инстанции правомерно счел соответствующие заявления подлежащими удовлетворению в связи с признанием недействительными решений собрания кредиторов должника, оформленных протоколом от 23.11.2017.

Изучив доводы апелляционной жалобы ООО «Камчатская Логистическая Компания», судебная коллегия считает, что обстоятельства, на которых она основана, были предметом исследования арбитражного суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку выводов суда, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу. 

Новых доказательств, влияющих на разрешение спора, суду не представлено. 

Иное толкование апеллянтом положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего обособленного спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», абзацем 2 части 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ) постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (пункт 5 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»), обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 25.01.2018 по делу № А24-2723/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Мокроусова

Судьи

Н.А. Скрипка

Е.Н. Шалаганова