﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж 							                    Дело № А14-15451/2021

«02» декабря 2021 г.                       		                                                                     

Резолютивная часть решения подписана 24 ноября 2021 г.

Мотивированное решение составлено 02 декабря 2021 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пригородовой Л.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) г. Москва, в лице Юго-Восточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД»

к обществу с ограниченной ответственностью «ВОРОНЕЖВТОРСЫРЬЕ» (ОГРН 1163668079410, ИНН 3665125693) г. Воронеж, 

о взыскании 360 111 руб. штрафа,

без вызова сторон,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги»  (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВОРОНЕЖВТОРСЫРЬЕ» (далее – ответчик, ООО «ВОРОНЕЖВТОРСЫРЬЕ») о взыскании 360 111 руб. штрафа.

Определением суда от 29.09.2021 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны в порядке части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

28.10.2021 от ответчика посредством электронного сервиса «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик, заявил о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

11.11.2021 от истца посредством электронного сервиса «Мой Арбитр» поступили возражения на отзыв, в котором истец пояснил, что взыскиваемый размер штрафа соответствует нормам действующего законодательства и положения ст. 333 ГК РФ в данном случае не подлежат применению.

Исковое заявление рассматривается в порядке ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Из материалов дела следует, что 26.06.2021 на станции Подклетное Юго-Восточной ж.д. был принят к перевозке от ООО «Воронежвторсырье» вагон № 52310703 по отправке ЭЯ682551 назначением на станцию Трубная Приволжской ж.д. в адрес грузополучателя АО «Волжский Трубный Завод», груз лом черных металлов, н.п.

07.07.2021 на станции Трубная Приволжской ж.д. при проведении комиссионной перевески вагона на вагонных весах АО «Волжского Трубного Завода» ВД-30-2-8 поверенных 25.09.2020, свидетельство о поверке № 8/3/1-27 № 211, максимальный предел взвешивания 200 000 кг оказалось: вес брутто - 88 950 кг, тара вагона - 23 800 кг, вес нетто - 65 150 кг. Метод определения массы на весах в движении (тара по трафарету).

По документу на вагон значится: вес брутто - 67 450 кг, тара с бруса -23 800 кг, вес нетто - 43 650 кг. Грузоподъемность вагона 69 000 кг.

С учетом применения погрешностей «МИ 3115-2008 Рекомендация. Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы грузов при   взаиморасчетах   между   грузоотправителем   и   грузополучателем», утвержденных 30.05.2008 ФГУП «ВНИИМС» Ростехрегулирования, излишек массы груза в отличие от перевозочного документа составил 20 540 кг.

По факту выявленного перегруза составлен коммерческий акт станции Трубная Приволжской ж.д. от 07.07.2021 № ПРВ2102844/59.

В связи с установлением недостоверности представленных грузоотправителем сведений и превышением грузоподъемности вагонов Истец обратился к Ответчику с претензионными требованиями об оплате штрафных санкций. Неисполнение требований претензий послужило основанием для обращения Истца в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя исковые требования ОАО «РЖД», суд исходил из следующего. 

Правоотношения сторон по договору перевозки груза железнодорожным транспортом регулируются положениями главы 40 ГК РФ и Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав железнодорожного транспорта, Устав). 

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. 

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). 

Согласно статье 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. 

Согласно статье 25  Устава железнодорожного транспорта  при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом накладную. 

В соответствии со ст. 26 Устава железнодорожного транспорта при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов также количество грузовых мест. Определение массы грузов, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах. Взвешивание грузов обеспечивается: перевозчиками при обеспечении ими погрузки и выгрузки в местах общего пользования; грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями) при обеспечении ими погрузки и выгрузки в местах общего и необщего пользования и на железнодорожных путях необщего пользования. 

В соответствии со ст. 27 Устава железнодорожного транспорта перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных. Положениями действующего законодательства не установлена обязанность перевозчика (ОАО "РЖД") осуществлять проверку достоверности сведений о массе груза, представленного Ответчиком к перевозке. 

Согласно п. 6.1. Технических условий масса размещаемого в вагоне груза с учетом массы элементов его крепления не должна превышать трафаретную грузоподъемность вагона. За превышение (перегруз) грузоподъемности вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (статья 102 Устава). 

За искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика (статья 98 Устава железнодорожного транспорта). 

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом. 

Согласно пункту 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43, в соответствии со статьей 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика. 

При обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа. 

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Факт несоответствия массы груза указанного в перевозочных документах (транспортной железнодорожной накладной N ЭЯ 682551), подтвержден коммерческим актом от 07.07.2021 № ПРВ 2102844/59. 

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В соответствии с частью 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Как уже указывалось выше, факт несоответствия массы груза в вагоне данным, указанным в отправке N ЭЯ 682551 доказано совокупностью представленных в дело документов. 

Расхождение сведений о массе груза с данными, указанными в перевозочном документе, удостоверено в соответствии с требованиями, установленными статьей 119 Устава железнодорожного транспорта и положениями Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45. 

Ответственность в виде штрафа по статье 98 Устава железнодорожного транспорта и провозной платы за перевозку негабаритного груза предусмотрена за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов. 

В силу положений статьи 25 Устава железнодорожного транспорта грузоотправитель составляет накладную на перевозимый железнодорожным транспортом груз. При этом грузоотправитель обязан указать достоверные сведения о массе груза. 

Провозная плата за груз массой 43 650 кг, заявленный ответчиком к перевозке, составила 68 655 руб. В то время как провозная плата за фактически перевезенный груз массой 64 190 кг составляет 72 022 руб. Разница в провозных платежах составляет 3 367 руб. 

Таким образом, искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о массе груза подтверждено материалами дела. 

Арифметическая правильность расчета ОАО "РЖД" штрафа и провозной платы ответчиком не оспаривается. 

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, и установив, что сведения о массе груза, указанные в транспортной железнодорожной накладной, являлись недостоверными, суд признает обоснованным начисление ОАО «РЖД» штрафа на основании статьи 98 Устава железнодорожного транспорта. 

Ответчик заявил о применении в отношении штрафа статьи 333 ГК РФ. 

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Статья 333 ГК РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В пункте 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить его размер. 

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В силу пункта 77 Постановления N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации № 154- О от 22.04.2004 часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба (а не возможного), причиненного в результате конкретного правонарушения. 

В пунктах 1, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В пункте 4 этого же постановления указано, что разъяснения о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются и в случаях, когда неустойка определена положениями Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации. 

Аналогичная правовая позиция содержится и в пункте 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Кроме того, в пункте 78 Постановления № 7 также указано, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются и в случаях, когда неустойка определена законом, например положениями Устава железнодорожного транспорта.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, штрафы, предусмотренные Уставом железнодорожного транспорта за превышение грузоподъемности вагона (статья 102), а также за искажение сведений о массе груза в транспортной накладной (статья 98), могут быть снижены судом на основании положений статьи 333 ГК РФ, при доказанности соответствующих обстоятельств.

Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ). 

Степень несоразмерности заявленной неустойки (в данном случае в виде штрафа) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено. 

В каждом конкретном случае судья или состав суда (при коллегиальном рассмотрении дела) по своему внутреннему убеждению вправе определить такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела. 

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки размера возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17 от 14.07.1997 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации"). 

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

В рассматриваемом споре суд принимает во внимание установление в статье 98 Устава железнодорожного транспорта штрафа за превышение грузоподъемности в пятикратном размере платы за перевозку груза на все расстояние его перевозки; небольшую разницу в тарифе за перевозку груза по перевозочным документам в сравнении с тарифом за перевозку груза по фактическому весу; отсутствие доказательств наступления негативных последствий в связи с допущенным ответчиком нарушением в виде несоответствия массы груза сведениям, указанным в перевозочных документах грузоотправителя. 

Учитывая изложенное и исходя из смысла и основных положений гражданского законодательства, назначения института ответственности за нарушение обязательств (восстановление имущественной сферы потерпевшего, а не его обогащение за счет нарушителя), суд не находит оснований для полного освобождения ответчика от ответственности за допущенные нарушения, при этом, считает возможным уменьшить размер взыскиваемого штрафа до 250 000 руб. 

Таким образом, требование истца о взыскании штрафа подлежит удовлетворению в части, а именно - в размере 250 000 руб. 

В силу статьи 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела относятся на ответчика. 

При подаче искового заявления истцом в доход федерального бюджета по платежному поручению № 106365 от 22.09.2021 перечислена государственная пошлина в сумме 10 202 руб., в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца указанная сумма. 

При этом суд учитывает положения абзаца 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81, в соответствии с которыми если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 229 АПК РФ, статьей 333 ГК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВОРОНЕЖВТОРСЫРЬЕ» (ОГРН 1163668079410, ИНН 3665125693) г. Воронеж, в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) г. Москва, 250 000 руб. штрафа, 10 202 руб. расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме, в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, г.Воронеж, ул. Платонова, д.8, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                             Л.В. Пригородова