ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-132625/17-54-952

г. Москва

12 октября 2017г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 12 октября 2017г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи:  Голоушкиной Т.Г.

членов суда: единолично 

Протокол вел помощник судьи Жиров А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Статус-групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «МАН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 6 520 759 руб. 65 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по дов. № 130/12-2016 от 30.12.2016 года;

от ответчика: не явились;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Статус-групп» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «МАН» о взыскании основного долга в размере 5.571.474 руб. 80 коп., пени в сумме 944.716 руб. 41 коп., с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании истец просил исковые требования удовлетворить, пояснил, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору от 29.08.2016 года.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания. Дело рассматривается в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

От ответчика через канцелярию суда поступил отзыв на иск, в котором ответчик возражает против удовлетворения исковых требований.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, 29.08.2016 года между ООО «Статус-групп» (далее - Истец) и ООО «МАН» (далее - Ответчик) был заключен договор поставки продовольственных товаров №1547.

На основании ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1.1. Договора, Истец обязуется в течение срока действия договора поставить, а Ответчик принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями Договора.

Во исполнение указанного договора Истец за период с 20.01.2017 по 25.02.2017 года поставил в адрес Ответчика алкогольную продукцию (товар) на общую сумму 5.960.475 руб. 00 коп., что подтверждается товарными накладными ТН №468 от 20.01.2017 года на сумму 2.027.450 руб. 00 коп., ТН №473 от 20.01.2017 года на сумму 818.100 руб. 00 коп., ТН №476 от 20.01.2017 года на сумму 1.183.410 руб. 00 коп., ТН №476 от 20.01.2017 года на сумму 1.183.410 руб. 00 коп., ТН №476 от 20.01.2017 года на сумму 1.183.410 руб. 00 коп., ТН №476 от 20.01.2017 года на сумму 1.183.410 руб. 00 коп., ТН №2161 от 25.02.2017 года на сумму 966.700 руб. 80 коп., ТН №2162 от 25.02.2017 года на сумму 2.375.564 руб. 00 коп.

Ответчиком товар принят без замечаний, что подтверждается подписью представителя ответчика на товарных накладных.

Факт принятия товара Ответчиком в указанном объеме подтверждается отметками ответчика на ТН, а именно подписью ответственного лица Ответчика (в частности, кладовщика ФИО2), девствующего на основании доверенности и печатью Ответчика.

Согласно п. 5.5. 3 Договора, расчеты за полученную продукцию производятся в не позднее через 40 (сорок) календарных дней со дня фактического получения товаров Покупателем.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств полученный товар оплатил частично, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовался долг в сумме 5.571.474 руб. 80 коп. 

Истцом в адрес ответчика 18.04.2017 года направлена претензия с требованием о погашении основного долга (получена Ответчиком «28» апреля 2017 года). Ответчик требования истца оставил без удовлетворения, сумму задолженности не оплатил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Из представленных в материалы дела документов явствует, что ответчик своих денежных обязательств не исполнил, поставленную продукцию в полном объеме не оплатил.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не являются основанием для отказа в иске, т.к. данные обстоятельства учтены истцом при подаче иска.

Поскольку ответчик не представил доказательств внесения предусмотренных договором платежей в полном объеме, их размер не оспорил, следовательно, заявленное требование о взыскании суммы основного долга является правомерным и удовлетворяется судом в полном объеме в соответствии со ст.ст. 309, 310, 486, 516 ГК РФ.

В рамках рассмотрения настоящего дела истцом ко взысканию с ответчика на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ и п. 6.3 договора также заявлена неустойка за период с 06.04.2017 года по 19.09.2017 года в размере 944.716 руб. 41 коп. за просрочку исполнения обязательств по договору. Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологически верным, ответчиком не оспорен и контррасчет не представлен.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 71 Постановления № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 77 Постановления № 7 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При этом, согласно пункту 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Вместе с тем, ответчиком таких доказательств не представлено, а при подписании договора ответчик действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств, в связи с чем, суд не находит оснований для уменьшения заявленной суммы неустойки.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст. 65 и ч. 3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что при наличии документально подтвержденной задолженности и нарушении ответчиком сроков оплаты товара по договору исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате госпошлины по иску относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 330, 486, 516 ГК РФ, ст.ст. 4, 19, 65, 66, 101-103, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180-181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МАН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ««Статус-групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в размере 5.571.474 (пять миллионов пятьсот семьдесят одна тысяча четыреста семьдесят четыре) руб. 80 коп., пени в размере 944.716 (девятьсот сорок четыре тысячи семьсот шестнадцать) руб. 41 коп., расходы по госпошлине в размере 55.581 (пятьдесят пять тысяч пятьсот восемьдесят один) руб. 00 коп.

Возвратить Общества с ограниченной ответственностью ««Статус-групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из дохода федерального бюджета РФ госпошлину по иску в размере 23 руб., уплаченную платежным поручением № 11839 от 11.07.2017 года.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:Т.Г. Голоушкина