ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-32631/2023

30 октября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     25 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 октября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Загараевой Л.П.,

судей  Горбачевой О.В., Третьяковой Н.О.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии:  

от заявителя: не явился, извещен,

от ответчика: не явились, извещены,

от 3-го лица: не явились, извещены,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-33989/2023)  ООО «ЖКС Кронштадского района» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2023 по делу № А56-32631/2023, принятое 

 

по заявлению ООО «ЖКС Кронштадского района» 

к 1) СПИ Межрайонного ОСП по ИОИП ГУФССП РФ СПб ФИО2; 

2) Межрайонному отделу судебных приставов по ИОИП ГУ ФССП РОССИИ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ; 

3) СПИ Межрайонного ОСП по ИОИП ГУФССП РФ СПб ФИО3 

3-е лицо: 1) ГЖИ СПб; 

2) ООО «ПетербургГаз»; 

3) ООО «УК «КЭО-Сервис»

 

о признании незаконным постановления, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис Кронштадтского района» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2, МОСП по ИОИП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу, ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления от 15.02.2023 судебного пристава-исполнителя ФИО2 по внесению изменений в постановление №109363210/7822 от 19.04.2021, вынесенного в рамках исполнительного производства № 35252/20/78022-ИП от 13.03.2023 (номер дела А56- 56699/2019, исполнительный лист ФС № 030754213) и направленных на разрешение вносить изменения в реестр лицензий - Санкт-Петербург в отношении многоквартирных домов по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>

Решением от 24.08.2023 в удовлетворении требований отказано. 

Заявитель,  ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, должностным лицом ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам ГУ ФССП по Санкт-Петербургу на основании исполнительного листа ФС № 030754213 от 16.08.2019, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-56699/2019, постановлением от 13.03.2020 возбуждено исполнительное производство №21980/20/78009-ИП о взыскании с ООО «Жилкомсервис Кронштадтского района» в пользу ООО «ПетербургГаз» задолженности в размере 8 485 930,74 руб. 

Указанное исполнительное производство №21980/20/78009-ИП от 13.03.2020 постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам ГУ ФССП по Санкт-Петербургу от 26.08.2020 передано МОСП по ИОИП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу. 

Постановлением от 21.09.2020 судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 указанное исполнительное производство №21980/20/78009-ИП от 13.03.2020 принято к исполнению. В дальнейшем указанному исполнительному производству присвоен номер 35252/20/78022-ИП. 

В целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 19.04.2021 вынесено постановление №109363210/7822 о запрете на совершение действий, которым Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга запрещено вносить изменения в реестр лицензий Санкт-Петербурга, направленные на исключение из реестра и закрепление за иными управляющими компаниями, находящихся на обслуживании у Общества домов. 

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 16.08.2021 по делу №А56-41860/2021, принятым с участием Общества в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга отказано в удовлетворении требований о признании данного постановления незаконным. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 от 15.02.2023 в постановление от 19.04.2021 №109363210/7822 внесены изменения: разрешено внести изменения в реестр лицензий Санкт-Петербурга на право управления многоквартирными домами по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №1 от 30.08.2022, по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №1 от 29.08.2022. 

В соответствии с данными решениями общего собрания собственников многоквартирных домов по указанным адресам договоры управления домами, заключенные с Обществом, расторгнуты, в качестве управляющей организации выбрано ООО «УК «КЭО-Сервис». 

Не согласившись с постановлением от 15.02.2023, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, оспаривая акт, принятый приставом, действие (бездействие) пристава, заявитель должен доказать как несоответствие, противоречие оспариваемых решений и действий закону, а также нарушение этими актами и действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Как установлено частью 1 статьи 329 АПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В статье 2 Закона № 229-ФЗ указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется, в том числе, на следующих принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118 «О судебных приставах» (далее - Закон N 118-ФЗ) на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ).

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона №229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно статье 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией (часть 2).

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3).

В соответствии с частью 9 названной статьи многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом (часть 8.2 статьи 162 ЖК РФ).

В силу положений части 1 статьи 192, пункта 1 части 1, части 2 статьи 195 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, сведения об адресе многоквартирного дома, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2). Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 названной статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно части 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

При этом в соответствии с частью 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном названным Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и порядок обжалования в суд решения, принятого общим собранием собственников помещений в таком доме, установлены статьями 45 и 46 ЖК РФ, а также главой 9.1 ГК РФ.

При принятии оспариваемого постановления от 15.02.2023 судебным приставом-исполнителем учтено, что собственники помещений в многоквартирных домах вправе реализовывать свои права на выбор способа управления многоквартирным домом и управляющей организации.

Судом первой инстанции правомерно принято во внимание, что постановление от 19.04.2021 №109363210/7822 принято с целью исполнения требований исполнительного документа. Общество не представило доказательств нарушения непосредственно его прав оспариваемым постановлением от 15.02.2023 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление №109363210/7822 от 19.04.2021.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24 августа 2023 года по делу №  А56-32631/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

О.В. Горбачева

 

 Н.О. Третьякова