АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А70-5673/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2025 года  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Шохиревой С.Т. судей Дружининой Ю.Ф. ФИО1 

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу акционерного общества «Транснефть-Сибирь» на решение от 19.07.2024 Арбитражного суда Тюменской области (судья Минеев О.А.) и постановление от 07.11.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Иванова Н.Е., Кливер Е.П.) по делу № А70-5673/2024 по заявлению акционерного общества «Транснефть-Сибирь» (625027, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Северо-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (625000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании предписания в части и решения.  

Другое лицо, участвующее в деле, – федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу» (620049, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).  

В судебном заседании приняли участие представители акционерного общества «Транснефть-Сибирь» – ФИО2 по доверенности от 03.12.2024, ФИО3 по доверенности от 03.12.2024, ФИО4 по доверенности от 25.03.2024.  

Суд установил: 

акционерное общество «Транснефть-Сибирь» (далее – АО «Транснефть-Сибирь», общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Северо-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – управление) о признании незаконным предписания от 15.12.2023 № 49 в части неверно установленной площади загрязненного земельного участка – 2 712,0 м2.  

Кроме того, в рамках дела № А70-9281/2024 общество обратилось с заявлением о признании недействительным решения управления от 31.01.2023 по жалобе № 2023122900029096.  

Определением суда от 02.07.2024 дела, возбужденные по указанным заявлениям дела, объединены в одно производство для их совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен № А70-5673/2024.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу» (далее – ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО»).  

Решением от 19.07.2024 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 07.11.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить принятые по делу судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

По мнению подателя кассационной жалобы, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об отсутствии в действиях управления при проведении первоначальной проверки нарушений в части определении площади нефтезагрязненных земель; суд апелляционной инстанции необоснованно сослался на преюдициальность судебных актов по делу № А70-10925/2023; обществу неправомерно отказано в проведении судебной экспертизы по настоящему делу; судами неправильно применены положения Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800 (далее – Правила № 800), и отклонен довод общества о том, что проект рекультивации нарушенных земель согласован Департаментом недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – департамент недропользования).  

Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ не представили.  

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлениях присутствующих в заседании представителей общества, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, в управление от общества поступило оперативное сообщение о факте разлива нефти 26.12.2022 из магистрального нефтепровода «Самотлор-Нижневартовск» в месте несанкционированной врезки в него на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (Нижневартовский район, 700 метров от автодороги Излучинск-Нижневартовск, в географических  

координатах с.ш. 60.954837, в.д. 76.842167), в котором присутствовала информация о загрязнении почвенного покрова ориентировочно 90 м2, категория земель уточнялась.  

Управлением 30.12.2022 и 31.12.2022 осуществлены выездные обследования места разлива нефти с привлечением сотрудников ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» с целью визуального осмотра и отбора проб.  

На основании решения руководителя управления от 09.01.2023 № 1-рш по указанному факту назначена внеплановая выездная проверка, согласованная с органами прокуратуры (решение от 10.01.2023 № ЕРКНМ-1-23-20711001), результаты которой отражены в акте внеплановой выездной проверки от 03.02.2023 № 1:  

1) негативное воздействие на почвенный покров (согласно протоколам испытаний аккредитованной лаборатории в контрольной пробе, в месте отбора проб почвы зафиксировано превышение условно-фоновых концентраций загрязняющих веществ), площадь загрязненного земельного участка 2 712 м2;  

2) негативное воздействие на водный объект – реку Окуневка (согласно протоколам испытаний аккредитованной лаборатории в контрольной пробе, в месте отбора проб природной поверхности воды зафиксировано превышение условно-фоновых концентраций загрязняющих веществ), площадь загрязнения водного объекта 10 278 м2;  

3) нарушены требования по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов в части осуществления мероприятий (перекрытие грунтом водного объекта – реки Окуневка), не предусмотренных планом по предупреждению и ликвидации разливов нефти;  

4) в уполномоченный орган представлена недостоверная информация о выходе нефти, содержащаяся в оперативном сообщении от 26.12.2022 (вх. № 39527 от 26.12.2022).  

Обществу выдано предписание от 03.02.2023 № 1, согласно которому в срок до 26.06.2023 АО «Транснефть-Сибирь» необходимо разработать проект рекультивации нарушенного земельного участка вследствие выхода нефти на магистральном нефтепроводе «Самотлор-Нижневартовск» и рекультивировать в соответствии с утвержденным и согласованным в установленном порядке проектом рекультивации загрязненный участок площадью 2 712 м2 (пункт 1).  

Жалоба общества на акт внеплановой выездной проверки от 03.02.2023 № 1 решением управления от 15.03.2023 № 2023021600012668 оставлена без удовлетворения, что являлось предметом рассмотрения в рамках дела № А70-10925/2023 (решением от 14.09.2023 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 14.12.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 15.04.2024 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа обществу отказано в удовлетворении заявленных требований).  

На основании решения от 21.11.2023 № 1044-рш управлением проведена проверка исполнения предписания от 03.02.2023 № 1, в ходе которой общество представило проект рекультивации нефтезагрязненных земель, а также в ответ на требование управления от 13.12.2023 № 11 – акт от 18.11.2023 о рекультивации земель, товарно-транспортные  

накладные от 09.01.2023, договор от 21.06.2023 № ТСИБ-2569-2023 на выполнение услуг по утилизации отходов, акт сдачи-приемки оказания услуг от 26.09.2023 № 61, протоколы испытаний проб почвы на нефтепродукты от 30.10.2023, выполненные эколого- аналитической лабораторией Нижневартовского управления магистральных нефтепроводов АО «Транснефть-Сибирь», согласно которым в контрольной пробе установлено превышение концентрации нефтепродуктов в 4,9 раза по сравнению с фоновыми значениями.  

В ходе проверки обществом не представлены протоколы отбора проб почвы и протоколы испытаний проб почвы на хлорид-ионы, факт загрязнения земель которыми был установлен при проведении первой проверки (акт от 03.02.2023 № 1), а также документы, подтверждающие транспортировку и прием нефтезагрязненного грунта на полигон утилизации отходов в период проведения технического этапа рекультивации.  

Специалистами управления 29.11.2023 произведен осмотр земельного участка, расположенного в Нижневартовском районе Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (700 метров от автодороги Излучинск-Нижневартовск), которым установлено, что земельный участок расположен на берегу реки Окуневка, на территории земельного участка визуально наблюдается неровная поверхность, из-под снега – ветки деревьев, вдоль берега реки – спиленные стволы деревьев (протокол осмотра от 29.11.2023, фототаблица); специалистом ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по Курганской области отобраны пробы почвы (протоколы отбора проб от 29.11.2023 №№ 2305, 2306).  

Согласно экспертному заключению от 08.12.2023 № ЭЗ-(744-745) Г-ПП федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому федеральному округу» (ЦЛАТИ по Омской области) по результатам лабораторных исследований в почве обнаружено превышение содержания по нефтепродуктам в 18 раз, по хлорид-ионам в 3,7 раза по сравнению с фоновыми значениями (протоколы испытаний от 08.12.2023 №№ 744Г-ПП, 745Г-ПП).  

По результатам проверки управлением 15.12.2023 составлен акт проверки № 232 и вновь выдано обществу предписание № 49 с требованием в срок до 17.06.2024 рекультивировать нефтезагрязненный земельный участок площадью 2 712 м2 в соответствии с утвержденным и согласованным в установленном порядке проектом.  

Решением управления от 31.01.2024 в удовлетворении жалобы общества на акт проверки от 15.12.2023 № 232 отказано.  

Не согласившись с предписанием от 15.12.2023 № 49 управления в части площади загрязненного земельного участка 2 712 м2 и решением от 31.01.2024, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о соответствии оспариваемых предписания и решения управления положениям действующего законодательства, поскольку обществом ненадлежащим образом проведена рекультивация загрязненного земельного участка.  

Суд округа, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты исходит  

из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.  

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды (земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле), природные объекты и природные комплексы.  

Согласно статье 12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.  

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы (статья 42 Земельного кодекса).  

В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Земельного кодекса лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.  

В силу пункта 6 Правил № 800 рекультивации в обязательном порядке подлежат нарушенные земли в случаях, предусмотренных Земельным кодексом, Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, а также земли, которые подверглись загрязнению химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, содержание которых не соответствует нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, нарушенные земли сельскохозяйственного назначения.  

Как следует из материалов дела, основанием для выдачи обществу предписания от 15.12.2023 № 49 о необходимости проведения рекультивации нефтезагрязненного  

земельного участка площадью 2 712 м2 в соответствии с утвержденным и согласованным в установленном порядке проектом, послужил выявленный управлением в ходе проверки факт неисполнения обществом ранее выданного предписания от 03.02.2023 № 1.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды установили, что в декабре 2022 года в результате несанкционированной врезки в магистральный нефтепровод «Самотлор-Нижневартовск», деятельность на котором осуществляет общество, произошел разлив нефти на земельный участок (Нижневартовский район Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, 700 метров от автодороги Излучинск-Нижневартовск); в ходе выездной внеплановой проверки в период с 11.01.2023 по 24.01.2023 установлена площадь загрязненного земельного участка – 2 712 м2 (акт проверки от 03.02.2021 № 1); обществу выдано предписание от 03.02.2021 № 1 о необходимости в срок до 26.06.2023 разработать проект рекультивации нарушенного земельного участка площадью 2 712 м2 и рекультивировать в соответствии с утвержденным и согласованным в установленном порядке проектом рекультивации; в ходе проверки исполнения данного предписания управление вновь установило превышение содержания на земельном участке нефтепродуктов и хлорид-ионов по сравнению с фоновыми значениями (акт проверки от 15.12.2023 № 232), в связи с чем пришло к выводу о ненадлежащей рекультивации земельного участка и выдало предписание от 15.12.2023 № 49.  

Признавая необоснованной правовую позицию общества, оспаривающего указанное предписание управления лишь в части установления площади загрязненного участка – 2 712 м2 (общество полагает, что экспертным заключением от 13.01.2023 ФГУП «ЦЛАТИ по УФО» установлена общая площадь как нарушенных, так и нефтезагрязненных земель), суды обоснованно исходили из того, что предписание от 15.12.2023 № 49 лишь указывает на неисполнение ранее выданного предписания 03.02.2021 № 1 (участок по-прежнему загрязнен нефтепродуктами), которое обществом оспорено не было; в ходе проверки его исполнения площадь загрязненного участка повторно не определялась.  

Вопреки доводам общества факт согласования департаментом недропользования проекта рекультивации нефтезагрязненных земель (уведомление от 19.07.2023 № 12.07-Исх-1043) на площади 341,7 м2 не свидетельствует об определении территории загрязненного участка и о незаконности предписания в оспариваемой части.  

Как установлено судами, департамент недропользования в письме от 13.06.2024 № 12-Исх-12870 на запрос ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» (от 04.06.2024 № 649) сообщил, что выезд и осмотр лесных участков, подвергшихся нефтезагрязнению, а также уточнение площади загрязнения им не проводились.  

Ссылка общества на неправомерное отклонение судами первой и апелляционной инстанций его ходатайств о назначении судебной экспертизы не принимается судом кассационной инстанции, поскольку норма статьи 82 АПК РФ не носит императивного характера, обязательное проведение экспертизы законом в данном случае не предусмотрено, суды привели надлежащее обоснование отсутствия необходимости  

в проведении экспертизы.  

С учетом изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом требований о признании недействительным предписания от 15.12.2023 № 49 в части установления площади загрязненного участка, а также решения от 31.01.2024.  

При этом возражения относительно наличия оснований для возмещения вреда, и правильности определения его размера могут быть заявлены обществом при рассмотрении судом дела о взыскании вреда, причиненного почвам как объекту окружающей среды (в производстве Арбитражного суда Тюменской области находится дело № А70-3272/2024).  

В целом доводы подателя кассационной жалобы повторяют его позицию по спору, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и не опровергают их выводы, сделанные на основании правильного применения норм права к установленным обстоятельствам дела.  

Суд округа не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ и удовлетворения кассационной жалобы общества.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

решение от 19.07.2024 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 07.11.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-5673/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий С.Т. Шохирева 

Судьи Ю.Ф. Дружинина  

 ФИО1