АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-3299/2021

г. Уфа

25 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.06.2021 г.

Полный текст решения изготовлен 25.06.2021 г.

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Напольской Н.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ганиевой Р.Р., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) 

Общества с ограниченной ответственностью «Уральская мануфактура» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Акционерному обществу «Белорецкий металлургический комбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по УПД № 3706 от 07.08.2020 в размере 84 600 руб., по УПД № 6143 от 10.11.2020 в размере 84 600 руб.,  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 684,15 руб. за период с 13.08.2020 по 11.02.2021

при участии в судебном заседании:

от сторон: не явились, извещены надлежащим образом

 

Общество с ограниченной ответственностью «Уральская мануфактура» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Акционерному обществу «Белорецкий металлургический комбинат» о взыскании задолженности по УПД № 3706 от 07.08.2020 в размере 84 600 руб., по УПД № 6143 от 10.11.2020 в размере 84 600 руб.,  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 684,15 руб. за период с 13.08.2020 по 11.02.2021

Определением суда от 16.02.2021 исковое заявление было принято к производству с рассмотрением в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

15.03.2021 от ответчика поступил отзыв, требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами считает необоснованным, указывая на действие моратория в заявленный период. Также ответчик указывает на то, что условиями спецификации № 1 к договору № 38422Д оговорено, что положения сь.395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. 

Для дополнительного исследования доказательств суд в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 15.04.2021 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

24.05.2021 от ответчика поступило ходатайство о проведении заседания в отсутствие лица, участвующего в деле, возражает против перехода к судебному разбирательству. 

Суд разъясняет, что определением от 22.05.2021 подготовка завершена, дело назначено к судебному разбирательству на 21.06.2021.

Истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, согласно которым ссылку в УПД на договор № 38410Д от 11.07.2018 полагает ошибочной,  указывает, что представленная ответчиком спецификация № 1 от 11.07.2018 относится к иному периоду поставки, поставка по УПД № 3706 от 07.08.2020 и УПД № 6143 от 10.12.2020 осуществлялась на основании согласованной сторонами спецификации № 5 от 15.05.2020, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате поставленной продукции по договору поставки № 38422Д от 11.07.2018 и спецификации № 5 от 15.05.2020 в размере 169 200 руб., от требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 684,15 руб. истец отказывается. Полномочия лица, подписавшего отказ от иска в части судом проверены.

Отказ от иска в части принят судом к рассмотрению, уточнение судом принято в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

04.06.2021 от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн. Ходатайство одобрено, к онлайн – заседанию никто не подключился ввиду технических неполадок. 

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд

                                            УСТАНОВИЛ:

 

Как следует из материалов дела, 11.07.2018 между сторонами спора заключен договор поставки № 38422Д, по условиям которого поставщик (истец) обязуется поставить покупателю (ответчик) согласованную сторонами в спецификациях продукцию, а покупатель обязуется ее принять и оплатить.

Истец в соответствии с условиями договора и спецификацией № 5 от 15.05.2020 в полном объеме исполнил свои обязательства и своевременно поставил до ответчика продукцию на общую сумму в размере 169 200 руб., что подтверждается  УПД № 3706 от 07.08.2020, УПД № 6143 от 10.11.2020 (л. 

<

...>).

В нарушение договорных обязательств ответчик до настоящего времени не произвел оплату за поставленную продукцию.

Претензия о погашении задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.

 Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса  Российской Федерации  о договорах поставки. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Предмет договора сторонами согласован в первичных учетных бухгалтерских документах (универсальных передаточных документах), что соответствует условиям договора. Поскольку договор поставки является разновидностью договора купли продажи, в соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации  к нему  применяются положения норм Гражданского кодекса Российской Федерации  о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено Кодексом.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора поставки, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

В соответствии  со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными правовым актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1  ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса. В случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации  если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Таким образом, исполнение обязанности по передаче товара продавцом необходимо подтверждать надлежащими доказательствами. По общему правилу доказательством передачи товара является товарная или товарно-транспортная накладная с подписью уполномоченного лица и печатью (штампом) покупателя. 

Факт поставки товара истцом подтверждается представленными доказательствами, в частности, универсальными передаточными документами. При этом ответчиком данные доказательства получения товара не опровергнуты. 

Суд также учитывает волеизъявление ответчика на получение от истца  спорного товара, о чем свидетельствует подписанный им договор поставки. 

Ответчиком также не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что указанный в УПД товар имел количественные и/или качественные недостатки. 

Наличие задолженности в сумме 169 200 руб. подтверждается материалами дела. 

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Учитывая, что требования истца основаны на условиях заключенного между сторонами договора, документально подтверждены, ответчик не представил доказательств выполнения принятых на себя обязательств по договору, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности  в размере 169 200 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Заявлением от 17.06.2021 истец отказался от требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 684,15 руб.

В соответствии с ч.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия отказа от иска арбитражным судом.

Суд, рассмотрев ходатайство, принимает отказ истца от иска в части взыскания суммы процентов в размере 2 684,15 руб., так как он не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы других лиц. Полномочия лица, подписавшего отказ от иска, судом проверены

Последствия прекращения производства по делу в части разъяснены.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату с федерального бюджета. При этом, данный судебный акт является правовым основанием для возврата денежных средств.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Уральская мануфактура» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 684,15 руб.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Уральская мануфактура» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Белорецкий металлургический комбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Уральская мануфактура» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по оплате поставленной продукции по договору поставки № 38422Д от 11.07.2018 и спецификации № 5 от 15.05.2020 в размере 169 200 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6076 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Уральская мануфактура» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета  81 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 15.02.2021 № 291.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья    Н.Е. Напольская