Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-57205/2018

08 февраля 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  07 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  08 февраля 2019 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Синицыной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Общество с ограниченной ответственностью "СОЮЗ-ТТМ" 

заинтересованное лицо: Балтийско-Арктическое управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования 

об оспаривании приказа от 12.02.2018 №9/ВВ

при участии

- от заявителя: ФИО2 по доверенности от 05.04.2018

- от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 05.12.2018 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СОЮЗ-ТТМ" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Балтийско-Арктическому морскому управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Управление) об оспаривании приказа от 12.02.2018 №9/ВВ.

Протокольным определением от 07.02.2019 суд возобновил производство по настоящему делу, приостановленному до разрешения дела № А56-13668/2018.

Суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации перешел из предварительного в судебное заседание.

Как следует из материалов дела, на основании поручения Правительства РФ от 30.05.2017 N АХ-П9-3430 (далее - Поручение от 30.05.2017), согласно которому Федеральной службе по надзору в сфере природопользования (далее - Росприроднадзор) поручено организовать и провести комплексные внеплановые выездные проверки соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды при осуществлении деятельности морских портов и хозяйствующих субъектов, расположенных на их территориях и акваториях, Управлением издан приказ от 12.02.2018 N 9/ВВ о проведении внеплановой выездной проверки Общества (далее - Приказ N 9/ВВ).

Не согласившись с вышеуказанным приказом, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Требования Общества подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Управление является территориальным органом Росприроднадзора межрегионального уровня и осуществляет отдельные функции по надзору в сфере природопользования на территориях строго определенных субъектов Российской Федерации, в том числе на территории Калининградской области, в акваториях внутренних морских вод Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, примыкающем к административным границам указанных субъектов Российской Федерации, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации (Положение о Балтийско-Арктическом морском Управлении Росприроднадзора, утвержденном Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования N 725 от 16.11.2016; далее - Положение N 725).

Кроме того, на территории Калининградской области и в акваториях внутренних морских вод, территориального моря, исключительной экономической зоне и континентальном шлейфе Российской Федерации отдельные функции Росприроднадзора осуществляет его территориальный орган - Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калининградской области (Приказ Росприроднадзора от 24.08.2016 N 500 "Об утверждении Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калининградской области").

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 8.3, пункта 1 части 1 статьи 15 Федерального закона N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) проверочные мероприятия по контролю проводятся уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора) в пределах своей компетенции.

В соответствии с Методическими рекомендациями по реализации органами государственного контроля (надзора) Российской Федерации, органами государственного контроля (надзора) субъектов Российской Федерации и органами муниципального контроля мер, направленных на повышение результативности и эффективности осуществляемых ими в рамках контрольно-надзорной деятельности проверок, утвержденных протоколом заседания Правительственной комиссии по проведению административной реформы от 09.06.2016 N 142 при проведении внеплановой проверки по поручениям Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации предмет такой проверки ограничен вопросами, изложенными в указанных поручениях.

Как указывалось выше, основанием для издания оспариваемого Приказа N 9/ВВ послужило поручение Правительства РФ от 30.05.2017 N АХ-П9-3430. Данным документом Росприроднадзору поручено провести комплексные внеплановые выездные проверки соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды при осуществлении деятельности морских портов и хозяйствующих субъектов, расположенных на их территориях и акваториях.

Следовательно, субъектами спорной проверки может являться лишь деятельность хозяйствующих субъектов на территориях морских портов и акваториях.

Однако согласно оспариваемому Приказу N 9/ВВ проведение внеплановой проверки в отношении Общества было назначено в целом по всем объектам, находящимся в ведении ООО "Союз-ТТМ" и расположенным в пределах Калининградской области.

С этой целью были запрошены все документы на объекты недвижимости, расположенные на территории Калининградской области, в том числе на земельные участки (государственные акты, кадастровые паспорта, постановления о выделении земельных участков, договоры аренды, сведения о регистрации договоров аренды, режиме использования объектов и т.п.). Также в указанном Приказе N 9/ВВ поставлены вопросы в сфере государственного надзора: за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр; за использованием особо охраняемых природных территорий федерального значения - национального парка "Куршская коса"; в области охраны, воспроизводства и использования животного мира и среды их обитания; в области обращения с отходами и охраны атмосферного воздуха, а также вопросы соблюдения Обществом требований международных соглашений и лесного законодательства Российской Федерации.

При этом Приказ N 9/ВВ не содержит каких-либо оговорок относительно осуществления деятельности именно на территории Калининградского морского порта и его акватории, либо проведения проверки соблюдения Обществом требований природоохранного законодательство при осуществлении деятельности с использованием Пирса N 6, расположенного на территории порта.

В связи с этим Управление вышло за пределы предмета проверки, указанного в Поручении Правительства от 30.05.2017 N АХ-П9-3430.

В данном случае, исходя из правовых оснований проведения проверки (пункт 3 части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ), реализация предоставленных Управлению полномочий ограничена вопросами, изложенными в указанном Поручении от 30.05.2017. Осуществление Управлением проверки за пределами конкретного поручения Правительства Российской Федерации является нарушением требований пункта 3 статьи 15, подпункта 5 пункта 2 статьи 20 Закона N 294-ФЗ, затрагивает права и законные интересы Общества, так как возлагает на заявителя обязанность по предоставлению документов, не относящихся к предмету проверки, и предполагает проверку наличия (отсутствия) нарушений в сфере правоотношений, не подконтрольных Управлению.

Поскольку Приказ N 9/ВВ не позволяет выделить вопросы, относящиеся к деятельности Общества на территории Калининградского морского порта и его акватории, и более того, не содержит какой-либо ссылки на данное обстоятельство, то суд считает Приказ недействительным в полном объеме.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.11.2018 по делу №А56-13668/2018.

На основании вышеизложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

Признать недействительным Приказ Балтийско-Арктического морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 12.02.2018 №9/ВВ.

 

Взыскать с Балтийско-Арктического морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования  в  пользу  Общества с ограниченной ответственностью "СОЮЗ-ТТМ" 3 000  рублей расходов на оплату  государственной  пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца  со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                    Синицына Е.В.