АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. 

<

***>; факс 

<

***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-14499/2025

05.11.2025

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 21.10.2025. 

Решение в полном объеме изготовлено 05.11.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бабаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко З.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПАНДОРА-М» (665004, Г. АБАКАН, УЛ. ЧЕРТЫГАШЕВА, Д.148, ОФИС 310, ОГРН:

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2015 ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕРМИНАЛСЕРВИС» (664014, 

<

...> Д. 2Б, ОФИС 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.09.2021, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 400 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 20.06.2025, копия диплома в имеется материалах дела, предъявлен паспорт;

от ответчика – не явились, извещены,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПАНДОРА-М»  (далее – истец, ООО «Пандора-М») первоначально обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕРМИНАЛСЕРВИС» (далее - ответчик, ООО «ТЕРМИНАЛСЕРВИС») с требованием о взыскании основного долга в сумме 1 400 000 руб., процентов на дату вынесения решения, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 72 700 руб.

Определением от 04.07.2025 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 11.08.2025 назначено судебное разбирательство по делу. 

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось судом в связи с удовлетворением ходатайств сторон, в целях  создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, необходимости соблюдения принципов состязательности и равенства сторон в арбитражном процессе, принятия законного и обоснованного судебного акта по делу.

Определением от 29.09.2025 судебное заседание отложено на 21.10.2025.

Представитель истца поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении, дал пояснения.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил письменные возражения.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства.

Между ИП ФИО2 (Перевозчик) и ООО «ТЕРМИНАЛСЕРВИС» (Заказчик) заключен Договор от 04.03.2024 № 03-04/2024 перевозки грузов автомобильным транспортом. 

В рамках исполнения названного договора ИП ФИО2 осуществил перевозку грузов, заказчик обязательства по оплате исполнил частично, задолженность составила 1 400 000 руб.    

Между ИП ФИО2 и ООО «Пандора-М» заключен договор цессии от 05.05.2025, на основании которого право требования задолженности по договору перевозки от 04.03.2024 № 03-04/2024 перешло к  ООО «Пандора-М». 

В порядке досудебного урегулирования спора ИП ФИО2  направил ответчику претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Изложенные в претензии требования оставлены ответчиком без удовлетворения.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца  в суд с требованиями о взыскании основного долга и договорной неустойки.

Ответчик исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

 Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы истца, относимость, допустимость, достоверность представленных в материалы дела доказательств каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми  актами,  а  также  из  действий  граждан и  юридических  лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих  начал  и  смысла гражданского  законодательства  порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на заключенный между ИП ФИО2 (Перевозчик) и ООО «ТЕРМИНАЛСЕРВИС» (Заказчик) Договор от 04.03.2024 № 03-04/2024 перевозки грузов автомобильным транспортом(далее – Договор перевозки), по условиям пункта 1.1 которого Заказчик поручает, а Перевозчик принимает на себя обязательства организовать перевозку коммерческих грузов автомобильным транспортом, номенклатуры заказчика и за его счет, в соответствии с условиями настоящего договора, Устава автомобильного транспорта, Общих правил перевозки грузов автотранспортом, ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» и действующим законодательством РФ.

Проанализировав условия представленного в материалы дела договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором перевозки, следовательно, спорные правоотношения сторон регулируется нормами главы 40 ГК РФ, Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю).

В силу пункта 2 статьи 785 ГК РФ, заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно части 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Аналогичные положения предусмотрены в пункте 7 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 (далее – Правила).

Представленный в материалы дела договор перевозки подписан обеими сторонами. Факт заключения договора перевозки ответчиком не оспорен.  

На основании пункта 3.1 Договора перевозки стоимость оказанных услуг по каждой перевозке рассчитывается отдельно и указывается в счете, выставляемом Перевозчиком на основании Заявки (Приложения № 1 к Договору). Действия Заказчика, направленные на получение данной услуги (подтверждение заявки на конкретный день, оплата счета) подтверждают его согласие с ценой, указанной в счете.

Из искового заявления следует, что взыскиваемая задолженность возникла на основании следующих документов: 

- по счету от 30.08.2024 № 45 сумма долга оплачена не в полном объеме, остаток долга составляет 20 000 руб.;

- по счету от 30.08.2024 № 46 сумма долга составляет 90 000 руб. 

- по счету от 10.10.2024 № 54 сумма долга составляет 820 000 руб. 

- по счету от 11.10.2024 № 55 сумма долга составляет 90 000 руб. 

- по счету от 30.09.2024 № 53 сумма долга составляет 380 000 руб. 

Общая сумма задолженности составляет 1 400 000 руб.

На основании пункта 3.2 Договора перевозки после оказания услуги, Перевозчик предоставляет сводный отчет/реестр о выполненной работе (завоз/вывоз контейнеров, сверхнормативный простой под погрузкой/выгрузкой) с указанием даты авто доставки, адреса доставки, номер контейнера, стоимость услуг. Подтверждением выполненных работ Исполнителя является обязательное предоставление транспортной накладной, оформленной надлежащим образом на каждую перевозку и подтверждающую факт принятия груза к перевозке от Грузоотправителя и факт доставки груза Грузополучателю. В течение 5 (пяти) рабочих дней Стороны обязаны согласовать предоставленный реестр. В случае отсутствия разногласий, отчет считается согласованным. После согласования отчета, Перевозчик выставляет счет на оплату выполненных работ.

Согласно пункту 3.3 Договора перевозки оплата производится Заказчиком на основании выставленного Перевозчиком счета, в течение 5 (пяти) рабочих дней, с даты получения счета Заказчиком. Днем оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Перевозчика. Стоимость услуг выставляется без НДС.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факты осуществления перевозки ИП ФИО2 на условиях, согласованных сторонами в вышепоименованных счетах подтверждаются подписанными сторонами транспортными накладными от 25.08.2024 (перевозка контейнера № RKSU4003426 по маршруту Братск-Иркутск), от 24.07.2024 (перевозка контейнера № ABMU0433275), от 27.07.2024     (перевозка контейнера RKSU4001779), от 29.07.2024 (перевозка контейнера RKSU4006847), от 29.07.2024 (перевозка контейнера RKSU4001552), от 20.09.2024 (перевозка контейнера KMLJ 4006386), от 20.09.2024 (перевозка контейнера HPCU4157360), от 19.09.24 (перевозка контейнера AKMU 4005332), от 19.09.2024 (перевозка контейнера AKMU 4000264), от 19.09.2024 (перевозка контейнера AKMU 4003746), от 24.07.2024 (перевозка контейнера RKSU4003426), от 13.09.2024 (перевозка контейнера AKMU 4000304), от 13.09.2024 (перевозка контейнера АКMU 4005477), от 13.09.2024 (перевозка контейнера  NEPU4577645), от 15.09.2024 (перевозка AKMU 400569).

Материалами дела также подтверждаются факт направления счетов в адрес Заказчика (ответчика). Между тем, оплата произведена ответчиком не в полном объеме.

Поименованные документы по смыслу статьи 71 АПК РФ с учетом заключенного сторонами Договора являются достаточными достоверными доказательствам факта исполнения истцом принятых на себя обязательств по перевозке грузов.

Ответчик, не оспаривая фактов осуществления вышеназванных перевозок и наличия задолженности в заявленном размере, возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что, по его мнению, срок исполнения обязательства не наступил, поскольку ИП ФИО2, документы, подтверждающие оказание услуг, не предоставлены, счета на оплату не направлены Перевозчиком, Заказчиком не получены.

Вместе с тем, в материалах дела имеются скриншоты электронной почты, подтверждающие факты направления счетов  в адрес ответчика в октябре 2024 года, повторно – в октябре 2025 года. 

 Представленные истцом доказательства направления счетов ответчиком не опровергнуты, в связи с чем возражения ответчика судом отклоняются как необоснованные. 

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 26.11.2018 № 305-ЭС15-12239 (5) по делу № А40-76551/2014  указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

При этом, самостоятельное опровержение судом первой инстанции доказательств, представленных другой стороной, свидетельствовало бы о нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13).

Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие свою позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, факт наличия у ответчика задолженности в размере 1 400 000 руб. перед ИП ФИО2 по Договору перевозки подтверждается достаточными допустимыми достоверными доказательствами. 

Из материалов дела следует, что 05.05.2025 между ИП ФИО2 (цедент) и ООО «Пандора-М»  (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии), согласно пункту 1 которого цедент (первоначальный кредитор) уступает, а Цессионарий (новый кредитор) принимает требование к Должнику - Обществу с ограниченной ответственностью ТНРМИНАЛСНРВИС ИНН 

<

***> по Договору перевозки грузов автомобильным транспортом № 03-04/2024 от "03" апреля 20224 г. в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату подписания настоящего Договора, которое заключается в денежном требовании (далее – Договор цессии).

Требование Цедента переходит к Цессионарию в момент подписания настоящего Договора (пункт 1.1 Договора цессии).

Согласно пункту 3 Договора цессии требование Цедента к Должнику на дату подписания настоящего Договора включает в себя сумму в размере 1 647 282, 42 рублей, из них: сумма основного долга: 1 400 000 рублей и сумма процентов в размере 147 282,42 рублей. 

Истец в ходе рассмотрения настоящего дела уточнил требования, поддержав требование о взыскании основного долга в размере 1 400 000 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

По смыслу положений части 1 статьи 48 АПК РФ основанием процессуального правопреемства является правопреемство в материальном правоотношении.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений статей 432, 382, 384 ГК РФ, существенными условиями соглашения об уступке права требования являются: предмет договора, объем и условия передаваемого обязательства.

Предмет договора считается согласованным в том случае, когда из текста договора представляется возможным достоверно установить его содержание.

В силу части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

С учетом изложенного, проанализировав условия договора уступки права требования от 17.09.2024, суд установил, что на момент заключения договора у сторон существовала правовая определенность в отношении предмета и объема уступаемого требования.

Согласно пункту 3 статьи 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Как разъяснено в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», при оценке договора об уступке права (требования) такой договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Соглашение об уступке права (требования), заключенное между коммерческими организациями, может быть квалифицировано как дарение только в том случае, если будет установлено намерение сторон на безвозмездную передачу права (требования). 

В соответствии с пунктом 4 Договора цессии в качестве платы за уступаемое требование Цедента к Должнику Цессионарий обязуется выплатить Цеденту денежные средства в размере 200 000 рублей.

Оценив условия заключенного между ООО «Пандора-М» и ИП ФИО2 Договора уступки, суд установил, что сторонами согласованы все существенные условия договора уступки права (требования), что свидетельствует о заключенности договора, данный договор соответствует требованиям положений главы 24 ГК РФ.  

Вышеуказанный договор в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.

В соответствии с пунктом 2 статьи 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», по общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например договора продажи имущественного права (пункт 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Однако законом или таким договором может быть установлен более поздний момент перехода требования. Стороны вправе установить, что переход требования произойдет по истечении определенного срока или при наступлении согласованного сторонами отлагательного условия. Например, стороны договора продажи имущественного права вправе установить, что право переходит к покупателю после его полной оплаты без необходимости иных соглашений об этом (пункт 4 статьи 454, статья 491 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из толкования условий договора, суд пришел к выводу, что право требования перешло от цедента (первоначального кредитора) к цессионарию (новому кредитору) в момент подписания договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора. 

В материалы дела представлены письменное уведомление должника новым кредитором о состоявшейся уступке права требования с доказательствами его направления в адрес должника посредством почтовой связи.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Исследовав представленный в материалы дела Договор цессии, суд приходит к выводу, что указанный договор не противоречит закону.  

Основанием для правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. 

С учетом вышеизложенного, поскольку на дату принятия решения доказательства оплаты ответчиком основного долга не представлены, суд признает требование истца о взыскании основного долга в размере 1 400 000 руб. 00 коп. правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном судебном акте. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут. 

В силу положений части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению от 23.06.2025 № 77 уплачена государственная пошлина в размере 72 700 руб. 00 коп.

С учетом уточнения (уменьшения) истцом в ходе рассмотрения дела размера исковых требований размер государственной пошлины по настоящему делу составил 67 000 руб. 00 коп.

С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 5 700 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная

В остальной части расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно положениям статьи 110 АПК РФ и подлежат взысканию с него в пользу истца. 

Решение суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕРМИНАЛСЕРВИС» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПАНДОРА-М» задолженность в размере 1 400 000 руб. 00 коп. и 67 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПАНДОРА-М»  из федерального бюджета 5 700 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 23.06.2025 № 77.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                                                                                                                                        А.В. Бабаева