АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-46445/2019

Дело № А72-6386/2018

г. Казань

17 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Топорова А.В., Закировой И.Ш., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Железнодорожного района»  

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.11.2018 (судья Лубянова О.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 (председательствующий Рогалева Е.М., судьи Бажан П.В., Корнилов А.Б.) 

по делу № А72-6386/2018

по заявлению открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Железнодорожного района» (ОГРН 1067326027196, ИНН 7326027459) к министерству промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области (ОГРН 1027301172106, ИНН 7325018444), с участием третьего лица: Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Городская теплосеть» о признании недействительным (незаконным) предписания,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Городская управляющая компания Железнодорожного района» (далее – ОАО «ГУК Железнодорожного района», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным (незаконным) предписания министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области (далее – министерство, ответчик) от 16.02.2018 № Е-158.

Решением арбитражного суда Ульяновской области от 20.11.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции произвел замену министерства промышленности, строительства, жилищнокоммунального комплекса и транспорта Ульяновской области на его правопреемника  министерство энергетики, жилищнокоммунального комплекса и городской среды Ульяновской области.

	ОАО «ГУК Железнодорожного района», не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования в полном объеме. 

	Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

В ходе проведенной министерством проверка в отношении ОАО «ГУК Железнодорожного района» по обращению Лубяниной Н.А. с целью проверки фактов нарушения температурного режима воздуха в квартире № 10 комн. 18 дома № 18 по ул. Кольцевой в г. Ульяновске выявлено, что температура воздуха в квартире 10 комн. 18 составляет +17°С. 

По результатам проверки составлен акт проверки от 16.02.2018 № Е158 с участием законного представителя юридического лица.

16 февраля 2018 года министерством в отношении ОАО «ГУК Железнодорожного района» вынесено предписание № Е-158, которым предписано восстановить температурный режим в соответствии с нормативными параметрами.

ОАО «ГУК Железнодорожного района», полагая, что предписание от 16.02.2018 №Е-158 является незаконным, нарушает права и охраняемые законом интересы общества, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

	Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции исходили из законности оспариваемого предписания, принятым в пределах полномочий административного органа, не нарушающим права и законные интересы заявителя.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций в силу следующего.

Исходя из смысла части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия действий закону возлагается на орган, должностное лицо, совершившие их; в свою очередь, обязанность доказывания наличия факта нарушенных оспариваемым актом (действиями) законных прав лежит на лице, оспаривающем акт (действия).

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать, в частности благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно требованиям части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу части 2 статьи 192 ЖК РФ под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила), потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

Согласно пункта 15 Приложения 1 Правил, нормативная температура воздуха в жилых помещениях должна быть не ниже +18°С (в угловых комнатах +20°С).

Судебными инстанциями из материалов дела установлено, что ОАО «ГУК Железнодорожного района» является управляющей организацией многоквартирного жилого дома по адресу г. Ульяновск, ул. Кольцевая, д. 18.

Ульяновское муниципальное унитарное предприятие «Городская теплосеть» (далее  УМУП «Городская теплосеть») воспользовалось правом, предоставленным ресурсоснабжающим организациям Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами (утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124) и в одностороннем порядке расторгло договор снабжения тепловой энергией от 28.07.2008 № 701, следовательно, после расторжения договора теплоснабжения с управляющей организацией она отвечает за качество коммунального ресурса только до границы сетей многоквартирного дома, внутри многоквартирного дома ответственность за качество коммунальных ресурсов несет ОАО «ГУК Железнодорожного района».

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 20, 161, 162, 192 ЖК РФ, пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, пунктами 9, 14-17, 21, 30, 31, 33, 103 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», пунктом 15 Приложения 1 Правил № 354, подпунктом «д» пункта 2, пунктами 6, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, статьи 3 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установив, что температура воздуха в квартире 10 комн. 18 по ул.Кольцевая, д.18 составляет +17°С; ОАО «ГУК Железнодорожного района» приняв в управление многоквартирный дом должна обеспечивать оказание услуг надлежащего качества; Лубянина Н.А. неоднократно обращалась в управляющую компанию по вопросу заниженного температурного режима в ее квартире; в ходе проведенного обследования выявлена разгерметизация температурного шва; управляющая компания не представила доказательства принятия мер по восстановлению температурного режима в указанной квартире; судебные инстанции сделали вывод о законности вынесенного предписания от 16.02.2018 № Е158 в отношении ОАО «ГУК Железнодорожного района».

Судебными инстанциями также принято во внимание, что решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 11.07.2018 по делу № 12-139/2018 постановление Мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 16.05.2018 в отношении ОАО «ГУК Железнодорожного района» по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ оставлено без изменения. 

Судами общей юрисдикции при рассмотрении спора установлено, что управляющей компанией не приняты надлежащие меры к недопущению нарушений лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом.

Поскольку предписание по форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства, направлено на устранение допущенного нарушения и является исполнимым, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о законности выданного министерством в адрес ОАО «ГУК Железнодорожного района» предписания от 16.02.2018 № Е-158.

Иная оценка заявителем кассационной инстанции, установленных по делу фактических обстоятельств дела, не свидетельствует о принятии незаконного судебного решения.

Доводы заявителя кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судебными инстанциями при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов либо опровергали выводы суда первой и апелляционной инстанций, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемых судебных актов.

Таким образом, судебная коллегия считает, что судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Поскольку при вынесении обжалуемых судебных актов нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.11.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 по делу № А72-6386/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Взыскать с открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Железнодорожного района» в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 1 500 руб.

Выдачу исполнительного листа поручить Арбитражному суду Ульяновской области в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации в двухмесячный срок. 

 

Председательствующий судья 				М.А. Савкина

 

Судьи 								А.В. Топоров

 

И.Ш. Закирова