ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-6583/2023

Дело № А41-75202/22

29 мая 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  22 мая 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  29 мая 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Иевлева П.А.,

судей Немчиновой М.А., Стрелковой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания: Жидок Д.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - Администрации городского округа Балашиха - ФИО1 по доверенности от 09.01.2023, диплом о высшем юридическом образовании;

от заинтересованного лица по делу - Управления Росреестра по Московской области - извещено, представитель не явился;

от третьего лица по делу - АО «Док-3» - извещено, представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Балашиха на решение Арбитражного суда Московской области от 27.02.2023 по делу № А41-75202/22 по заявлению Администрации городского округа Балашиха к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным и отмене уведомления, третье лицо: АО «Док-3», 

 

УСТАНОВИЛ:

Администрации городского округа Балашиха (далее – заявитель, Администрация г.о. Балашиха) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа, изложенного в уведомлении от 08.07.2022 № КУВД-001/2022-14265143/5, в государственной регистрации права муниципального образования городской округ Балашиха на объект с кадастровым номером 50:15:0000000:8200 площадью 105,3 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Салтыковка, ул. Глинки, д. 6 и обязании осуществить регистрацию права.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.02.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с решением суда, Администрация городского округа Балашиха обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, противоречат нормам материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей Управления Росреестра по Московской области,  АО «Док-3», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Администрации городского округа Балашиха в своем выступлении поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить 

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что имеются основания для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, на основании Распоряжения Комитета по управлению имуществом Москвы от 16.08.1993 от 662-р «О приватизации государственного предприятия Деревообрабатывающего комбината № 3» в соответствии с Законом РФ «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР» Деревообрабатывающий комбинат № 3 преобразован в акционерное общество открытого типа ДОК-3» (ныне – АО «ДОК-3»), утвержден план приватизации, устав и акт оценки имущества. 

В соответствии с пунктом 8 раздела II Плана приватизации Деревообрабатывающего комбината № 3 к объектам, не подлежащим приватизации, были отнесены: помещение гражданской обороны (бомбоубежище), общежития, ПТУ № 71, детский сад, пансионат. 

В соответствии с пунктом 9 раздела II Плана приватизации объекты социальнокультурного и социально-бытового назначения, не подлежащие приватизации, передаются в ведение местной администрации по месту нахождения объектов, обязанности по эксплуатации, обслуживанию и ремонту объектов социально-бытового и социально культурного назначения остаются за акционерным обществом. 

В ходе рассмотрения дела № А41-51073/17 установлено, что на момент утверждения плана приватизации спорное имущество, не подлежащее приватизации, представляло собой комплекс полуразрушенных зданий и сооружений, непригодных для эксплуатации и использования по прямому назначению. 

На основании Постановления Главы Салтыковской поселковой Администрации Балашихинского района Московской области от 28.12.1995 № 477 общество получило разрешение на реконструкцию объектов и в период с 1995 по 1999 годы и собственными силами и средствами достроило, восстановило спорные объекты недвижимого имущества. 

Факт реконструкции имущества и поддержания его в состоянии, пригодном для использования по назначению подтверждает Техническими паспортами по состоянию на 17.12.1999, 09.11.2005, 08.07.2014, а также кадастровыми паспортами, выданными 04.07.2014. Спорный объект располагается на земельном участке площадью 2 235 кв.м. с кадастровым номером 50:15:003209:2, который первоначально был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование для размещения пансионата, а в дальнейшем переоформлено на право аренды (Договор от 29.08.2012 № 119-С, после 30.05.2014, заключенный на неопределенный срок). 

Поскольку решением Арбитражного суда Московской области от 12.01.2018 по делу № А41-51073/17, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.07.2018, в удовлетворении требований АО «ДОК-3» о признании права собственности в силу приобретательной давности на здание – здание обслуживающего персонала лит. Б кадастровый номер 50:15:0000000:8200 площадью 105,3 кв.м., расположенного по адресу: Московская область город Балашиха мкр. Салтыковка улица Глинки дом 6 – было отказано, Администрация г.о. Балашиха направил заявление о государственной регистрации права муниципальной собственности от 06.04.2022 № КУВД001/2022-14265143. 

Уведомлением от 08.07.2022 № КУВД-001/2022-14265143/5 в государственной регистрации права отказано по причине непредставления документа, являющегося основанием для регистрации права собственности городского округа Балашиха. 

Не согласившись с решением, Администрация г.о. Балашиха обратилась в арбитражный суд с требованиями о признании его незаконным и восстановлении нарушенных прав.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции согласился с Управлением об отсутствии документов, необходимых для осуществления регистрационных действий, а также сослался на наличие спора о праве, который не может быть разрешён в порядке производства по делам, вытекающим из публичных правоотношений.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что выводы суда первой инстанции связаны с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, в связи с чем решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса. 

Как указано в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21, решения, действия (бездействие) органов и лиц, принятые, совершенные (допущенное) при реализации публичных полномочий и затрагивающие права и законные интересы граждан и организаций в сфере гражданского оборота (например, решения органов, реализующих полномочия по ведению реестров гражданских прав), могут быть проверены в рамках производства, регламентированного главой 24 АПК РФ, по основаниям, связанным с соблюдением требований законодательства, определяющих правила реализации соответствующих полномочий. 

В пределах указанных оснований, в частности, могут быть оспорены решения, принимаемые государственными учреждениями в целях ведения Единого государственного реестра недвижимости, Единого государственного реестра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (например, если в государственный реестр внесены ошибочные сведения о праве на недвижимое имущество или его обременениях, внесены сведения об участниках юридического лица, не соответствующие представленным на регистрацию документам, либо отказано во внесении сведений, несмотря на представление заявителем всех необходимых в соответствии с законом документов. 

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных Законом о регистрации случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. 

В соответствии частью 2 статьи 14 Закона о регистрации основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: 1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; 2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; 3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; 4) свидетельства о праве на наследство; 5) вступившие в законную силу судебные акты; 6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; 7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта- план территории); 7.1) утвержденная схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого в целях его предоставления гражданину в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; 8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости; 9) наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе. 

Статьей 26 Закона о регистрации предусмотрено, что государственная регистрация прав может быть приостановлена в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства. 

В соответствии с частью 2 статьи 27 Закона о регистрации в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав может быть отказано по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона. 

Основанием для приостановления государственной регистрации права послужило непредставление документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Между тем, из материалов дела следует, что к заявлению о государственной регистрации прав Администрацией были приложены: решение Арбитражного суда Московской области по делу№ А41-51073/17, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда по делу № А41-51073/17, постановление Арбитражного суда Московского округа по делу № А41-51073/17, распоряжение Комитета по управлению имуществом Москвы от 16.08.1993№ 662-р «О приватизации государственного предприятия Деревообрабатывающего комбината № 3» и План приватизации Деревообрабатывающего комбината № 3 от 01.10.1992 г.

Из указанных документов следует, что на территории Городского округа Балашиха по адресу: Московская область город Балашиха мкр. Салтыковка улица Глинки дом 6 расположены объекты недвижимого имущества, в совокупности представляющие из себя "Пансионат":

- здание обслуживающего персонала лит. В, кадастровый номер 50:15:0000000:8200 площадью 105,3 кв. м;

-          объект к/н 50:15:0000000:8197 площадью 173,1 кв. м, состоящий из: жилого корпуса (литера Б) - площадью 116,3 кв.м, здания (литера Б1) — площадью 36,2; кв. м и пристройки (литера Б2) — площадью 20,6 кв. м,;

-          здание красного уголка лит. Д, д1 кадастровый номер 50:15:0000000:8202 площадью 51,7 кв.м.

Данное недвижимое имущество расположено на земельном участке площадью 2 235 кв. м с кадастровым номером 50:15:003209:2 по адресу: Московская область, город Балашиха, мкр. Салтыковка, улица Глинки, дом 6, который ранее был предоставлен Администрацией Обществу в постоянное (бессрочное) пользование для размещения пансионата, в дальнейшем это право было в установленном порядке переоформлено на право аренды на основании заключенного договора аренды N 119-С от 29.08.2012 с АО "ДОК-3", который является правопреемником имущественных прав и обязанностей преобразованного Деревообрабатывающего комбината № 3 на основании распоряжения Правительства Москвы в лице Комитета по управлению имуществом Москвы от 16.08.1993 № 662-р.

В соответствии с пунктом 8 раздела II Плана приватизации Деревообрабатывающего комбината № 3 к объектам, не подлежащим приватизации, отнесены: помещение гражданской обороны (бомбоубежище), общежития, ПТУ № 71, детский сад, пансионат.

В соответствии с пунктом 9 раздела II Плана приватизации объекты социально-культурного и социально-бытового назначения, не подлежащие приватизации, передаются в ведение местной администрации по месту нахождения объектов, при этом обязанности по эксплуатации, обслуживанию и ремонту объектов социально-бытового и социально культурного назначения остаются за акционерным обществом.

Таким образом, собственник имущества при его приватизации — осуществил волеизъявление, в соответствии с которым Пансионат был передан в муниципальную собственность. Государственное имущество в виде спорных зданий, представляющих собой «пансионат» в соответствии с документами о приватизации АО «ДОК-3» не поступило в его собственность, а переданы в ведение местной Администрации по месту нахождения этого имущества (в настоящее время — Администрация городского округа Балашиха является правопреемником всех существовавших ранее на соответствующей территории муниципальных органов).

Регистрация прав Администрацией ранее не осуществлялась, что привело к попыткам со стороны АО "ДОК-3" опровергнуть право муниципальной собственности в судебном порядке.

В 2017 году АО "ДОК-3" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании за ним права собственности на спорные объекты недвижимости в силу приобретательной давности.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.01.2018 по делу № А41- 51073/2017 АО "ДОК-3" в признании этого права было отказано с установлением вышеприведенных обстоятельств (являющимися преюдициальными и не подлежащими доказыванию вновь в соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ).

Право собственности Администрации на спорный объект недвижимости возникло в силу прямого указания закона (Постановление Верховного Совета РСФСР от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность") и подлежит регистрации в установленном законом порядке.

Таким образом, для государственной регистрации права собственности Администрацией были  представлены все необходимые документы, в связи с чем отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в государственной регистрации права является незаконным и нарушает права и законные интересы Заявителя в сфере экономической деятельности, поскольку порождает неопределённость в правовом статусе спорного объекта недвижимости.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что Администрация в установленном порядке обратилась с иском о признании права собственности на спорный пансионат по делу № А41-92891/21. Решением Арбитражного суда Московской области от 22 июля 2022 года и постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2023 года по указанному делу в иске в этой части отказано. Отказывая в удовлетворении иска о признании права собственности, суды указали, что в данном случае отсутствует спор о праве, право собственности муниципального образования на спорный объект возникло в силу закона и подлежит государственной регистрации в заявительном порядке.

С учетом изложенного, у заявителя отсутствует иной способ восстановления своего нарушенного права, кроме оспаривания решения об отказе в государственной регистрации права. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об отказе в государственной регистрации от 08.07.2022 № КУВД-001/2022-14265143/5 подлежит признанию недействительным. 

В соответствии с частью 4 статьи 201 АПК РФ, исходя из характера допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя, суд апелляционной инстанции считает, что восстановление нарушенного права в рассматриваемом случае возможно путём возложения на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области обязанности произвести государственную регистрацию права муниципального образования городской округ Балашиха на объект: здание обслуживающего персонала лит. В, кадастровый номер 50:15:0000000:8200, площадью 105,3 кв. м., по адресу: Московская область, город Балашиха, мкр. Салтыковка, улица Глинки, дом 6. 

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 22 мая 2023 года по делу № А41-75030/22.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене с принятием судом апелляционной инстанции нового судебного акта об удовлетворении требований заявителя. 

Поскольку заявитель и заинтересованное лицо от уплаты государственной пошлины освобождены, вопрос о её распределении судом апелляционной инстанции не разрешается.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27.02.2023 по делу № А41-75202/22 отменить.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным, как не соответствующее Федеральному закону «О государственной регистрации недвижимости», уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об отказе в государственной регистрации от 08.07.2022 № КУВД-001/2022-14265143/5.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области произвести государственную регистрацию права муниципального образования городской округ Балашиха на объект: здание обслуживающего персонала лит. В, кадастровый номер 50:15:0000000:8200, площадью 105,3 кв. м., по адресу: Московская область, город Балашиха, мкр. Салтыковка, улица Глинки, дом 6.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

П.А. Иевлев

 

Судьи

 

М.А. Немчинова

 

Е.А. Стрелкова