АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-4470/2020

г. Киров

23 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 23 августа 2021 года

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сандаловой Я.В, (аудиозапись не ведется),

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Кировские коммунальные системы» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610002, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610042, 

<

...>) 

о взыскании 74 058 рублей 93 копеек

 

в отсутствие представителей сторон, 

 

установил:

акционерное общество «Кировские коммунальные системы» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город» (далее – овтетчик) о взыскании 66 716 рублей 59 копеек задолженности за услуги водоснабжения за апрель, июнь, июль, ноябрь 2018 г., февраль, март, июнь 2019 г., 7 342 рублей 34 копеек неустойки, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьях 13, 14  Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате коммунального ресурса (холодной воды), поставленного на содержание общедомового имущества (далее – СОИ).

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик исковые требования не признает, оспаривает расчет предъявленных к оплате объемов поставленного ресурса.

Определением от 08.06.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истцом в ходе рассмотрения дела неоднократно уточнял исковые требования. Уточнение иска приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик явку представителя не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие; возражения, изложенные в отзыве и дополнениях к нему, поддерживает.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 16.08.2021 до 17.08.2021.

Стороны явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

От истца поступило уточнение исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 52 848 рублей 85 копеек, 6 047 рублей 01 копейку неустойки за период с 16.12.2018 по 04.04.2020.

Уточнение (уменьшение) иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц и при данных обстоятельствах на основании частей 1, 5 статьи 49 АПК РФ принято судом.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено по уточненным требованиям в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

В период с апреля 2018 г. по июнь 2019 г. истцом оказывались услуги по холодному водоснабжению для СОИ в отношении многоквартирных жилых домов по следующим  адресам (г. Киров), находящихся в управлении ответчика:

- ул. Ленина 73А (апрель, июнь, июль, ноябрь 2018 г.),

- ул. Володарского, д. 132/1 (ноябрь 2018 г., июнь 2019 г.),

- ул. Лепсе, д. 59 (ноябрь 2018 г., июнь 2019 г.),

- ул. Московская, д. 162 (ноябрь 2018 г., июнь 2019 г.),

- ул. Сурикова, 5А (ноябрь 2018 г., июнь 2019 г.),

- ул. Советская, д. 66 (февраль, март, июнь 2019 г.),

- ул. Чапаева, 11 (июнь 2019 г.).

Для оплаты истцом ответчику выставлены счета-фактуры от 30.11.2018 № 55083, от 01.12.2018 № 55239, от 19.02.2019 № УС 00004119, от 31.03.2019 № УС 00008637, от 30.06.2019 № УС 00025562.

Ввиду отсутствия оплат истцом в адрес ответчика направлена претензия от 04.10.2019 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Неурегулирование спора в претензионном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доводы  сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Предметом исковых требований является оказание услуг холодного водоснабжения для СОИ.

Ответчиком факт оказания истцом услуг не оспаривается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водо  й и другими товарами применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»), а именно - расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 ЖК РФ).

Соответствующие изменения также внесены в Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила N 354, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, а также в Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Факт нахождения МКД в спорный период в управлении ответчика подтверждается сведениями из реестра лицензий ГЖИ.

В связи с вышеуказанными нормами обязанность по оплате холодной воды, поставленной в МКД для СОИ, лежит на ответчике.

Объем предъявленного к оплате ресурса обоснован представленным истцом расчетом. Объем показаний ОДПУ подтвержден сведениями из журнала учета контролера на начало и конец расчетных периодов (месяцев). Расчет произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В отношении начислений по МКД: 

<

...>, ответчик заявил следующие возражения.

Истец приступил к управлению спорным МКД 01.04.2018, за апрель 2018 г. в расчет принят объем потребления, согласно показаниям ОДПУ, за период с 20.03.2018 по 20.04.2018, в связи с чем на ответчике лежит обязанность по оплате холодной воды для СОИ за период с 01.04.2018 по 20.04.2018.

Расчетным периодом является месяц. Показания ОДПУ на начало и конец расчетного периода подтверждены истцом журналом учета контролера. Процесс учета показаний ОДПУ и снятия показаний в определенную дату определен сложившимся порядком взаимоотношений между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией (предыдущей), а также порядком прямых взаимоотношений (в части передачи показаний ИПУ ресурсоснабжающей организации собственниками помещений в МКД) и не противоречит действующему законодательству.

При данных обстоятельствах, учитывая непрерывность процесса оказания услуг, суд не усматривает правовых оснований для принятия возражений ответчика.

Расчет стоимости произведен по тарифам, установленным для истца уполномоченным органом и действовавшим в соответствующие периоды. 

В расчете задолженности учтена оплата ответчика на сумму 7 966 рублей 34 копейки, доказательств погашения задолженности в большем объеме ответчиком не представлено.

На основании изложенного суд признает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 52 848 рублей 85 копеек законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Также истцом предъявлено требование об уплате неустойки  за период с 16.12.2018 по 04.04.2020.

Согласно пункту 25 Правил № 124 при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты - в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.

В установленный срок ответчиком обязанность по оплате не исполнена, в связи с чем в соответствии с положениями статьи 330 ГК РФ истец правомерно предъявил ответчику законную неустойку в порядке  пункта 6.4.  статьи 13 Закона о водоснабжении.

На день вынесения решения размер  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составил 6,5%. При расчете истцом применена ставка – 5%. 

Взыскание неустойки в меньшем размере является процессуальным правом истца и не нарушает прав ответчика.

Принимая во внимание, что неустойка носит законный характер, расчет произведен в соответствии с действующим законодательством и ответчиком не оспорен, суд признает требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 6 047 рублей 01 копейки подлежащим удовлетворению.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 038 рублей 00 копеек (платежное поручение от 05.03.2020 № 716).

Размер государственной пошлины по иску составляет 2 356 рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 356 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина в размере 682 рубля 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить с учетом уточнения от 17.08.2021.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610042, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Кировские коммунальные системы» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610002, 

<

...>) 52 848 (пятьдесят две тысячи восемьсот сорок восемь) рублей 85 копеек задолженности, 6 047 (шесть тысяч сорок семь) рублей 01 копейку неустойки, 2 356 (две тысячи триста пятьдесят шесть) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, всего: 61 251 (шестьдесят одна тысяча двести пятьдесят один) рубль 86 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить акционерному обществу «Кировские коммунальные системы» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610002, 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 682 (шестьсот восемьдесят два) рубля 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 05.03.2020 № 716.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                               Ю.Е. Покрышкина