АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, 

<

...> http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-305087/25-17-2304

г. Москва

26 января 2026 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2026 г. Полный текст решения изготовлен 26 января 2026 г. Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО "Вайт Тревел" (ОГРН: 

<

***>) к ООО "Моссобувь" (ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 589 205, 29 руб., неустойки в размере 128 629, 91 руб. и по дату фактического исполнения решения суда из расчета 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки оплаты

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Вайт Тревел" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Моссобувь" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 589 205, 29 руб., неустойки в размере 128 629, 91 руб. и по дату фактического исполнения решения суда из расчета 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки оплаты.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия указанного определения направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исходя при этом, в том числе из презумпции надлежащего выполнения органом почтовой связи своих обязанностей по доставке и вручению корреспонденции (пункт 3 статьи 54 и статья 165.1 ГК РФ), согласно которой спорное отправление считается доставленным адресату, пока не доказано иное.

Ответчиком отзыв не представлен, дело рассмотрено с учетом положений части 1 статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении искового требования.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы.

В порядке, предусмотренном частью 2 статьи 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать

обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.08.2023 г. между ООО «Моссобувь» (далее по тексту - Заказчик, Ответчик) и ООО «Вайт Тревел» (далее по тексту - Исполнитель, Истец) заключен Договор оказания услуг № 13728-1-К/01/08/23 (далее по тексту - Договор), в соответствии с которым Исполнитель, действуя на основании заключенных с поставщиками договоров, обязуется по заданию Заказчика оказать услуги для клиентов, а Заказчик обязуется выплатить Исполнителю вознаграждение за оказанные услуги (сервисный сбор) в порядке и на условиях, предусмотренных Договором (Договор в приложении № 1 к настоящему исковому заявлению).

Договор, согласно положениям п. 7.1 данного Договора, действует в течение неопределенного срока; на дату подачи искового заявления Договор является действующим.

В соответствии с п. 2.1.7 Договора, Заказчик обязуется своевременно и в полном объеме выплачивать Исполнителю предусмотренные Договором денежные суммы в порядке, предусмотренном разделом 3 Договора.

Согласно п. 3.1 Договора, Заказчик обязуется своевременно и в полном объеме производить оплату стоимости заказа путем банковского перевода или посредством банковской карты.

Порядок расчета стоимости заказа установлен в п. 3.2 Договора.

В соответствии с п. 3.7 Договора на 2 (второй) рабочий день после окончания расчетного периода Исполнитель формирует за соответствующий расчетный период и выставляет посредством личного кабинета Заказчика счет на оплату оформленных в течение соответствующего расчетного периода заказов.

Согласно п. 3.8 Договора, Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты выставления Исполнителем счета в системе обязан оплатить услуги в соответствии с п. 3.1 Договора.

В соответствии с п. 3.10 Договора, в течение 10 (десяти) рабочих дней после окончания расчетного периода, в котором были оказаны услуги, Исполнитель формирует и выставляет акт (акты) сдачи-приемки услуг и счет-фактуру в электронной форме. Клиент обязуется в течение 5 (пяти) следующих рабочих дней согласовать Акт/Акты или направить Исполнителю письменный мотивированный отказ от согласования Акта/Актов. В случае, если в течение указанного срока Исполнитель не получил от Заказчика письменный отказ от подписания соответствующего Акта/Актов, соответствующие Услуги Исполнителя за Расчетный период считаются оказанными в полном объеме и с надлежащим качеством и принятыми Заказчиком, и Исполнитель направляет Заказчику оригиналы Акта/Актов и счет-фактуры. Заказчик обязуется в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения оригинала Акта/Актов подписать его и направить Исполнителю экземпляр каждого из подписанных Актов. В случае если Заказчик не направляет Исполнителю в течение указанного срока экземпляр каждого их подписанных Актов, Акт/Акты могут быть подписаны Исполнителем в одностороннем порядке. В рамках принятых на себя обязательств по Договору Исполнителем были оказаны услуги, что подтверждается актами сдачи-приемки услуг (в приложении № 2 к исковому заявлению). Данные услуги были приняты Заказчиком без возражений. От ответчика истец не получал письменные отказы от подписания актов сдачи-приемки услуг, следовательно, в соответствии с п. 3.10 Договора, услуги оказаны истцом в полном объеме и с надлежащим качеством и считаются принятыми ответчиком. По результатам оказанных услуг Исполнителем, в соответствии с вышеперечисленными положениями Договора, были сформированы и выставлены

счета на оплату соответствующих услуг, а именно (в приложении № 3 к настоящему исковому заявлению): Счет № 13743 от 10.08.2025 г. на сумму 39 234, 33 руб.; Счет № 14823 от 24.08.2025 г. на сумму 299 932 руб.; Счет № 15322 от 31.08.2025 г. на сумму 149 775, 06 руб.; Счет № 15764 от 07.09.2025 г. на сумму 63 076, 40 руб.; Счет № 16457 от 14.09.2025 г. на сумму 37 187, 50 руб.

Однако Заказчик в нарушение п.п. 2.1.7, 3.1, 3.8 Договора не произвел оплату выставленных счетов.

Согласно п. 3.13 Договора, ежеквартально, а также в случае расторжения Договора Стороны производят сверку взаиморасчетов. Заказчик подписывает и направляет Исполнителю акт сверки взаиморасчетов или направляет письменные возражения в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения акта от Исполнителя. Если в течение указанного срока Заказчик не направит Исполнителю подписанный акт сверки взаиморасчетов или письменные возражения на него, акт считается согласованным и подписанным Сторонами.

Истцом были выставлены акты сверки взаиморасчетов, в свою очередь ответчик не направлял истцу какие-либо возражения относительно представленных расчетов.

Таким образом, Заказчиком не были исполнены обязательства по Договору в полном объеме, в связи с чем у Заказчика образовалась задолженность перед Исполнителем по Договору на сумму 589 205, 29 руб.

Истцом в адрес ответчика были направлены досудебные претензии о неисполнении обязательств по Договору оказания услуг № 13728-1-К/01/08/23 от 01.08.2023, которые оставлены ответчиком без ответа.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, в сроки и в порядке, согласованные договором (пункт 1 статьи 781 того же Кодекса)

Абзацем первым статьи 309, пунктом 1 статей 310, 408 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Факт оказания услуг судом установлен, в то же время доказательств их оплаты материалы дела не содержат.

Ответчиком мотивированных возражений по существу требования истца не представлено, о получении претензий о ненадлежащем исполнении обязательств от третьих лиц и фальсификации доказательств не заявлено.

По смыслу положений части 1 статей 8 и 9, частей 1, 2 статьи 65, статьи 71 АПК РФ, судопроизводство в суде осуществляется на основе состязательности, предполагающей возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств, последний лишь оценивает доводы и возражения участвующих в деле лиц и доказательств, представленных ими в обоснование своих позиций.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, что может выражаться в непредставлении отзыва на исковое заявление и доказательств в обоснование своей позиции, влечет для стороны неблагоприятные последствия не совершения процессуального действия и пассивности при реализации своего процессуального права.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Ответчик, являясь участником арбитражного процесса и неся риск совершения или не совершения им процессуальных действий, в том числе, по представлению

доказательств в материалы дела, не опроверг применительно к требованиям статьи 65 АПК РФ позицию истца по иску (спору).

При этом, о невозможности предоставления (отсутствии) таковых и необходимости их истребования, ответчиком не заявлено.

Таким образом, возникающие негативные последствия такого поведения в соответствии с положениями статей 9 и 41 АПК РФ относятся на ответчика.

В отсутствие доказательств добровольного погашения задолженности, суд признает требование истца правомерным, как следствие, подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 4.11 Договора, в случае несвоевременной оплаты Заказчиком всех услуг Исполнителя, указанных в счете или задержки в такой оплате более чем на 5 (пять) рабочих дней, Исполнитель вправе начислить пени в размере 0,5 % от суммы оплаты за каждый день просрочки платежа.

Неустойка за период с 21.09.2025 по 07.11.2025г. составила 128 629, 91 руб. Расчет судом проверен и признан верным.

Начисленная применительно к пункту 4.11 договора и пункту 1 статей 314, 329, 330 ГК РФ неустойка (штраф) подлежит взысканию в пользу истца с ответчика, поскольку последним не представлены как мотивированные возражения по существу данного требования, так и контррасчет.

Оснований для применения положений статей 333, 401, 404, 406 ГК РФ в отсутствие заявления ответчика, судом не установлено.

Проверив расчет истца, суд признает последний выполненным верно, как следствие, подлежащим применению.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" неустойка подлежит начислению по день фактического исполнения обязательства.

Госпошлина распределяется по правилам абзаца первого части 1 статьи 110 АПК РФ и подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь положениями статей 65, 70 (ч. 3.1), 71, 110, 123, 153, 167-176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Моссобувь" в пользу ООО "Вайт Тревел" задолженность по договору оказания услуг от 01.08.2023 г. № 13728-1-К/01/08/23 в размере 589 205 рублей 29 копеек, неустойку в размере 128 629 рублей 91 копейку и с 07.11.2025 по дату фактического исполнения решения суда из расчета 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки оплаты, расходы по госпошлине в размере 40 892 рубля 00 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: А.Б. Полякова