АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-11943/2021

г. Киров

05 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 05 августа 2022 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Кировские коммунальные системы» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610002, Россия, 

<

...>) 

к администрации города Кирова (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610000, Россия, 

<

...>) 

третье лицо, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: муниципальное унитарное предприятие «Центральная коммунальная служба» г. Кирова (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610035, Россия, 

<

...>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 10854).

о взыскании 384 749 рублей 17 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО3, по доверенности от 30.04.2021 (сроком действия на три года),

ответчика: ФИО4, по доверенности от  28.12.2021 № 218-10-13 (до 31.12.2022),

установил:

акционерное общество «Кировские коммунальные системы»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 31.08.2021 №03/05-22 к Администрации города Кирова (далее – ответчик) о взыскании 384 749 рублей 17 копеек, из них 332 765 рублей 63 копеек задолженности за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, оказанные с августа 2017 г. по июль 2019 г. в отношении жилых помещений по адресу: 

<

...>, находящихся в муниципальной собственности, 51 983 рублей 54 копеек пени за период с 11.09.2019 по 31.08.2021, а также расходов по уплате государственной пошлины.  

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных в спорный период.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Центральная коммунальная служба» г. Кирова в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – третье лицо).

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать 112 330 рублей 18 копеек задолженности за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, оказанные с июля 2018 г. по июль 2019 г., 23 217 рублей 61 копеек пени за период с 10.10.2018 по 31.03.2022.

Уточнение иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц и при данных обстоятельствах на основании частей 1, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом.

Ответчик исковые требования не признает по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании 26.07.2022 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 10 час. 35 мин. 28.07.2022. После перерыва позиции сторон не изменились.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

В собственности муниципального образования «Город Киров» находятся жилые помещения, расположенные в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, кв. №№ 3, 4, 10, 11, 12, 14, 16, 18, 19, 20, 21, 22, 26, 28, 29, 30, 31, 32. В доказательство представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости.

В отсутствие письменного договора истец в спорный период поставил в жилые помещения ответчика воду и принял сточные воды. 

Расчет стоимости за потребленную холодную воду и принятые сточные воды произведен истцом исходя из тарифов, установленных решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области. 

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных в спорный период услуг истец направил претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. 

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неурегулирование спора в досудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридически/х лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В спорный период договор между истцом и ответчиком не заключен.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическую поставку истцом ответчику энергии через присоединенную сеть к его объектам следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной сетевой организацией, поэтому такие отношения должны рассматриваться как договорные. В этой связи само по себе отсутствие заключенного письменного договора с ресурсоснабжающей организацией не исключает обязанности потребителя производить оплату полученного коммунального ресурса.

Отношения по управлению многоквартирными домами, предоставления коммунальных услуг, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулирует жилищное законодательство (подпункты 8, 10, 11 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ)).

Порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлен статьей 155 ЖК РФ. 

Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») (далее – Правила № 354) регулирует отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Согласно пункту 2 Правил № 354 исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, а потребителем - собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, который может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия) (пункт 6 Правил № 354).

По смыслу пунктов 8, 9, 10 Правил № 354, исполнителями коммунальных услуг могут выступать: управляющая компания, товарищество собственников жилья, жилищный, жилищно-строительный или иной специализированный потребительский кооператив, а также РСО.

При этом в соответствии с подпунктом «е» пункта 17 Правил № 354 РСО, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в отношении которого расторгнут договор о приобретении управляющей организацией, товариществом или кооперативом коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги, - до заключения нового договора о приобретении коммунального ресурса в отношении этого многоквартирного дома.

Из приведенного положения Правил № 354 следует, что в случае расторжения договора о приобретении управляющей организацией, товариществом или кооперативом коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги, которые являлись ее исполнителями, до заключения нового договора о приобретении коммунального ресурса в отношении этого многоквартирного дома исполнителем коммунальной услуги является РСО.

Подпункт «а» пункта 30 Постановление Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (вместе с «Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями») (далее – Правила № 124) предусматривает право РСО на односторонний отказ от договора ресурсоснабжения, заключенного с управляющей организацией, товариществом или кооперативом, в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления коммунальной услуги, а также в части купли-продажи (поставки) коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в пределах норматива потребления соответствующего вида коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, - при наличии у таких управляющей организации, товарищества или кооператива признанной ими по акту сверки расчетов или подтвержденной решением суда задолженности перед РСО за поставленный коммунальный ресурс в размере, превышающем стоимость соответствующего коммунального ресурса за 3 расчетных периода (расчетных месяца) (абзац второй). 

Данное условие должно обеспечивать соблюдение прав и законных интересов потребителей, добросовестно исполняющих свои обязательства по оплате соответствующего вида коммунальной услуги, в том числе путем предоставления им этого вида коммунальной услуги РСО вплоть до заключения договора ресурсоснабжения с иным исполнителем по смыслу Правил № 124 или напрямую с потребителями (абзац третий).

Из положений подпункта «а» пункта 30 Правил № 124 в их взаимосвязи с положениями Правил № 354 следует, что с момента расторжения РСО договора ресурсоснабжения с управляющей организацией, товариществом или кооперативом, исполнителем коммунальной услуги соответствующего вида становится РСО, что влечет право такой РСО заключения ею договоров ресурсоснабжения с собственниками (пользователями) жилых помещений в многоквартирном доме (абзац четвертый).

Из пояснений истца следует, что в силу пункта 30 Правил № 354 он в одностороннем порядке отказался от договоров ресурсоснабжения, заключенных с управляющими организациями многоквартирных жилых домов, в которых расположены жилые помещения в связи с наличием у последних задолженности перед РСО за поставленные ресурсы.

С учетом изложенного, в данном случае истец выступает как исполнитель коммунальных услуг, имеющий право требовать оплаты оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению.

Расчет объема за потребленную холодную воду и принятые сточные воды произведен истцом с применением повышающего коэффициента.

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Так, согласно абзацу третьему пункта 42 Правил № 354 при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4 (1) приложения № 2 к настоящим Правилам, исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, которое не оснащено такими приборами учета, определяется по формуле 23 (1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды с применением повышающего коэффициента.

Повышающий коэффициент не увеличивает объем реализованных коммунальных услуг. Повышающий коэффициент не применяется при отсутствии технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета коммунальных ресурсов.

Применение повышающего коэффициента при расчете оплаты коммунальных услуг представляет собой меры, направленные на стимулирование потребителей коммунальных услуг на установку, своевременный ремонт и замену приборов учета, используемых при расчетах за коммунальные услуги (часть 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - Закон об энергосбережении).

Размер платы за водоснабжение, определяемый с учетом повышающего коэффициента, разделяется на две составляющие, первая - оплата ресурса без повышающего коэффициента (оплата за ресурс) и вторая - оплата, рассчитанная с учетом повышающего коэффициента над рассчитанной без повышающего коэффициента. Право на получение денежных средства, составляющих повышенную плату, зависит от того, кто предоставляет коммунальные ресурсы потребителям многоквартирного дома. В случае если исполнителем коммунальных услуг является ресурсоснабжающая организация, то средства от продажи коммунальных ресурсов с учетом применения повышающих коэффициентов формируют доходы РСО, используемые последними в целях осуществления расходов по регулируемой деятельности.

Проанализировав сложившиеся правоотношения сторон с позиций правил пунктов 8, 9, 10, 14, 15, 17 Правил № 354 в их взаимосвязи с подпунктом «а» пункта 30 Правил № 124, с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в решении от 26.10.2017 № АКПИ17-729, установив, что договоры о приобретении коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги между РСО и управляющими организациями расторгнуты, а новые договоры не заключены, суд проходит к выводу о том, что в спорный период исполнителем коммунальной услуги по поставке коммунальных ресурсов для населения являлся истец. Следовательно, именно истцу, как исполнителю коммунальных услуг, принадлежат денежные средства от продажи коммунальных ресурсов населению с учетом повышающего коэффициента, используемые последним в целях осуществления расходов по регулируемой деятельности.

Факт поставки истцом ответчику коммунальной услуги в спорном периоде подтверждается совокупностью представленных доказательств и ответчиком не оспаривается. Расчет суммы задолженности истцом обоснован и подтвержден документально. Контррасчет ответчиком не представлен, арифметика расчета не оспорена.

Ответчик заявляет о невозможности производить оплату предъявляемых услуг ввиду отсутствия заключенных между сторонами муниципальных контрактов, которые размещаются на конкурсной основе и в пределах лимитов бюджетных обязательств. 

Согласно статье 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с статьей 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в собственности муниципальных образований может находиться, в том числе, имущество, предназначенное для электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, для освещения улиц населенных пунктов. 

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, в собственность которых передано имущество, несут бремя его содержания с даты возникновения права собственности (абзац 29 часть 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ). Как следует из части 1 статьи 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» под муниципальным образованием понимается городское или сельское поселение, муниципальный район, городской округ либо внутригородская территория города федерального значения. 

Согласно статье 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В силу пункта 2 статьи 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ. 

Таким образом, на ответчике, как на собственнике спорных жилых помещений, при отсутствии заключенных договоров, лежит обязанность содержания данных помещений, в том числе по оплате предоставляемых коммунальных услуг.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, считает, что исковые требования могут быть предъявлены с 08.09.2018.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1, 2 статьи 200 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению со стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 09.09.2021 истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности за период с августа 2017 г. по июль 2019 г.

С учетом ходатайства о применении срока исковой давности, истец уточнил период взыскания задолженности с июля 2018 г. по июль 2019 г.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данных в пункте 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2020, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Учитывая предусмотренный пунктом 1 статьи 155 ЖК РФ порядок оплаты коммунальных услуг и приостановление течения срока исковой давности на срок соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора (претензия от 16.07.2020, направленная в адрес ответчика, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении), суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований за период с июля 2018 г. по июль 2019 г. и об отсутствии оснований для применения положений о пропуске срока исковой давности.

На основании изложенного, суд признает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 112 330 рублей 18 копеек за период с июля 2018 г. по июль 2019 г. подлежащим удовлетворению.

В связи с отсутствием оплаты задолженности истцом заявлено требование о взыскании 23 217 рублей 61 копеек пени за период с 10.10.2018 по 31.03.2022.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ). 

Предъявляемая к взысканию неустойка является законной.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с требованиями действующего законодательства и без учета повышающего коэффициента.

Расчет неустойки выполнен истцом в интересах ответчика. Методика и арифметика расчета неустойки ответчиком не оспаривается, по периоду просрочки возражения не заявлены.

Поскольку судом установлен факт несвоевременной оплаты ответчиком задолженности, требование истца о взыскании 23 217 рублей 61 копеек пени за период с 10.10.2018 по 31.03.2022, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При обращении в суд с иском истцом платежным поручением от 02.09.2021 № 1649 уплачена государственная пошлина в размере 10 695 рублей 00 копеек.

С учетом уточнения от 21.06.2022 размер государственной пошлины по иску составляет 5 066 рублей 00 копеек. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 5 066 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца; 5 629 рублей 00 копеек излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить (с учетом уточнения от 21.06.2022).

Взыскать с администрации города Кирова (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610000, Россия, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Кировские коммунальные системы» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610002, Россия, 

<

...>) 112 330 (сто двенадцать тысяч триста тридцать) рублей 18 копеек задолженности за период с июля 2018 г. по июль 2019 г., 23 217 (двадцать три тысячи двести семнадцать) рублей 61 копейку  пени, 5 066 (пять тысяч шестьдесят шесть) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, всего: 140 613 (сто сорок тысяч шестьсот тринадцать) рублей 79 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя. 

Возвратить  акционерному обществу «Кировские коммунальные системы» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610002, Россия, 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 629 (пять тысяч шестьсот двадцать девять) рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 02.09.2021 № 1649.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                                                                  Ю.Е. Покрышкина