АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

________________________________________________________________

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело №А48-10261/2020

г.Калуга

23 декабря 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2021 года

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

судей

В.И. Смирнова

У.В. Серокуровой 

ФИО1

при участии в заседании 

от истца: 

ФИО2

от ответчика: 

общества с ограниченной ответственностью «ЭкоПолис»

от третьего лица:

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания К2М»

 

не явились, извещён надлежащим образом;

ФИО3 - представитель по доверенности от 22.09.2018;

 

ФИО3 - представитель по доверенности от 10.12.2019;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоПолис» на решение Арбитражного суда Орловской области от 05.02.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021 по делу №А48-10261/2020,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее - истец, ФИО2) обратился в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоПолис» (далее - ответчик, ООО «ЭкоПолис») об обязании в течение 10 дней с даты вступления в законную силу судебного акта ознакомить и передать надлежащим образом заверенные копии следующих документов:

Учредительные документы общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения;

Протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки не денежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

Документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе (в том числе договоры, свидетельства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество);

Договоры с недвижимым имуществом, в том числе с земельными участками, заключенные в 2015-2020 гг. (в том числе договоры, направленные на приобретение и отчуждение, договоры аренды, залога, иные гражданско-правовые договоры);

Документы, подтверждающие деликтные обязательства и расчеты по ним за период с 2015 года по 2020 год включительно;

Гражданско-правовые договоры общества и документы, подтверждающие расчеты по ним, за 2015 год - 2020 год включительно;

Внутренние документы общества, в том числе штатное расписание, приказы, трудовые договоры, распоряжение и прочее;

Документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества (в том числе векселей), в том числе подтверждающие количество ценных бумаг и их суммы;

Протоколы (решения) общих собраний участников общества, заседаний совета директоров общества и ревизионной комиссии общества (ревизора), государственных и муниципальных органов финансового контроля;

Списки аффилированных лиц на текущую дату;

Договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность;

Договор (договоры) на строительство завода сортировочно - перерабатывающего комплекса твердых коммуникационных отходов с полигоном размещения, утилизации и обезвреживания, смету (сметы), акты выполненных работ КС2, КС 3, акт ОС-1;

о взыскании за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта компенсации в размере 100 000 рублей и последующей компенсации в размере 100 000 рублей за каждую неделю месяца.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривалось с участием третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания К2М».

Решением Арбитражного суда Орловской области от 05.02.2021 суд обязал ООО «ЭкоПолис» ознакомить и передать ФИО2 в течение 30 дней с даты вступления в законную силу судебного акта надлежащим образом заверенные копии следующих документов:

Учредительные документы общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения;

Протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки не денежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

Документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе (в том числе договоры свидетельства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество);

Договоры с недвижимым имуществом, в том числе с земельными участками, заключенные в 2015-2020гг. (в том числе договоры, направленные на приобретение и отчуждение, договоры аренды, залога, иные гражданское -правовые договоры);

Документы, подтверждающие деликтные обязательства и расчеты по ним за период с 2015 года по 2020 год включительно;

Гражданско-правовые договоры общества и документы, подтверждающие расчеты по ним, за 2015год - 2020год включительно;

Внутренние документы общества, в том числе штатное расписание, приказы, трудовые договоры, распоряжение и прочее;

Документы, связанные с эмиссией облигации и иных эмиссионных ценных бумаг общества (в том числе векселей), в том числе подтверждающие количество ценных бумаг и их суммы;

Протоколы (решения) общих собраний участников общества, заседаний совета директоров общества и ревизионной комиссии общества (ревизора), государственных и муниципальных органов финансового контроля;

 Списки аффилированных лиц на текущую дату;

 Договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность;

 Договор (договоры) на строительство завода сортировочно -перерабатывающего комплекса твердых коммуникационных отходов с полигоном размещения, утилизации и обезвреживания, смету (сметы), акты выполненных работ КС2, КС 3, акт ОС-1.

Суд установил, что в случае неисполнение вступившего в законную силу судебного акта взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 10 000 рублей с последующей компенсацией в размере 10 000 рублей за каждую неделю месяца.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021 решение Арбитражного суда Орловской области от 05.02.2021 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением, ООО «ЭкоПолис» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель жалобы указал н нарушения норм материального и процессуального права, поскольку заявитель на момент рассмотрения дела был исключён из числа участников общества, его действия являлись недобросовестными.

ООО «УК К2М» в отзыве указало, что общество вправе не предоставлять участнику документацию о своей деятельности.

ФИО2 в отзыве просит отказать в удовлетворении заявленной жалобы, ходатайствует о проведении судебного заседания без его участия.

В порядке стать 158 АПК РФ рассмотрение кассационной жалобы откладывалось определением от 28.10.2021 на 21.12.2021.

Представитель ответчика и третьего лица в судебном заседании поддержала доводы кассационной жалобы в полном объёме.

Истец судебное заседание представителя не направлял, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, что в силу положений части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы, указанные в жалобе, отзыве на неё, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения и постановления, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, установлено судами, 06.11.2020 ФИО2, являясь участником корпорации, направил в ООО «ЭкоПолис» запрос о предоставлении информации о деятельности общества.

Истец просил предоставить возможность ознакомиться и передать ему копии документов согласно перечню.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Почты России, почтовое отправление с требованием о предоставлении документов получено ответчиком 11.11.2020.

Поскольку ООО «Экополис» в установленный законом пятидневный срок в добровольном порядке не исполнило требование истца о предоставлении документов, ФИО2 01.12.2020 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 05.02.2021, оставленным в силе постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021, суд обязал ООО «ЭкоПолис» ознакомить и передать ФИО2 в течение 30 дней с даты вступления в законную силу судебного акта надлежащим образом заверенные копии соответствующих документов.

Суд установил, что в случае неисполнение вступившего в законную силу судебного акта взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 10 000 рублей с последующей компенсацией в размере 10 000 рублей за каждую неделю месяца.

Не согласившись с решением и постановлением, ООО «ЭкоПолис» обратилось с кассационной жалобой.

Суд округа отказывает в удовлетворении кассационной жалобы с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе, в том числе в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон «Об обществах с ограниченной ответственностью») участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества. 

Пунктом 2 статьи 50 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлен перечень документов, к которым общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 50 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 названной статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет". Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 №144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ», по смыслу абзаца 3 пункта 1 статьи 8 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

В соответствии с пунктом 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 №144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» судам надлежит учитывать, что при обращении в хозяйственное общество с требованием о предоставлении информации об обществе участники должны определять предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемой информации или документов. Однако степень должной конкретизации требования участника о предоставлении информации должна оцениваться судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечить реальную возможность осуществления участником общества своих прав.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 указанного Информационного письма судам необходимо учитывать, что не могут быть удовлетворены требования лица об обязании хозяйственного общества предоставить информацию, если на момент рассмотрения дела такое лицо не является участником хозяйственного общества. 

Из материалов дела следует, что как на момент обращения с заявлением о предоставлении документов к Обществу, так и на момент обращения с иском в суд ФИО2 являлся участником общества.

При этом с доводом подателя жалобы о том, что  ФИО2 на момент рассмотрения дела судом первой инстанции уже не являлся участником общества, суд кассационной инстанции не может согласиться.

В соответствии с пунктом 4, подпунктом 4 пунктом 7 статьи 23 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» доля участника общества, исключенного из общества, переходит к обществу. При этом общество обязано выплатить исключенному участнику общества действительную стоимость его доли, которая определяется по данным бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дате вступления в законную силу решения суда об исключении, или с согласия исключенного участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости. Доля или часть доли переходит к обществу с даты вступления в законную силу решения суда об исключении участника общества из общества либо решения суда о передаче доли или части доли обществу в соответствии с пунктом 18 статьи 21 настоящего Федерального закона. 

В данном случае решение Арбитражного суда Орловской области  от 05.11.2020 об исключении ФИО2 из состава участников ООО «ЭкоПолис» по делу №А48-10745/2019 вступило в силу 03.02.2021, то есть с момента вынесения в полном объёме соответствующего постановления суда апелляционной инстанции.

При этом резолютивная часть решения Арбитражного суда по настоящему делу объявлена 01.02.2021, то есть до момента исключения истца из состава участников общества.

Таким образом, как на момент обращения ФИО2 к обществу с заявлением о предоставлении документов, так и на момент рассмотрения настоящего дела заявитель продолжал оставаться участником общества. Вместе с тем, ответчик не исполнил требование о предоставлении истцу документов согласно изложенного в иске перечня. 

Кроме того, судами правомерно, со ссылкой на пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 №144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» указано, что лицо, которому общество с ограниченной ответственностью обязано выплатить действительную стоимость приобретенной обществом доли в своем уставном капитале (статья 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью), а также лицо, у которого были выкуплены акции открытого акционерного общества в порядке, предусмотренном статьей 84.8 Закона об акционерных обществах, вправе требовать предоставления информации о деятельности общества, связанной соответственно с определением действительной стоимости доли, подлежащей выплате обществом, либо с определением цены выкупленных акций.

Таким образом, как правильно отметил суд области, в случае, когда требование о предоставлении документации о деятельности корпорации предъявляется лицом, в ходе рассмотрения спора утратившим статус участника корпорации, суду необходимо установить, выплачивалась ли такому лицу действительная стоимость его доли участия в корпорации либо стоимость выкупленных акций, связана ли истребуемая информация о деятельности корпорации с определением действительной стоимости доли либо с определением цены выкупленных акций, а также дать оценку действиям сторон спора с точки зрения добросовестности, наличия либо отсутствия признаков злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ).

Судами установлено, что согласно решению Арбитражного суда Орловской области от 05.11.2020 по делу №А48-10745/2019 об исключении участника, вопрос о выплате действительной стоимости доли ФИО2 в рамках указанного спора, судом не рассматривался. Доказательств того, что действительная стоимость доли участия ФИО2 уже выплачена ему, либо сторонами согласован размер выплаты, либо заявитель самостоятельно определил стоимость доли в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, вывод обжалуемых судебных актов о том, что испрашиваемая истцом информация о деятельности общества (бухгалтерские и иные внутренние документы ООО «ЭкоПолис», а также сведения о заключенных обществом сделках за период с 2015 по 2020 годы) необходимы ФИО2 для определения действительной стоимости доли, подлежащей выплате обществом, является правомерным.

В отношении временного периода деятельности общества за который заявителем испрошены документы, судами обоснованно отмечено, что поскольку 06.12.2018 генеральный директор ООО «ЭкоПолис» ФИО4 подписал заявление об освобождении от занимаемой должности по собственному желанию, и выбор нового директора был невозможен в результате корпоративного конфликта, поэтому с указанной даты общество фактически было лишено правосубъектности и, как следствие, - возможности осуществлять хозяйственную деятельность. При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о том, что на данные бухгалтерской отчетности за 2018 год (т.е. последний год, когда ООО «ЭкоПолис» обладало правосубъектностью, было способно осуществлять хозяйственную деятельность) могли повлиять в том числе хозяйственные операции (например, сделки по отчуждению имущества), совершенные в пределах общего срока исковой давности (3 года), а именно: за период с 2015 года. 

Также судами учтено, что исковое заявление об исключении участника было подано в арбитражный суд 18.09.2019.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда России от 18.01.2011 №144 участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено. Об этом могут свидетельствовать, в частности, следующие обстоятельства: неоднократное заявление требований о предоставлении одних и тех же документов и (или) их копий при условии, что первое из таких требований было надлежащим образом удовлетворено обществом; заявление участником требования о предоставлении информации и документов, относящихся к прошлым периодам деятельности хозяйственного общества и явно не представляющих ценности с точки зрения их анализа (экономического, юридического (в т.ч. по причине истечения сроков исковой давности) и т.д.); если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом (статья 10 части первой ГК РФ). Так, о злоупотреблении участником правом на информацию может свидетельствовать то, что участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.

В данном случае судом апелляционной инстанции обоснованно отмечено, что представленная ответчиком при рассмотрении апелляционной жалобы копия описи направленных ФИО2 документов не свидетельствует о полном исполнении вышеприведенных норм Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». Кроме того, опись датирована 17.09.19. 

Таким образом, оснований считать, что ФИО2 неоднократно заявлено требование о предоставлении одних и тех же документов и (или) их копий при условии, что первое из таких требований было надлежащим образом удовлетворено обществом, не имеется.

В судебных актах по делу №А48-10745/2019 указано, что основанием для исключения участника с долей 50% из общества явилось неоднократное уклонение его от участия в общих собраниях ООО «ЭкоПолис» согласно уведомлениям об их проведении от 02.10.2018 №256, от 07.12.2018 №316, от 25.12.2018 №338, от 20.05.2019 №98, от 05.08.2019 б/н, а также то, что в течение длительного времени ФИО2 не интересовался деятельностью общества, не инициировал проведение собраний. Кроме того судами отмечено, что ФИО2, являясь единственным участником и владельцем 100% доли уставного капитала ООО «ЭкоТек» (зарегистрировано в ЕГРЮЛ 26.03.2014), которое осуществляло аналогичную деятельность на том же рынке услуг (сбор отходов на территории Орловской области). Суд отметил также то обстоятельство, что ООО «ЭкоТек» уклонялся от возврата заемных средств аффилированной организации ООО «ЭкоПолис».

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела не представлено каких-либо доказательств того, что запрашиваемая ФИО2 информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.

При таких обстоятельствах довод о злоупотреблении правом со стороны ФИО2 обоснованно отклонён судами первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Приняв во внимание обстоятельства дела, суд счел возможным установить ответчику тридцатидневный срок для исполнения судебного акта с момента вступления решения в законную силу. 

На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). 

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Принимая во внимание, что размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), учитывая что размер заявленной ко взысканию неустойки не соответствует критериям разумности и обоснованности, суд первой инстанции счел возможным удовлетворить частично требование истца о присуждении судебной неустойки в размере 10 000,00 руб. с последующей компенсацией в размере 10 000 рублей за каждую неделю месяца (статья 308.3 ГК РФ, пункты 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7). 

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие ответчика с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 05.02.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021 по делу №А48-10261/2020 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий       В.И. Смирнов

Судьи  У.В. Серокурова

 

     ФИО1