АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-5950/2023

11 декабря 2023 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 04.12.2023.

 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Бесединой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Промтехтранс» (ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Кремень» (ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору №09-01/23 от 09.01.2023 в размере 3 608 000 руб. 00 коп., пени в размере 241 736 руб. 00 коп. за период с 07.04.2023 по 12.06.2023, расходов по оплате государственной пошлины,

и по встречному иску

общества с ограниченной ответственностью «Кремень» (ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Промтехтранс» (ИНН 

<

***>) 

о признании договора подряда №09-01/23 от 09.01.2023 расторгнутым с 25.02.2023.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца по первоначальному иску: ФИО2 – директор, предъявлен паспорт,

от ответчика по первоначальному иску: не явился, извещен надлежащим образом.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Промтехтранс» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кремень» о взыскании задолженности по договору №09-01/23 от 09.01.2023 в размере 3 608 000 руб. 00 коп., пени в размере 241 736 руб. 00 коп. за период с 07.04.2023 по 12.06.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49 671 руб. 78 коп. за период с 07.04.2023 по 12.06.2023, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 26.10.2023 было принято к производству встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Кремень» к обществу с ограниченной ответственностью «Промтехтранс» о признании договора подряда №09- 01/23 от 09.01.2023 расторгнутым с 25.02.2023.

Представитель истца заявил об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать задолженность по договору №09-01/23 от 09.01.2023 в размере 3 608 000 руб. 00 коп., пени в размере 196 561 руб. 86 коп. за период с 13.06.2023 по 04.12.2023, продолжив начисление неустойки по день фактического исполнения обязательства в соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Уточненные исковые требования приняты судом к производству.

От представителя истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено. Документы приобщены к материалам дела.

Через канцелярию суда от ЛООО «Скорость», ООО «Юмис», Управление ГИБДД по Курской области поступили ответы на запросы. Документы приобщены к материалам дела.

Соглашение сторон по фактическим обстоятельствам дела и заявленным требованиям и возражениям.     

Представитель истца по первоначальному иску поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом уточнения, встречные исковые требования не признал.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Промтехтранс», 307236, Курская обл., Курчатовский м.р-н, Дичнянский сельсовет, 

<

...> зд. 85А, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 07.06.2021, ИНН 

<

***>.

Общество с ограниченной ответственностью «Кремень», 305001, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 26.02.2019, ИНН 

<

***>.

09.01.2023 года между обществом с ограниченной ответственностью «Промтехтранс» (Подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Кремень» (Заказчик) заключен договор подряда №09-01/23, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работу по изготовлению следующей продукции: Тетраэдр бетонный, далее именуемый Продукцией, а Заказчик обязуется принять Продукцию и оплатить ее.

Вид, количество, технические регламенты (технические условия), требования к продукции, упаковке, маркировке, сертификации и сроки исполнения работ но изготовлению продукции устанавливаются сторонами (п.1.2).

Согласно п.1.3, для изготовления продукции Подрядчик использует бетонную смесь и формы для продукции, предоставляемые Заказчиком. Бетонная смесь и формы для продукции передаются от Заказчика к Подрядчику на основании товарно-транспортных накладных, подписанных уполномоченными представителями обеих сторон.

Подрядчик изготавливает продукцию на формах, предоставленных Заказчиком по адресу: Курская область, р-н Курчатовский, пос. Иванино, Промзона. Затраты на энергию и другие издержки Подрядчик несет за счет выплачиваемой ему цены работы (п.1.4).

В силу п.1.5, общий объем Продукции и общая сумма Договора определяются суммарным количеством и стоимостью Продукции, переданной Подрядчиком и принятой Заказчиком в период действия настоящего Договора.

Согласно пункту 3.1  договора, оплата продукции производится заказчиком по ценам, указанным в соответствующей спецификации, товарных накладных, оформляемых на отгрузку каждой партии Продукции.

В п.3.2 стороны согласовали, что Заказчик обязуется производить оплату каждой партии Продукции в порядке полной предварительной оплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика или их внесения в кассу Подрядчика до момента отгрузки Продукции, если иной порядок расчетов не предусмотрен соглашением Сторон.

Моментом исполнения обязательства по оплате Продукции является списание денежных средств с расчетного счета Заказчика (п.3.3).

Результат работ выпускается отдельными партиями в строгом соответствии со Спецификацией, предоставляемыми Заказчиком на каждую партию (п.4.1).

Срок передачи, место назначения, получатель но каждой партии указываются в Спецификации (п.4.2).

Согласно п.4.3, Подрядчик осуществляет передачу результата работ перевозчику, выбранному Заказчиком. Заказчик обязан направить Подрядчику инструкцию по заполнению перевозочных документов.

Датой передачи результата работ считается дата оформления транспортной накладной, дубликат которой Подрядчик немедленно представляет Заказчику вместе с документами, перечисленными в п. 2.4 настоящего Договора (п.4.4).

В силу п.4.5, Заказчик, принявший работы без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работ, которые могли быть установлены при обычном способе их приемки (явные недостатки).

В случае просрочки оплаты полученной но настоящему Договору Продукции Заказчик обязан выплатить Подрядчику неустойку, в размере 0.1% от общей стоимости несвоевременно оплаченной Продукции, за каждый календарный день просрочки  (п.5.1).

В п.10.1 установлено, что Стороны вправе досрочно расторгнуть настоящий Договор по взаимному coгласию, а также в Случаях, установленных действующим законодательством РФ.

Согласно спецификации №1 к договору, Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работу по изготовлению следующей продукции: 

№

Продукция (работы, услуги)

Кол-во

ЕД.

Цена

 

1

Бетонный тетраэдр

1

шт

2 000.00

 

Срок изготовления Продукции - с даты получения 100% предоплаты 21 рабочих дней. Способ доставки - самовывоз.

Как следует из искового заявления, за период с 24.01.2023 по 05.04.2023 Заказчику была передана Продукция (бетонные конструкции в количестве 2804 шт.). Продукция в количестве 1000 шт. Заказчиком принята и оплачена согласно УПД 0000-000001 от 30.01.2023 и поступившей оплаты (п.п. № 58 от 30.01.2023 г.). Согласно цене Продукции, указанной в Приложении 1 к Договору задолженность по Договору составляет 3 608 000 руб. 00 коп., что подтверждается УПД №3 от 07.04.2023 на сумму 3 608 000 руб. 00 коп.

ООО «Кремень» обязательства по своевременной и полной оплате выполненных работ исполнены не были, что явилось основанием для начисления пени обращения истца в суд с уточненным первоначальным иском.

ООО «Кремень» заявленные требования отклонило, указав, что данный Договор субподряда напрямую вытекает из Государственного контракта № 1 от 02.12.2022, заключённого между ООО «Кремень» и АО «Корпорация развития Курской области» в котором прописаны сроки его реализации. 

При несоблюдении сроков поставки Продукции ООО «Кремень» несет убытки, согласно п. 7.2 Контракта № 1 от 02.12.2022 г. 

Согласно Приложению 1 к Договору срок изготовления Продукции - с даты получения 100 % предоплаты 21 рабочий день. 

На основании платёжного поручения № 58 от 30.01.2023 ООО «Кремень» произвел предоплату в размере 2000000 (два миллиона) рублей 00 коп. 

Подрядчик ООО «Промтехтранс» приступил к изготовлению Продукции. В период с 30.01.2023 г. по 13.02.2023 г. (21 рабочий день) Подрядчик отгрузил 503 шт. Продукции. 

Работа по изготовлению Продукции выполнялись настолько медленно, что окончание ее к установленному сроку было явно невозможным вследствие чего ООО «КРЕМЕНЬ» было вынуждено обратиться за устранением недостатков по срокам выполнения работ к другому юридическому лицу. 

Согласно УПД 0000-000001 от 30.01.2023 Продукция в количестве 1000 шт. получена и полностью оплачена. 

В дальнейшем, начиная с 01.03.2023, ООО «Кремень» предоплаты в адрес ООО «ПРОМТЕХТРАНС» за изготовление Продукции не производило, материал для изготовления Продукции согласно п. 1.3 Договора не передавался. Соответственно Договор не выполнялся.

Данные обстоятельства, как указывает ООО «Кремень», стали основанием для направления Претензии, в которой ООО «Кремень» просит считать Договор подряда на изготовление продукции № 09/01-23 от 09.01.2023 расторгнутым с 25.02.2023, с момента установления факта некачественного выполнения работ, а именно несоблюдения сроков изготовления Продукции.

Неисполнение ООО «ПРОМТЕХТРАНС» данных требований послужило основанием для предъявления встречного искового заявления о признании договора подряда №09-01/23 от 09.01.2023 расторгнутым с 25.02.2023.

Ответчик по встречному иску требования не признал.

Арбитражный суд считает первоначальные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, а во встречном иске отказывает по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В пункте 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. 

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения истцом работ согласно УПД 0000-000001 от 30.01.2023 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспорен сторонами. В указанной части работы оплачены в полном объеме.

Спор между сторонами возник относительно того, выполнялись ли работы по УПД №3 от 07.04.2023 на сумму 3 608 000  руб. 00 коп.

Согласно п.4.3, Подрядчик осуществляет передачу результата работ перевозчику, выбранному Заказчиком. Заказчик обязан направить Подрядчику инструкцию по заполнению перевозочных документов.

Представитель истца в судебном заседании пояснял, что, условия договора о сроке изготовления продукции 21 рабочий день с момента 100% предоплаты между сторонами никогда не исполнялся, так как заказчик оплатил продукцию  только по факту получения УПД №1 от 30.01.2023 платежным поручением №58 от 30.01.2023. Согласно условий договора подряда №09-01/23 от 09.01.2023, от заказчика все время выполнения работ (с 18.01.2023 по 28.03.2023) поступал давальческий материалам в виде поставки бетона для изготовления продукции. В подтверждение указанных обстоятельств Истец представил в материалы дела транспортные накладные на поставку бетона в спорный период, согласно которым в качестве Грузоотправителя было указано ООО «ЮМИС», перевозчиком указано ООО «Скорость», грузополучателем ООО «Кремень». Подрядчик принимал бетон от имени Заказчика и расписывался в транспортных накладных.

13.11.2023 судом было направлено определение об истребовании доказательств, в котором суд обязал ООО «Скорость» представить сведения об осуществлении перевозок бетонной смеси для ООО «ЮМИС» за период с 17.01.2023 по 30.03.2023 в адрес грузополучателя ООО «Кремень» по адресу Курская область, г. Курчатов, Промзона, производственный корпус В с документальным подтверждением.

ООО «Скорость» в письменном ответе направило сведения об осуществлении перевозок бетонной смеси за период с 17.01.2023 по 30.03.2023 в адрес грузополучателя ООО «Кремень», с приложением транспортных накладных за период с 17.01.2023 по 30.03.2023. Представленные транспортные накладные полностью совпали с накладными представленными истцом в материалы дела ранее.

13.11.2023 судом было направлено определение об истребовании доказательств, в котором суд обязал ООО «ЮМИС» представить сведения о заключении договора поставки бетона с ООО «Кремень» в 2023 году (в том числе и отгрузка по ТТН от 16.03.2023 №00000043476); представить сведения о месте поставки (указать адрес доставки, кто принимал бетон); сведения о начале и завершении поставки по указанному адресу; сведения об оплате.

ООО «ЮМИС» в письменном ответе сообщило, что договор поставки бетона между ООО «ЮМИС» и ООО «Кремень» в 2023 году не заключался, однако была отгрузка по ТТН от 16.03.2023 №0000003476 и имеется УПД КА-820 от 16.03.2023 по договору поставки №015-07/2020 от 09.07.2020. 

Суд, ознакомившись с представленным ответом ООО «Юмис», критически относится к представленным сведениям, так как они противоречат уже представленным в материалы дела документам от ООО «Кремень» и ООО «Скорость».

Представитель истца в судебном заседании пояснял, что, согласно условий договора подряда №09-01/23 от 09.01.2023, способ доставки продукции – самовывоз (п. 4 Спецификации №1 от 09.01.2023), в связи с чем, ООО «Кремень» оформляло накладные на отгрузку товара с указанием автотранспортного средства, на котором осуществлялся вывод продукции, в которых расписывался водитель. В подтверждение указанных обстоятельств Истец представил в материалы дела накладные на отгрузку продукции от ООО «Промресурс» в адрес ООО «Кремень». Копии указанных накладных были приобщены к материалам дела.

30.10.2023 судом был сделан запрос в Управление ГИБДД Управление МВД России по Курской области о предоставлении сведения о том, за кем были зарегистрированы в период с января по апрель 2023 года следующие транспортные средства, указанные в накладных к договору:

1.      КАМАЗ гос. номер 

<

***>;

2.      Renault гос. номер 

<

***>

3.      DAF гос. номер 

<

***>;

4.      SCANIA гос. номер 

<

***>;

5.      SITRAK гос. номер 

<

***>? 

Согласно поступившему в материалы дела ответу Управления ГИБДД  Управление МВД России по Курской области на запрос, данные транспортные средства были зарегистрированы на ООО «Кремень», ФИО3 и ФИО4

Согласно пояснениям представителя истца в судебном заседании, ФИО3 являлась директором ООО «Кремень», подписывала договор подряда №09-01/23 от 09.01.2023, а также в период выполнения работ по договору, а ФИО4 является лицом, с которым у ООО «Кремень» был заключен договор на оказание услуг по перевозке.

Так же ООО «Промтехтранс» в доказательство реальности выполнения работ представило в материалы дела договора субаренды №01/2023-01 нежилых помещений от 01.01.2023, платежные поручения об оплате аренды цеха для производства бетонных конструкций, соглашение от 01.04.2023 о расторжении договора субаренды №01/2023-01 нежилых помещений от 01.01.2023 и Акт возврата помещения от 01.04.2023.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждаются доводы ООО «Промтехтранс» об изготовлении и передаче ООО «Кремень» бетонных конструкций по УПД №3 от 07.04.2023 на сумму 3 608 000  руб. 00 коп.

Достоверность и допустимость представленных истцом в материалы дела доказательств, а так же доказательств, истребованных судом, ответчиком по первоначальному не оспорена. Достаточных доказательств в опровержение в материалы дела ООО «Кремень» не представлено.

Доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме ответчиком по первоначальному иску в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Ввиду изложенного, оценив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик своевременно не оплатил задолженность, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части взыскания суммы задолженности в размере 3 608 000 руб. 00 коп.

Так же истцом по первоначальному иску было заявлено требование о взыскании пени в размере 196 561 руб. 86 коп. за период с 13.06.2023 по 04.12.2023, продолжив начисление неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной  законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Датой передачи результата работ считается дата оформления транспортной накладной, дубликат которой Подрядчик немедленно представляет Заказчику вместе с документами, перечисленными в п. 2.4 настоящего Договора (п.4.4).

Истцом в материалы дела представлен скриншот с электронной почты, подтверждающий отправку 02.06.2023 ответчику по первоначальному иску накладных и, в том числе, УПД №3 от 07.04.2023.

В п. 3.2 стороны согласовали, что Заказчик обязуется производить оплату каждой партии Продукции в порядке полной предварительной оплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика или их внесения в кассу Подрядчика до момента отгрузки Продукции, если иной порядок расчетов не предусмотрен соглашением Сторон.

Моментом исполнения обязательства по оплате Продукции является списание денежных средств с расчетного счета Заказчика (п.3.3).

Так как предварительной оплаты от ООО «Кремень» не поступало, суд руководствуется общими положениями ГК РФ о необходимости произведения оплаты в разумные сроки, то есть до 12.06.2023 включительно.

В соответствии с пунктом 5.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В случае просрочки оплаты полученной но настоящему Договору Продукции Заказчик обязан выплатить Подрядчику неустойку, в размере 0.1% от общей стоимости несвоевременно оплаченной Продукции, за каждый календарный день просрочки (п. 5.3. Договора).

При таких обстоятельствах, проанализировав представленные условия договора, суд пришел к выводу о чрезмерности санкций установленных для ответчика, поскольку для заказчика и подрядчика в договоре предусмотрена разная степень ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума № 7) разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе период их начисления, применяемые ставки, суд установил, что истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие к взысканию, контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно ч.3 ст.395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет истца проверен и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

На основании вышеизложенного требование истца о взыскании неустойки с13.06.2023 по 04.12.2023 в размере 196 561 руб. 86 коп., продолжив начисление неустойки по день фактического исполнения обязательства, суд удовлетворяет в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении встречного искового заявления о признании договора подряда №09-01/23 от 09.01.2023 расторгнутым с 25.02.2023, суд исходит из следующего.

В п.10.1 договора установлено, что Стороны вправе досрочно расторгнуть настоящий Договор по взаимному coгласию, а также в Случаях, установленных действующим законодательством РФ.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Статьей 450.1 ГК РФ закреплено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Претензия, в которой ООО «Кремень» выразило волю на расторжение договора в одностороннем порядке, датирована 02.05.2023, со ссылкой на то, что 25.02.2023 во вpeмя проверки хода и качества выполнения работ установлено, что окончание ее к установленному сроку было явно невозможным вследствие чего ООО «КРЕМЕНЬ» было вынуждено обратиться за устранением недостатков по срокам выполнения работ к другому юридическому лицу.

Однако, доказательств существенного нарушения ООО «Промтехтранс» условий договора истец по встречному иску не представил. 

В ходе судебного разбирательства таких обстоятельств судом так же установлено не было.

Кроме того, истцом не представлено документальное доказательство направления в адрес ООО «Промтехтарнс» уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке с 25.02.2023. 

В материалы дела ООО «Кремень» представило доказательство направления электронным письмом 12.10.2023 встречного искового заявления и претензии о расторжении договора 02/03 от 09.02.2023. При этом в тексте претензии также указывается договор №09-01/23 от 09.01.2023.

В соответствии с частью 1 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства должны быть выполнены в такой форме, которая позволяет установить их достоверность. 

Ответчик по встречному иску отрицает факт получения данной претензии. В случае, если сторона утверждает, что не получила электронное письмо с  уведомлением, суд не имеет процессуальной возможности установить достоверность доказательства, представленного истцом для подтверждения факта извещения общества о направлении требования о расторжении договора.

В отсутствие достаточных доказательств, суд не может удовлетворить требования по встречному заявлению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по первоначальному иску.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 6 - 10, 49, 65, 70, 110, 132, 167-170, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

По основному иску:

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Промтехтранс» удовлетворить в полном объеме.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кремень» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промтехтранс» (ИНН 

<

***>) 3 804 561 руб. 86 коп, в том числе задолженность по договору №09-01/23 от 09.01.2023 в размере 3 608 000 руб. 00 коп., пени в размере 196 561 руб. 86 коп. за период с 13.06.2023 по 04.12.2023, продолжив начисление неустойки по день фактического исполнения обязательства в соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 42 023 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Промтехтранс» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 924 руб. 0 0коп., уплаченную по чеку-ордеру от 26.07.2023.

По встречному иску:

В удовлетворении встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Кремень» (ИНН 

<

***>) отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. 

Арбитражный суд Курской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kursk.arbitr.ru (в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд. 

 

Судья                                                                                                               А.Ю. Беседина