АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-36448/2018 

Дата принятия решения – 20 февраля 2019 года 

Дата объявления резолютивной части – 06 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Правовой центр "ДЕЛО", г.Казань, (ОГРН 1101690010850; ИНН 1657091750) к Страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах", г.Казань (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179)  о  взыскании 194100.00 руб. страхового возмещения,

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1.

при наличии отзыва ответчика, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Правовой центр "ДЕЛО", г.Казань, (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о  взыскании 194100.00 руб. страхового возмещения.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 06.12.2018г. о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены положения статей 227, 228 АПК РФ. Также данным определением арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО1 (далее - «третье лицо»).

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (индивидуальный код доступа, в определении от 06.12.2018г.).

Воспользовавшись изложенными выше процессуальными правами, ответчиком в установленный срок представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому он исковые требования не признает, поскольку данный случай не является страховым, представил материалы выплатного дела.  Данный отзыв и приложенные к нему дополнительные документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/.

Третье лицо отзыв на исковое заявление не направил, по правилам части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса лица, считается надлежаще извещенным.

Так же ответчик через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела и назначении судебной комплексной экспертизы. 

По смыслу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд  выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не по любому ходатайству, а только при наличии оснований предусмотренных данной статьей.

При рассмотрении арбитражным судом соответствующего ходатайства, учитываются положения главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ, по смыслу которых заявляющее ходатайство лицо должно указать мотивы, свидетельствующие о наличии оснований для его удовлетворения, а также доказательства наличия таких оснований.

Учитывая, что ответчику известны обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении, ответчик представил возражения на исковое заявление и обосновывающие свои доводы доказательства, которым будет дана оценка судом при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, суд не усматривает наличия обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ и отказывает в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового  производства.

Иных достаточных и допустимых доказательств, в силу которых заявитель считает необходимым рассмотреть дело по общим правилам искового производства, не представлено. 

Учитывая изложенное, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

В части заявленного ходатайства о назначении судебной комплексной экспертизы, суд исходит из следующего. Сторонами представлены в материалы дела экспертные заключения,  вместе с тем материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства недостоверности выводов экспертов, составивших экспертное заключение, а равно доказательства, опровергающие выводы экспертов. Каких-либо неясностей и противоречий в выводах эксперта не имеется, в связи с чем, заявление ответчика не подлежит удовлетворению 

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ и пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012г. №62, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, на основании имеющихся в нем доказательств.

По настоящему делу арбитражным судом принято решение путем составления резолютивной части от 06.02.2019г. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения 08.02.2019г. размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).

В Арбитражный суд Республики Татарстан по настоящему делу от истца 13.02.2019г. поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев вышеуказанное заявление истца от 13.02.2019г., суд установил, что оно подано с соблюдением срока установлено ст. 229 АПК РФ, в связи с чем   принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 АПК РФ и составляет мотивированное.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как усматривается из материалов дела, что 10 сентября 2018 года возле д.24 по  ул.Магистральная г.Казани произошло ДТП с участием автомобиля AUDI A8L государственный регистрационный номер 

<

***> под управлением  ФИО1 и автомобилем ВАЗ 201093 государственный регистрационный номер  

<

***> под управлением ФИО2.

Согласно постановления 16ЕА №43923440 ФИО2 был признан виновником ДТП, гражданская ответственность которого застрахована по полису  ЕЕЕ № 1022382583 в АО «Альфастрахование».

Гражданская ответственность водителя AUDI A8L государственный регистрационный номер 

<

***>  ФИО1 застрахована по полису XXX № 0036664031 в СПАО «Ингосстрах».

Ответчик, признав случай страховым произвел выплату страхового возмещения в размере 205 900 руб., что подтверждается платежным поручением №814238 от 08.10.2018. 

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, третье лицо обратилось в ООО «Первая оценочная компания» для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля AUDI A8L г.н. 

<

***>.

Согласно экспертному заключению №018-18 от 19.10.2018г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля AUDI A8L государственный регистрационный номер 

<

***> с учетом износа составляет 526 300 рублей. Согласно квитанции к ПКО № 014-18 от 19.10.2018г. за оценку было оплачено 8 000 рублей.

30.10.2018г. ФИО1 (третье лицо) обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией и просьбой в течение 10 рабочих дней произвести страховую выплату в размере 194 100 рублей. 

Письмом от 01.11.2018 года ответчик СПАО «Ингосстрах» па основании поданного заявления о выплате страхового возмещения от 20.09.2018 г. в связи с повреждением а/м Audi, per, номер В770ХВ116RUS указало, что произвело компенсацию причиненного материального ущерба в полном объеме (платежное поручение № 814238 от 08.10.2018 г.) в соответствии с калькуляцией ООО «Независимая Экспертная Компания «Аэнком». Учитывая противоречивость указанной калькуляции и предоставленного третьим лицом  заключения ООО «Первая оценочная компания», уведомил об отсутствии оснований подвергать сомнению квалификацию экспертов и заключение ООО «Независимая Экспертная Компания «Аэнком»», и следовательно, и пересматривать размер подлежащего выплате страхового возмещения.

Одновременно ответчик уведомил, что в случае обнаружения в процессе ремонта автомобиля скрытых дефектов, явившихся следствием ДТП, необходимо обращаться в филиал СПАО «Ингосстрах» для получения направления на проведение дополнительного осмотра.

09.11.2018 г. между ФИО1 (третье лицо) и истцом был заключен договор цессии. Согласно п. 1.1 договора Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования к СПАО «ИНГОССТРАХ», именуемому в дальнейшем «Должник» право требование на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения по полису ОСАГО XXX №0036664031 (СПАО «Ингосстрах») в связи с наступившим страховым случаем, а именно - ущербом причиненный Цеденту в дорожно-транспортном происшествии, повреждением автомобиля марки AUDI A8L с государственным регистрационным знаком B770XBII6RUS. идентификационный номер: WAUZZZ4H5CN013560, имевшим место 10.09.2018г. по адресу 

<

...>, по убытку № 548-75-3522798/18-1 на сумму 194100 рублей.

Ввиду того, что требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 4 Закона об обязательном страховании на владельцев транспортных средств возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту 2 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (часть 2 статьи 9 закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

На основании пункта 1 статьи 12 Закона об обязательном страховании потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной этим Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

При переходе прав выгодоприобретателя (потерпевшего) к другому лицу (уступка права требования, суброгация и т.д.) это лицо обязано соблюсти все условия получения страхового возмещения с выполнением обязанностей, связанных с получением страхового возмещения.

Такая позиция была изложена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и поддержана в постановлении Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58

Договор уступки права требования от 09.11.2018 соответствует положениям статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем истец является преемником третьего лица в части требования неисполненного ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения и прав, обеспечивающих исполнение обязательства.

По правилам пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент наступления страхового случая) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (пункт 2 статьи 14.1 указанного закона).

Ответчик в обоснование своей позиции, в отзыве на исковое заявление указал на несоответствие части полученных технических повреждений автомобиля, обстоятельствам ДТ.

Потерпевший обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

СПАО «Ингосстрах» обратилось в независимую экспертную организацию для установления причинно-следственной связи между полученными повреждениями и произошедшим ДТП.

Эксперту к разрешению был поставлен следующий вопрос: Получены ли повреждения на автомобиле AUDI A8L г/н 

<

***> 116RUS, в результате ДТП от 10.09.2018г., 20:30 по адресу: 

<

...>, с участием автомобиля ВАЗ 21093 г/н 

<

***> 716RUS?

Экспертом ООО «НИЦ «Система» составлен Акт экспертного исследования №827/И-18, согласно выводам которого: «Такие повреждения на автомобиле AUDI A8L г/н 

<

***> 116RUS, как капот в левой части, усилитель переднего бампера в левой части, ударопоглотитель переднего бампера в левой части, решетка радиатора в левой части, облицовка решетки радиатора в левой части, передний гос. номер слева, крыло переднее левое, кронштейн переднего бампера левый, фара левая, с технической точки зрения, могли быть получены при заявленном ДТП от 10.09.2018 г., 20:30 по адресу: 

<

...>, с участием автомобиля ВАЗ 21093 г/н 

<

***> 716RUS, а повреждения на автомобиле AUDI A8L г/н 

<

***> 116RUS, таких элементов как капот в центральной части, решетка радиатора в правой и центральной части, облицовка решетки радиатора в правой и центральной части, фара правая, накладка верхней поперечины рамки радиатора в центральной части, стойка левая рамки радиатора, сигнал звуковой левый, камера переднего вида, с технической точки зрения, не могли быть получены при заявленном ДТП от 10.09.2018 г., 20:30 по адресу: 

<

...>, с участием автомобиля ВАЗ 21093 г/н 

<

***> 716RUS»

Как следует из экспертного заключения ООО «Первая оценочная компания» №018-18 от 19.10.2018г., представленного истцом,  стоимость восстановительного ремонта автомобиля AUDI A8L г.н.

<

***> с учетом износа составляет 526 300 рублей. 

Экспертом к разрешению были поставлены следующие вопросы:  Установить наличие, характер и объем повреждений транспортного средства, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия от 10 сентября 2018 г.,  Установить технологии, методы и объем ремонта транспортного средства, по повреждениям полученным в результате дорожно-транспортного происшествия от 10 сентября 2018 г., Установить стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия от 10 сентября 2018г..

Согласно калькуляции стоимости ремонта транспортного средства AUDI A8L (приложение №1 к экспертному заключению №018-18 от 19.10.2018г.) при определении стоимости экспертом учтены запасные части ФАРА ПРАВАЯ стоимостью 159 000 руб., и КАМЕРА СИСТ НОЧНОГО вида стоимостью 240 000 руб. 

В соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе выводы экспертов, отраженные в экспертном заключении и акте экспертного исследования, арбитражный суд считает возможным принять результаты акта экспертного исследования в качестве надлежащего доказательства объема повреждений, характерных обстоятельствам ДТП от 10.09.2018г, а также стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. 

Эксперт ООО «НИЦ «Система» отвечая на  вопрос: Получены ли повреждения на автомобиле AUDI A8L г/н 

<

***> 116RUS, в результате ДТП от 10.09.2018г., 20:30 по адресу: 

<

...>, с участием автомобиля ВАЗ 21093 г/н 

<

***> 716RUS?  дал заключение о том, что повреждения на автомобиле AUDI A8L г/н 

<

***> 116RUS, таких элементов как капот в центральной части, решетка радиатора в правой и центральной части, облицовка решетки радиатора в правой и центральной части, фара правая, накладка верхней поперечины рамки радиатора в центральной части, стойка левая рамки радиатора, сигнал звуковой левый, камера переднего вида, с технической точки зрения, не могли быть получены при заявленном ДТП от 10.09.2018 г., 20:30 по адресу: 

<

...>, с участием автомобиля ВАЗ 21093 г/н 

<

***> 716RUS.

При этом эксперт ООО «Первая оценочная компания» в экспертном заключении №018-18 от 19.10.2018г., установил наличие, характер и объем повреждений транспортного средства, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия от 10 сентября 2018 г.,  технологии, методы и объем ремонта транспортного средства, по повреждениям полученным в результате дорожно-транспортного происшествия от 10 сентября 2018 г., стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия от 10 сентября 2018г..

Вопрос о том, получены ли повреждения на автомобиле AUDI A8L г/н 

<

***> 116RUS, в результате ДТП от 10.09.2018г., экспертом ООО «Первая оценочная компания» не рассматривался. 

Поскольку эксперт ООО «НИЦ «Система» дал заключение о том, что повреждения на автомобиле AUDI A8L г/н 

<

***> 116RUS, таких элементов как капот в центральной части, решетка радиатора в правой и центральной части, облицовка решетки радиатора в правой и центральной части, фара правая, накладка верхней поперечины рамки радиатора в центральной части, стойка левая рамки радиатора, сигнал звуковой левый, камера переднего вида, с технической точки зрения, не могли быть получены при заявленном ДТП от 10.09.2018 г., 20:30 по адресу: 

<

...>, с участием автомобиля ВАЗ 21093 г/н 

<

***> 716RUS, то стоимость данных запасных частей, а именно ФАРА ПРАВАЯ стоимостью 159 000 руб., и КАМЕРА СИСТ. НОЧНОГО вида стоимостью 240 000 руб., в совокупности  составляют сумму в размере 399 000 руб., что превышает лимит ответственности по страховому случаю.

Из рецензии №047-12-18 следует, что по представленному на исследование расчету стоимости восстановительного ремонта в отношении поврежденного транспортного средства AUDI А8 L г.р.з. B7 7 0XB116RUS, выполненный специалистом ООО "Первая оценояная компания" №018-18 от 19.10.2018 г., установлены следующие несоответствия положению ЦБ РФ №432-П от 19.09.2014 г. «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства»: стоимость комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) не соответствует положению ЦБ РФ №432-П от 19.09.2014 г. «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», завышена  на 444 964,90 руб.; расчет стоимости восстановительного ремонта в отношении поврежденного транспортного средства AUDI А8 L г.р.з. B770XB116RUS, выполненный специалистом 000 "Первая оценояная компания" №018-18 от 19.10.2018 г., не соответствует положению ЦБ РФ №432-П от 19.09.2014 г. «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

Кроме того, 01.11.2018г. ответчиком в адрес заявителя было направлено письмо с указанием на возможность предоставления транспортного средства на осмотр, для выявления скрытых дефектов, вместе с тем, транспортное  средство страховщику предоставлено не были.

Тем не менее, истец проигнорировал рекомендации  ответчика   и обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Правовой центр "ДЕЛО", г.Казань, (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере  6 823 руб.

 Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                             Шарипова А.Э.