ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции 

 

10 июня 2024 года                                                                                                       Дело №65-29552/2022

гор. Самара                                                                                                                     11АП-1126/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2024 года. 

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2024 года. 

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Гадеевой Л.Р.,

судей Гольдштейна Д.К., Львова Я.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шляпниковой О.В.,

рассмотрев 27 мая 2024 года в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №2, 

по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции, заявления ФИО1 и ФИО2 об исключении имущества из конкурсной массы должника в рамках дела №А65-29552/2022 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

при участии в рассмотрении обособленного спора публичного акционерного общества «Совкомбанк»,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республик Татарстан от 07.12.2022 (резолютивная часть от 30.11.2022) ФИО1 признана банкротом и в отношении ее имущества введена процедура реализации. Финансовым управляющим утвержден ФИО3, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий». 

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление ФИО1 об исключении из конкурсной массы должника легкового автомобиля HYNDAI CRETA, 2017 г.в., VIN: 

<

***>. 

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление ФИО2 об исключении из конкурсной массы должника легкового автомобиля HYNDAI CRETA, 2017 г.в., VIN: 

<

***>.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.10.2023 заявления должника ФИО1 и ФИО2 (супруга должника) об исключении спорного транспортного средства из конкурсной массы должника приняты к производству, в порядке ст.130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2023 заявленные требования удовлетворены. Из конкурсной массы ФИО1 исключен легковой автомобиль HYNDAI CRETA, 2017 г.в., VIN: 

<

***>.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Нори» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2023 по делу №А65-29552/2022 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2024 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 21 февраля 2024 года на 09 час. 50 мин. (время местное МСК +1).

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2024 (резолютивная часть от 21.02.2024) (в составе председательствующего судьи Гадеевой Л.Р., судей Львова Я.А., Машьяновой А.В.) суд перешел к рассмотрению заявлений ФИО1 и ФИО2 об исключении из конкурсной массы должника в рамках дела № А65-29552/2022 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Судебное заседание назначено на 20 марта 2024 года на 10 час. 50 мин.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2024 судебное заседание по рассмотрению обособленного спора отложено на 10 апреля 2024 года на 10 час. 10 мин. 

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2024 судебное заседание по рассмотрению обособленного спора отложено на 27 мая 2024 года на 10 час. 10 мин. 

В связи с нахождением судьи Машьяновой А.В. в очередном отпуске определением заместителя председателя суда от 27.05.2024 произведена замена судьи в судебном составе, рассматривающем обособленный спор, на судью Гольдштейна Д.К., рассмотрение обособленного спора начато сначала.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и не явившихся в судебное заседание, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Согласно части 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Судебная коллегия в ходе исследования материалов дела установила, что настоящий обособленный спор был рассмотрен в отсутствие привлечения залогового кредитора, в связи с чем определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2024 (резолютивная часть 21.02.2024) объявлен переход к рассмотрению заявления ФИО1 и ФИО2 об исключении имущества из конкурсной массы должника в рамках дела №А65-29552/2022 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Данное обстоятельство в силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта и необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований ФИО1 и ФИО4 Нуриевич ссылались на то, что ФИО2 (супруг должника) и внучка должника являются инвалидами третьей группы. Автомобиль необходим для передвижения до больницы на прием врача, осмотры, территориальная удаленность больницы и наличие заболевания не позволяют передвигаться от места проживания до врача иначе, чем на личном автомобиле. 

Также должник указывал, что данный автомобиль находится в залоге по личным обязательствам супруга. 

В качестве доказательств представлены в  копиях  кредитный договор ФИО2 с ПАО «Совкомбанк», страховой полис, свидетельство о заключении брака, паспорт ФИО2, ПТС, СТС, справка о наличии инвалидности ФИО2, справка о наличии инвалидности ФИО5, выписки из амбулаторной карты, индивидуальная программа реабилитации ФИО5, уведомление о размещении сведений о транспортном средстве в ФГИС ФРИ.

Дополнительно супруг должника указывал, что фактическим владельцем и пользователем транспортного средства является ФИО6 – дочь, которая внесла первоначальный взнос по кредиту, вносит очередные платежи, просрочки по платежам отсутствуют, при этом автомобиль используется для перевозки отца и дочери ФИО6, являющихся инвалидами третьей группы, должник и члены его семьи нуждаются в использовании транспортного средства в силу соответствующих заболеваний (инвалидности), характер заболевания исключает возможность использования общественного транспорта или такси, при этом автомобиль приобретен на кредитные средства и является залоговым в пользу ПАО «Совкомбанк».

Финансовый управляющий должника возражал против исключения спорного имущества из конкурсной массы, по мотиву отнесения имущества в качестве совместной собственности как приобретенного в период брака, соответственно транспортное средство подлежит реализации на торгах с выдачей супругу должника 50% от стоимости вырученных средств.

Кредитор - общество с ограниченной ответственностью «Нори», возражая относительно заявленных требований, указывало, что спорное транспортное средство не относится к техническим средствам реабилитации инвалидов. Доказательств, подтверждающих, что спорный автомобиль имеет специальное назначение, по мнению кредитора, не представлено. Также кредитор указал, что в материалах дела отсутствуют медицинские документы, которые установили бы исключительную необходимость супруга должника в передвижении на транспортном средстве. 

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество должника - гражданина, имеющееся на дату открытия процедуры реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после принятия решения о признании гражданина банкротом, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи Закона.

При рассмотрении дел о банкротстве граждан суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (пункт 39 Постановления N 45).

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее - ГПК РФ).

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 руб. (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", в исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

Таким образом, исключение имущества на сумму больше чем 10 000 руб. помимо перечисленного в статье 446 ГПК РФ производится в экстраординарных случаях, когда лишение должника и/или членов его семьи этого имущества может привести к нарушению их прав, а также к нарушению справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника.

Как следует из материалов дела, 17.11.2017 между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор №1441624809, согласно которому ФИО2 предоставлены денежные средства в размере 883 366,84 руб. на приобретение автомобиля HYUNDAI CRETA, 2017 г.в., VIN: 

<

***>.

При этом ФИО2 указывал, что исполнение внесение первоначального взноса и последующее исполнение  кредитного договора, как и фактическим «пользователем» транспортного средства является его дочь – ФИО7. 

Заявитель указывал, что с даты заключения кредитного договора по 14.01.2020 денежные средства вносились дочерью наличными в кассу Банк, после указанного периоды – путем перечисления денежных средств со счетов ФИО7. 

При этом оформление кредитного договора на ФИО2 обусловлено отказами Банков в предоставлении кредитных средств ФИО7 Хашимовене, в подтверждение чего представлен Отчет НБКИ на ФИО7. 

Внесение платежей ФИО7 подтверждается представленными в материалы дела выписками по счетам (картам) ФИО6 и ее сына. 

В обоснование наличия финансовой возможности у ФИО7 обслуживать кредитный договор должник указывал, что на момент оформления кредитного договора ФИО7 являлась индивидуальным предпринимателем (с 13.10.2016 по 28.06.2019) и исполнение обязательств производилась за счет доходов от предпринимательской деятельности, в последующем – за счет реализации имущества индивидуального предпринимателя, ежемесячных денежных выплат социального фонда, денежных средств, поступающих от отца несовершеннолетних детей, а также социальной пенсии. 

В подтверждение доводов представлены, в том числе, выписки по счетам ФИО7, выписка из Социального Фонда Российской Федерации, налоговые декларации.

Относительно первоначального взноса на приобретение спорного автомобиля заявители указывали, что первоначальный взнос в размере 146 533,16 руб. был внесен за счет денежных средств, вырученных от продажи ФИО7 транспортного средства: Chevrolet AVEO, гос.знак Н104РС 116, в подтверждение чего представлена копия договора купли-продажи от 09.09.2017, заключенного между ФИО7 и ФИО8. 

Доказательств того, что должник и супруг должник обладали денежными средствами в размере, достаточном для обслуживания кредитного договора, в материалы дела не представлено. 

Таким образом, вопреки позиции кредитора, совокупность установленных по делу доказательств позволяет прийти к выводу о том, что кредитный договор №1441624809 от 17.11.2017 обслуживала ФИО7. 

Кроме того, согласно Уведомлению о размещении сведений о транспортном средстве в ФГИС ФРИ от 14.09.2023, указанное транспортное средство включено в Федеральный реестр инвалидов на период с 15.09.2023 бессрочно.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание пояснения ФИО2 и представленных в их подтверждения документы, из которых следует, что ФИО9 является многодетной матерью. ФИО10 Хашимовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является ребенком-инвалидом, диагноз «Детский церебральный паралич, синдром глазодвигательных нарушений, спастическая диплегия», в связи с чем ей необходимо постоянное наблюдение врачей и посещение медицинских учреждений. 

Кроме того, ФИО2 также является инвалидом III группы.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Государственная политика в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации определена Федеральным законом от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 181-ФЗ).

Инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. При этом признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации (статья 1 Федерального закона N 181-ФЗ).

Социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества (статья 2 Федерального закона N 181-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации - Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Необходимость обеспечения баланса интересов кредиторов и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 N 10- П).

Характер имеющегося у ребенка ФИО7 заболевания, указывают на наличие объективной необходимости в обеспечении автотранспортом для обеспечения наблюдения у врачей, обеспечения его нормальными условиями транспортировки. 

При этом судебная коллегия, в условиях конкретных обстоятельств дела, отмечает, что члены семьи должника не должен претерпевать неблагоприятные для себя последствия признания гражданина несостоятельным (банкротом)  банкротом.

Судебная коллегия отмечает, что часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации в соответствии с целями государства, определенными в статье 7, гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

При этом суд также отмечает, что формальный подход к вопросу об исключении имущества должника из конкурсной массы без учета конкретных обстоятельств дела, прав и свобод должника и членов его семьи, является недопустимым. 

Таким образом, с учетом необходимости обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личным правами должника, защиты прав находящегося на иждивении должника инвалида с детства, исходя из конкретных обстоятельств обособленного спора, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для исключения спорного имущества из конкурсной массы должника.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции признает оспариваемый судебный акт подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, с принятием по делу нового судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2023 по делу №А65-29552/2022 отменить. Принять по делу новый судебный акт. 

Заявления ФИО1 и ФИО2 удовлетворить. 

Исключить из конкурсной массы должника - ФИО1 следующее имущество: 

- легковой автомобиль HYUNDAI CRETA, 2017 г.в., VIN: 

<

***>.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            Л.Р. Гадеева

 

Судьи                                                                                                          Д.К. Гольдштейн  

 

Я.А. Львов