АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-19846/2020

22 сентября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2020 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Г. Усовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Г. Зоновой, рассмотрел в судебном заседании  исковое заявление ООО "АВИАКОМПАНИЯ "ПОБЕДА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ПАО "АЭРОПОРТ КОЛЬЦОВО"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 36 000 руб.

при участии

от истца: ФИО1, представитель по доверенности (участие в онлайн-заседании);

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № 028/КЛЦ от 01.03.2020г.,  ФИО3, представитель по доверенности от 01.03.2020г.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

 

Общество с ограниченной ответственностью  «АВИАКОМПАНИЯ «ПОБЕДА» обратилось в суд с исковым заявлением к  Публичному акционерному обществу  « Аэропорт Кольцово» с требованием о взыскании  36 000 руб. в возмещение убытков.

         Определением суда от 02.05.2020г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

         В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства     суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: от ответчика поступил отзыв на иск, в котором указано, что после коммерческой загрузки и обслуживания воздушного судна Авиакомпанией «Победа» бортовой номер VP-BQQ в аэропорту Минеральные воды (MRV)  перед вылетом в аэропорт Внуково (VKO) были обнаружены повреждения, о чем сделана  запись в бортовом журнале (TECHNICAL LOG BOOK) лист 166913. В случае повреждения воздушного судна в аэропорту Кольцово, в соответствии с положением РПП запись о данном факте должна быть сделана в аэропорту вылета – г. Екатеринбург (Кольцово) (SVX) на предполетном досмотре, либо в аэропорту назначения Минеральные воды (MRV)  на послеполетном осмотре воздушного судна, однако указанная в бортовом журнале запись свидетельствует о том, что повреждение было обнаружено в ходе предполетной наружной инспекции перед вылетом в аэропорт Внуково. Акт повреждения воздушного судна на земле 27.09.2019г. не подтверждает, что повреждения получены в аэропорту Екатеринбург (Кольцово) и противоречит сведениям, сделанным в бортовом журнале лист № 166912 и лист № 166913.

       Определением суда  25.06.2020г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на  17.08.2020г.

         В судебное заседание  17.08.2020г. истец явку представителя не обеспечил, возражений на отзыв ответчика в суд не направил.

         Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на иск.

          Определением суда от 17.08.2020г. судебное разбирательство назначено на 21.09.2020г.

         В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

          Ответчик возражает против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

13.10.2014 между ПАО «Аэропорт Кольцово» (далее - ответчик, обслуживающая компания, аэропорт) и ООО «Авиакомпания «Победа» (ранее ООО «Бюджетный перевозчик», далее - перевозчик, истец) заключено стандартное соглашение ИАТА о наземном обслуживании №244-204/ВС-14 (далее- соглашение), по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по организации предоставления комплекса аэропортовых услуг и услуг по наземному обслуживанию воздушных судов перевозчика в аэропорту Кольцово, а перевозчик по оплате таких услуг.

         Во исполнение требований Постановления Правительства РФ от 18.11.2014 № 1215 «О порядке разработки и применения систем управления безопасностью полетов воздушных судов, а также сбора и анализа данных о факторах опасности и риска, создающих угрозу безопасности полетов гражданских воздушных судов, хранения этих данных и обмена ими» (вместе с «Правилами разработки и применения систем управления безопасностью полетов воздушных судов, а также сбора и анализа данных о факторах опасности и риска, создающих угрозу безопасности полетов гражданских воздушных судов, хранения этих данных и обмена ими») истец разработал и 18.02.2019 направил в адрес ответчика информационное письмо о принятии ООО «Авиакомпания «Победа» политики «No touch Policy», основные положения которой сведены к необходимости соблюдения обслуживающей компанией (ответчиком по делу) правил о не соприкосновении наземного оборудования с элементами воздушного судна при его обслуживании, что корреспондирует положениям пункта 2.3.1 Руководства по наземному обслуживанию ООО «Авиакомпания «Победа» (далее - РОНО), являющегося обязательным для исполнения всеми обслуживающими организациями (аэропортами), в том числе ПАО «Аэропорт Кольцово».

         Как указал истец,   24.09.2019, в нарушение положений Информационного письма от 18.02.2019 корреспондирующему пункту 2.3.1 Руководства по организации наземного обслуживания авиакомпании, являющегося обязательным к исполнению аэропортом документом при организации наземного обслуживания воздушных судов перевозчика, в том числе рейса DP541, бортовой номер VP-BQQ, следовавшего по маршруту Екатеринбург - Минеральные Воды,  аэропорт допустил повреждение воздушного судна, выразившееся в повреждении лакокрасочного покрытия в районе люка БГО №2, о чем был составлен акт о повреждении воздушного судна на земле от 24.09.2019. Указанное повреждение также зафиксировано в бортовом журнале Technical LOG Book 166913-1 и WO18114. Факт причинения повреждения воздушного судна аэропортом Анапа подтверждается отсутствием записей в бортовом журнале Technical LOG Book №166912 о выполненном предыдущем рейсе DP515 по маршруту Санкт - Петербург - Екатеринбург 23.09.2019 в исправном состоянии.

        В связи с наступлением вышеуказанных обстоятельств, выразившихся в причинении повреждения элементу воздушного судна VP-BQQ,  истец понес убытки и был вынужден произвести внеплановое техническое обслуживание воздушного судна по оценке технического состояния повреждения лакокрасочного покрытия в районе люка БГО №2 на общую сумму 36000 руб., что подтверждается Калькуляцией на оказание услуг по техническому обслуживанию ВС от 25.09.2019, Счетом на оплату №694 от 25.09.2019, платежным поручением.

        Претензией от 11.10.2019 исх. № 3592, истец потребовал от аэропорта возмещения убытков в заявленной сумме в добровольном порядке. Ответом от 25.11.2019 №19344/4321 ответчик отказал в удовлетворении требований перевозчика в добровольном порядке.

ООО «Авиакомпания «Победа», указывая на то, что в связи с полученными повреждениями воздушного судна авиакомпания понесла убытки, возникшие в связи с проведением восстановительных ремонтных работ на сумму  36 000 руб., обратилось в суд с настоящим иском.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусматривает одним из способов защиты гражданских прав право требования возмещения убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации  должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

При этом для удовлетворения иска о взыскании убытков необходимо доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к названному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, размер понесенных истцом убытков и причинно-следственную связь между действиями ответчика и полученными истцом убытками. Недоказанность одного из элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В силу ч. 3 ст. 41, ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В соответствии со статьей 95 Воздушного кодекса Российской Федерации, авиационное происшествие или инцидент с гражданским, государственным или экспериментальным воздушным судном Российской Федерации либо с воздушным судном иностранного государства на территории Российской Федерации подлежит обязательному расследованию.

Целью расследования авиационного происшествия или инцидента являются установление причин авиационного происшествия или инцидента и принятие мер по их предотвращению в будущем. Расследования, классификация и учет авиационных происшествий или инцидентов осуществляются уполномоченными органами, на которые возложены эти полномочия соответственно в гражданской, государственной или экспериментальной авиации. Проведение расследований, классификация и учет авиационных происшествий или инцидентов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В постановлении Правительства Российской Федерации от 18.06.1998 N 609 "Об утверждении Правил расследования авиационных происшествий и инцидентов с гражданскими воздушными судами в Российской Федерации" (далее - ПРАПИ-98) указано, что авиационный инцидент - событие, связанное с использованием воздушного судна, которое имело место с момента, когда какое-либо лицо вступило на борт с намерением совершить полет, до момента, когда все лица, находившиеся на борту с целью полета, покинули воздушное судно, и обусловленное отклонениями от нормального функционирования воздушного судна, экипажа, служб управления и обеспечения полетов, воздействием внешней среды, могущее оказать влияние на безопасность полета, но не закончившееся авиационным происшествием. Перечень событий, подлежащих расследованию в эксплуатации в качестве инцидентов, приведен в Приложении N 1.

Согласно пункту 18 Приложения N 1 к данным правилам столкновение с птицами или другими объектами в полете, приведшее к повреждению элементов планера, двигателя или нарушения режима его работы, является авиационным инцидентом, подлежащим обязательному расследованию с представителями Федеральной авиационной службы и ее региональными органами.

В соответствии с пунктом 1.1.4 ПРАПИ-98 авиационное происшествие или инцидент с гражданским судном Российской Федерации либо с гражданским воздушным судном иностранного государства на территории Российской Федерации подлежат обязательному расследованию в соответствии с настоящими Правилами.

В силу пункта 1.1.3 требования ПРАПИ-98 его положения являются обязательными для всех субъектов правоотношений, на которых распространяется действие воздушного законодательства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 396, ПРАПИ-98 предусмотрено, что Федеральное агентство воздушного транспорта (далее - Росавиация) является специальным органом государственной власти Российской Федерации, к компетенции которого отнесено, в том числе, участие в расследовании авиационных происшествий, а также организация и проведение расследования авиационных инцидентов.

С момента авиационного инцидента ответственность за проведение первоначальных действий на месте авиационного инцидента возлагается на руководителя организации ГА (организация гражданской авиации) и руководителя РУ ФАС России (Региональное управление Федеральной авиационной службы России), в районе и на территории ответственности которых произошел авиационный инцидент, а до их прибытия - на командира воздушного судна. С момента прибытия комиссии на место события ответственность за все действия по расследованию возлагается на председателя комиссии (пункт 3.3.1 ПРАПИ-98).

       Как следует из материалов дела, 24 сентября 2019 г. воздушное судно авиакомпании «Победа» бортовой номер VP-BQQ осуществлял рейс по маршруту Екатеринбург (SVX) - Минеральные воды (MRV) - Внуково (VKO).

        В соответствии с Руководством Авиакомпании по производству полетов (далее -РПП), п. 2.2.2, п. 2.2.3 Приказа Минтранса РФ от 20.06.1994 N ДВ-58 «Об утверждении «Наставления по технической эксплуатации и ремонту авиационной техники в гражданской авиации России. НТЭРАТ ГА-93» (далее - Наставления по технической эксплуатации) воздушное судно считается исправным и готовым к вылету после осмотра ВС и передачи экипажу с оформлением приемо-передачи подписями в карте-наряде и бортовом журнале (TECHNICAL LOG BOOK). 

         В случае обнаружения повреждений в бортовом журнале (TECHNICAL LOG BOOK) делается запись. Вылет ВС с неустраненными неисправностями запрещается, кроме случаев, предусмотренных РЛЭ. Разрешение на вылет ВС с неисправностью или повреждением, указанным в РЛЭ, дает руководитель, ответственный за ТО судна. О характере неисправности он обязан сделать запись в бортовом журнале и карте-наряде на оперативное ТО и сообщить об этом командиру воздушного судна (п. 6.5.1 Наставлений по технической эксплуатации).

         В представленных авиакомпанией к исковому заявлению документах - бортовом журнале (TECHNICAL LOG BOOK) лист № 166912 на рейс Екатеринбург (SVX) -Минеральные воды (MRV) от 24.09.2019 г. отсутствует какая-либо запись о повреждениях на момент предполетного или послеполетного осмотра воздушного судна бортовой номер VP-BQQ.

         Таким образом, после коммерческой загрузки и обслуживания воздушного судна  ООО «Авиакомпания «Победа» бортовой номер VP-BQQ.

В аэропорту Минеральные воды перед вылетом в аэропорт Внуково обнаружены повреждения, о чем и сделана запись в бортовом журнале

         В бортовом журнале (TECHNICAL LOG BOOK) лист № 166913 на рейс Минеральные воды (MRV) - Внуково (VKO) содержится  запись "Тhе paint damage on the right side of aft cargo edge had been founded during preflight external inspection", что означает согласно переводу - повреждение было обнаружено в ходе предполетной наружной инспекции.

        В случае повреждения воздушного судна бортовой номер VP-BQQ в аэропорту Екатеринбург (Кольцово) (SVX), в соответствии с положением РПП, законодательством регулирующим деятельность гражданской авиации, запись о данном факте должна была быть сделана в аэропорту вылета - Екатеринбург (Кольцово) (SVX) на предполетном досмотре, либо в аэропорту назначения Минеральные воды (MRV) на послеполетном осмотре воздушного судна.

        Запись в бортовом журнале (TECHNICAL LOG BOOK) лист № 166913 на рейс Минеральные воды (MRV) - Внуково (VKO) свидетельствует о том, что повреждение было обнаружено в ходе предполетной наружной инспекции перед вылетом в аэропорт Внуково (VKO).

       Аналогичная запись также имеется в гарантийном документе № 459645 (Warranty).

       Кроме того, необходимо отметить, что согласно п. 32.3. Приказа Минтранса России от 24.01.2013 N 13 «Об утверждении Табеля сообщений о движении воздушных судов в Российской Федерации» органом обслуживания воздушного движения во всех случаях, когда имеется информация относительно авиационного события (в том числе повреждения воздушного судна), незамедлительно подается стандартное сообщение (ALD).

        При получении информации об авиационном событии, в соответствии с директивным письмом Федерального агентства воздушного транспорта от 23.10.2013 № 4.02-681 «О порядке передачи первичных сообщений об авиационных событий в связи с вступлением в силу Табеля сообщений о движении воздушных судов в Российской Федерации, утвержденного приказом Минтранса России от 24.01.2013 № 13» инженер-инспектор инспекции безопасности полетов аэропорта передает полученную информацию по связи АФТ ответственному оперативному дежурному Росавиации, в Управление инспекции по безопасности полетов Росавиации, в Территориальный орган Росавиации места события, в МТУ ВТ Росавиации.

         В материалах дела отсутствуют доказательства передачи стандартного сообщения (ALD) о произошедшем в аэропорту Екатеринбург (Кольцово) (SVX) авиационного события, связанного с повреждением воздушного судна авиакомпании «Победа» бортовой номер VP-BQQ осуществляющем рейс по маршруту Екатеринбург (SVX) - Минеральные воды (MRV) - Внуково (VKO).

  Акт повреждения воздушного судна на земле от 24.09.2019, представленный истцом, не подтверждает,  факта повреждения судна в аэропорту Екатеринбург (Кольцово) (SVX) и противоречит записям, сделанным в бортовом журнале (TECHNICAL LOG BOOK) лист № 166912 и лист № 166913.

        Таким образом, повреждения ЛКП в районе 2-го БГО, обнаруженные на предполетном осмотре при вылете из аэропорта Минеральные Воды (MRV) в аэропорт Внуково, сделаны не в аэропорту Екатеринбург (Кольцово). При проведении предполетного осмотра ВС в аэропорту Екатеринбург (Кольцово) (SVX), следовавшего рейсом до аэропорта Минеральные воды (MRV), данное повреждение отсутствовало, о чем также свидетельствует запись в бортовом журнале (TECHNICAL LOG BOOK) лист № 166912, лист № 166913 от 24.09.2019г.

         Проанализировав материалы расследования авиационного инцидента,  суд установил следующее: по прибытии 24.09.2019г. в аэропорт  Екатеринбург (Кольцово) воздушного судна бортовой номер VP-BQQ для его послеполетного осмотра представители ответчика не приглашались; составление двухстороннего акта о повреждении воздушного судна не производилось; отсутствуют доказательства того, что расследование характера и причин предполагаемых повреждений воздушного судна фактически проводилось на месте события в аэропорту Екатеринбург (Кольцово); акт повреждения воздушного судна на земле от 24.09.2019 составлен без участия представителей   ПАО «Аэропорт «Кольцово»,  служебное расследование авиационного события воздушного судна не проводилось.

Из указанного выше следует, что факт причинения ущерба истцу со стороны ответчика не доказан, поскольку в материалах дела отсутствуют подтверждения, что повреждение воздушного судна произошло именно в аэропорту Екатеринбург (Кольцово), а не в  аэропорту Минеральные Воды в ходе предполетной наружной инспекции перед вылетом в аэропорт Внуково (VKO), что следует из бортового жургнала.

        При таких обстоятельствах, установив отсутствие доказательств однозначно свидетельствующих, что воздушное судно повреждено в аэропорту Екатеринбург (Кольцово), обязанность по осуществлению эксплуатационного содержания которого и обеспечения авиационной безопасности возложена на ответчика,  суд считает, что истцом с разумной степенью достоверности не доказана причинно-следственная связь между понесенными истцом убытками и выполнением ответчиком  аэропортовых услуг и услуг по наземному обслуживанию воздушных судов перевозчика в аэропорту Кольцово.

        Поскольку, вина ответчика,  причинно-следственная связь между возникшими убытками и действиями (бездействиями) сотрудников ПАО «Аэропорт Кольцово» (их вина) не подтверждаются материалами дела, требования ООО «Авиакомпания «Победа» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска Обществу с ограниченной ответственностью "АВИАКОМПАНИЯ "ПОБЕДА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

 

Судья                                                         М.Г. Усова