Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Пермь

 «16» февраля 2024 г.                                                         Дело № А50-31149/2023

 

Резолютивная часть решения принята «07» февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен «16» февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Чиркова А.В.,                при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску публичного акционерного общества «Россети Урал» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 620026, 

<

...>; 614990, 

<

...>)

к Управлению жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 617470, 

<

...>) 

о взыскании 215 684 руб. 25 коп.

 

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 18.09.2023 № ПЭ/621-2023.

от ответчика: не явились. 

 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Россети Урал» обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края о взыскании 215 684 руб. 25 коп. неустойки за период с 15.09.2023 по 08.10.2023 согласно п. 17 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 4100022009 от 14.09.2022.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам, а также публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда, не явился, отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно предъявленных требований не заявил.  

Рассмотрев материалы дела в предварительном судебном заседании в порядке ст. 136 АПК РФ суд с согласия истца и в отсутствие возражений ответчика завершил предварительное и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке ст. 137 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

14.09.2022 между ПАО «Россети Урал» (Сетевая организация) и Управлением жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края (Заявитель) заключен договор № 4100022009 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (для юридических лиц или индивидуальных предпринимателей в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых свыше 150 кВт и менее 670 кВт), по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение) ВРУ, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 400 кВт; категория надежности 2; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт, а заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора. Договор подписан с протоколом разногласий.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта: Общеобразовательная организация (учреждение), расположенного по адресу: 617470, 

<

...>, кад. № 59:08:1201004:2. (п. 2 договора).

Размер платы по договору определен пунктом 10 в соответствии с постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики  Пермского края от 29.12.2021 № 120-ТП «Об установлении платы за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций Пермского края на 2022 год» и составляет 3 450 949,44 руб. (Три миллиона четыреста пятьдесят тысяч девятьсот сорок девять) рублей 44 копейки, в том числе НДС (20%) 575 158,24 руб. (Пятьсот семьдесят пять тысяч сто пятьдесят восемь) рублей 24 копейки. 

Обязательство по внесению  платежей ответчиком выполнено в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 62377 от 26.09.22 на сумму 345 094 руб. 95 коп., № 77910 от 17.11.22 на сумму 1 035 284 руб. 83 коп.; № 14452 от 15.03.23 на сумму 690 189 руб. 89 коп.; № 56317 от 10.11.23 на сумму 1 380 379 руб. 77 коп.

При подписании договора ответчику выданы технические условия №4100022009-41-ТУ-10443 от 19.08.2022 являющиеся  неотъемлемой частью и приложением к договору. Техническими условиями №4100022009-41-ТУ-10443 предусмотрены конкретные мероприятия для истца и для ответчика. 

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения настоящего договора (п. 5 договора). 

Письмом № ПЭ/КуЭС/22/1899 от  03.08.2023 истец, выполнив свою часть мероприятий, уведомил ответчика о готовности сетевой организации к тех. присоединению. 

Мероприятия со стороны ответчика в полном объеме выполнены 09.10.2023, что подтверждается подписанным сторонами актом о выполнении тех. условий  № 41-07837 от 09.10.23, актами допуска прибора учета в эксплуатацию от 09.10.23 № 41-АДПУ-07861 (ввод 1 и 2),  актом об осуществлении технологического присоединения от № 41-АТП-09769 от 09.10.2023. 

Ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по выполнению мероприятий по технологическому присоединению на 25 календарных дней, истец, в соответствии п. 17 договора, начислил ответчику неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 215 684 руб. 25 коп. неустойки за период с 15.09.2023 по 08.10.2023, согласно представленного расчета (3450949,44 * 0,25% * 25 = 215684,25).

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия №  ПЭ-КуЭС-01-22-2845 от 23.10.23, с требованием оплатить начисленную неустойку. Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Доказательств своевременного исполнения обязательств в рамках заключенного между сторонами договора и выполнения мероприятий по технологическому присоединению ответчиком не представлено. 

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 17 договора сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки. Сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить понесенные другой стороной договора расходы, связанные с необходимостью принудительного взыскания неустойки, предусмотренной абзацем первым настоящего пункта, в случае необоснованного уклонения либо отказа от ее уплаты.

Расчет неустойки (3450949,44 * 0,25% * 25 = 215684,25) судом проверен и признан обоснованным, соответствующим положениям заключенного между сторонами договора. Размер подлежащей взысканию неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 65 АПК РФ). Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства подтвержден материалами дела, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, судом не установлено. Доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства ответчиком согласно п. 1 - 2 ст. 401 ГК РФ не представлено.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Определением суда от 21.12.2023 ответчику предлагалось представить мотивированный письменный отзыв на иск, при наличии возражений относительно суммы исковых требований представить контррасчет, однако указанные требования определения суда ответчиком не исполнены, отзыв и доказательства, опровергающие доводы истца и наличие просрочки исполнения обязательств не представлены.

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, учитывая, что ответчик иск ни по праву, ни по размеру не оспорил, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 314 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Учитывая, что при подаче иска госпошлина была уплачена в большем размере, чем предусмотрено ст. 333.21 НК РФ, 3 779 руб. 00 коп. (11093-7314) госпошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета согласно пп.1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Урал» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) 215 684 (двести пятнадцать тысяч шестьсот восемьдесят четыре) руб. 25 коп. неустойки, 7 314 (семь тысяч триста четырнадцать) руб. 00 коп. судебных расходов по оплате госпошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Россети Урал» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 779 (три тысячи семьсот семьдесят девять) руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 36894 от 18.09.2023г.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                         А.В. Чирков