АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел. 8 (4812) 24-47-71; 24-47-72; факс 8 (4812) 61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

03.07.2024                                                                         Дело № А62-5858/2023

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 3 июля 2024 года

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Пудова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой Т.Я., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

республиканского транспортно-экспедиционного унитарного предприятия «БЕЛИНТЕРТРАНС-транспортно-логистический центр» Белорусской железной дороги (УНП 191184235)

к Смоленской таможне (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

об оспаривании постановления № 10113000-55/2023 от 28 февраля 2023 г. о назначении административного наказания по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием:

от заявителя – представители ФИО1 (доверенность, паспорт, диплом),

от ответчика – представитель ФИО2 (доверенность, служебное удостоверение, диплом),

установил:

республиканское транспортно-экспедиционное унитарное предприятие «БЕЛИНТЕРТРАНС-транспортно-логистический центр» Белорусской железной дороги (далее также – заявитель, предприятие, РТЭУП «Белинтертранс», «БТЛЦ») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Смоленской таможне (далее также – ответчик, административный орган, таможня) о признании незаконным и отмене постановления № 10113000-55/2023 от 28 февраля 2023 г. о назначении административного наказания по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением судьи от 15.06.2023 заявление принято, возбуждено дело, которое назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком представлен отзыв от 04.07.2023 № 06-26/18012.

На основании определения от 14.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного производства.

Как следует из материалов дела, 21.08.2022 на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) через Республиканский пункт таможенного оформления «Брест-Восточный» Брестской таможни (далее - РПТО «Брест-Восточный» Брестской таможни) прибыл установленный на ж/д платформу № 98343957 контейнер HNKU6158972 с партией товара, следующей по товаросопроводительным документам (далее - ТСД): железнодорожная накладная № 00380345 от 17.08.2022, счет-фактура (инвойс) № 1052019/22/07/FV/0000341 от 29.07.2022, спецификация к поставке № K-AFIE80 от 29.07.2022, в которых указан товар пяти наименований: «брюки для мальчика», «футболка для мальчика», «толстовка для мальчика», «носки женские», «брюки женские», общим количеством 609 грузовых мест, общим весом 8 905,50 кг, общей стоимостью 127 416,45 долларов США.

Перевозка товара в адрес получателя ООО «РКГ-Логистика» (РФ) осуществлялась перевозчиком - Транспортным республиканским унитарным предприятием «Брестское отделение Белорусской железной дороги» (далее также – перевозчик, ТРУП «Брестское отделение Белорусской железной дороги») (РБ).

Должностными лицами РПТО «Брест-Восточный» Брестской таможни, указанная товарная партия была помещена под таможенную процедуру таможенного транзита, путем оформления электронной транзитной декларации № 11209107/210822/0113340 (далее - ЭТД).

В качестве таможенного органа назначения должностными лицами РПТО «Брест-Восточный» Брестской таможни установлен Заднепровский таможенный пост Смоленской таможни (далее - Заднепровский т/п), со сроком доставки контейнера HNKU6158972 - 21.10.2022.

25.08.2022 контейнер HNKU6158972 с партией товара прибыл в зону таможенного контроля, расположенную на территории станции Смоленск Смоленского центра организации работы железнодорожных станций - структурного подразделения Московской дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД», находящуюся в регионе деятельности Заднепровского т/п.

28.08.2022 в отношении указанной партии товара на Центральный таможенный пост ООО «РЕ Трейдинг» (декларант) была подана декларация на товары № 10131010/280822/3391137 для помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

02.09.2022 в рамках системы управления рисками было принято решение о проведении досмотра данной товарной партии (поручение на таможенный досмотр № 10113080/020922/100828).

В ходе таможенного досмотра товарной партии (Акт таможенного досмотра № 10113080/060922/100828) установлено, что вес брутто товара составляет 10495,48 кг, что на 1589,98 кг (17,8 %) больше, чем заявлено в ТСД (8905,5 кг).

В рамках проведенного таможенного контроля Заднепровским т/п получены:

- ответ перевозчика (вх. Заднепровского т/п № 6566 от 06.10.2022), из которого следует, что непосредственно работниками перевозчика декларирование товаров, оформление транзитных деклараций не осуществляется. Помещение всех товаров под таможенную процедуру таможенного транзита, пребывающих железнодорожным транспортом на Белорусскую железную дорогу от железных дорог Республики Польша через пограничный переход Tepeсполь-Брест осуществляется специалистами по таможенному оформлению государственного предприятия «БТЛЦ»;

- ответ руководителя Брестского филиала государственного предприятия «БТЛЦ» (вх. Заднепровского т/п № 7825 от 25.11.2022) о том, что специалистом по таможенному оформлению данного предприятия было осуществлено оформление электронной транзитной декларации на товары, перемещаемые в контейнере № HNKU6158972, а также представление документов в РПТО «Брест-Восточный» Брестской таможни. Брестский филиал государственного предприятия «БТЛЦ» не имеет во владении оборудования для взвешивания и в рамках заключенного договора поручения оказывает услуги только по декларированию товара. Контроль за соответствием веса, указанного в товаросопроводительных документах фактически перемещаемому, не осуществляется;

- ответы Брестской таможни (письма от 08.12.2022 исх. № 02-2/34511, от 16.09.2022 исх. № 02-4/26258), согласно которым транзитная декларация № 11209107/210822/0113340 подана и заверена электронной цифровой подписью таможенного представителя - республиканского транспортно-экспедиционного унитарного предприятия «БЕЛИНТЕРТРАНС-транспортно-логистический центр» Белорусской железной дороги (УНП 191184235), декларантом выступило Транспортное республиканское унитарное предприятие «Брестское отделение Белорусской железной дороги».

В связи с указанными обстоятельствами в отношении РТЭУП «Белинтертранс» был составлен протокол № 10113000-55/2023 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, на основании которого заместителем начальника Смоленской таможни вынесено постановление № 10113000-55/2023 от 28 февраля 2023 г. о назначении предприятию административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, РТЭУП «Белинтертранс» обратилось с заявлением об оспаривании постановления № 10113000-55/2023 от 28 февраля 2023 г. в Арбитражный суд Смоленской области, указав, что при помещении товаров, находившихся в контейнере HNKU6158972, под таможенную процедуру таможенного транзита, действовало в соответствии с договором № Б19/ТП от 31.07.2015, заключенным с перевозчиком – ТРУП «Брестское отделение Белоруской железной дороги». Проверка достоверности информации о количестве грузовых мест, общем весе и наименовании товара осуществлялась им путем сверки сведений, содержащихся в транспортных и коммерческих документах. Приемосдаточные операции по приемке контейнера выполнялись 20.08.2022 на территории Республики Польша (в парке Кобыляны, ст. Малашевиче). При этом на станции Брест-Восточный отсутствовали основания для вскрытия контейнера HNKU6158972 и проверки фактического соответствия спорного груза сведениям, заявленным в накладной. Отмечает, что в графе 50 ЭТД № 11209107/210822/0113340 декларантом таможенной процедуры таможенного транзита указан перевозчик - РУП «Брестское отделение Белоруской железной дороги», который в соответствии с пунктом 3 статьи 84 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, несет ответственность за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных или содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведений. Заявитель считал, что в его действиях отсутствует вина в совершении правонарушения. 

Таможня  в отзыве от 04.07.2023 № 06-26/18012 полагала, что постановление № 10113000-55/2023 от 28 февраля 2023 г. является законным, оснований для его отмены или изменения не имеется. 

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 19.09.2023 по делу № А62-5858/2023, оставленным без изменения постановлением Двадцатого апелляционного суда от 04.12.2023, в удовлетворении заявления РТЭУП «Белинтертранс» было отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 05.04.2024 состоявшиеся по делу № А62-5858/2023 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В представленных письменных объяснениях от 18.06.2024 № 60-05-16/2262 предприятие, поддерживая ранее заявленные требования, в обоснование своих доводов дополнительно ссылается на нормы Гражданского кодекса Республики Беларусь, регулирующие отношения между поверенным и доверителем, на Закон Республики Беларусь от 06.11.1999 № 237-З «О железнодорожном транспорте» и Устав железнодорожного транспорта общего пользования, утвержденный постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 02.08.1999 № 1196, определяющие порядок перевозки грузов железнодорожным транспортом (перевозочный процесс), права, обязанности и ответственность перевозчика, его взаимоотношения с третьими лицами, а также на письмо от 12.06.2024 № 475-08-08/257 в РУП «Брестское отделение Белоруской железной дороги» с просьбой произвести взвешивание контейнера WEDU2647853, накладная СМГС от 24.05.2024 № 2151001727, и ответ перевозчика с приложением Акта общей формы № 230711 от 13.06.2024, согласно которому произвести взвешивание вагона № 315145405983 (на котором перевозился контейнер) WEDU2647853 по отправке № 2151001727 на станции Брест-Северный не позволяет длина платформы: колесные пары вагона № 315145405983 выходят за пределы грузоподъемной платформы весов.

Ответчик в дополнительных пояснениях от 17.05.2024 № 07-26/11841 и от 11.06.2024 б/н отмечает, что РТЭУП «Белинтертранс» не является участником перевозочного процесса, в связи с чем считает его ссылки на Закон Республики Беларусь от 06.11.1999 № 237-З «О железнодорожном транспорте» и Устав железнодорожного транспорта общего пользования, утвержденный постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 02.08.1999 № 1196, несостоятельными. Обращает внимание на то, что предприятие привлечено к административной ответственности как таможенный представитель, чьи отношения с декларантом и таможенными органами регулируются нормами Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.  

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ), при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 указанной статьи).

Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Как указано в примечании к главе 16 КоАП РФ, под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Правовое регулирование таможенных отношений в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами, входящими согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации в ее правовую систему, и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

К числу указанных международных договоров, в частности, относятся Договор о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года (далее - Договор о союзе и Союз соответственно) и Таможенный кодекс Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), а также иные международные договоры, составляющие право Союза.

При этом положения ТК ЕАЭС имеют приоритет перед иными регулирующими таможенные отношения международными договорами, входящими в право Союза, за исключением Договора (абзац первый пункта 3 статьи 6 Договора о союзе и пункт 4 статьи 1 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 1 статьи 142 ТК ЕАЭС таможенная процедура таможенного транзита представляет собой таможенную процедуру, в соответствии с которой товары перевозятся (транспортируются) от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру.

Таможенная процедура таможенного транзита применяется, в частности, при перевозке (транспортировке) товаров от таможенного органа в месте прибытия до внутреннего таможенного органа (подпункт 2 пункта 3 статьи 142 ТК ЕАЭС).

Пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС установлено, что при помещении под таможенную процедуру товары подлежат таможенному декларированию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 107 ТК ЕАЭС в качестве транзитной декларации допускается использование транспортных (перевозочных), коммерческих и (или) иных документов. Данной статьей также определен перечень сведений, заявляемых в транзитной декларации, в том числе предусмотрено заявление сведений о количестве грузовых мест, весе брутто и наименовании перемещаемых товаров.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 8 статьи 111 ТК ЕАЭС).

На основании статьи 324 ТК ЕАЭС таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов, правильности их заполнения и оформления. Проверка достоверности сведений осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза.

Согласно пункту 3 статьи 84 ТК ЕАЭС за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств – членов Евразийского экономического союза. 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.

Факт сообщения РТЭУП «Белинтертранс» таможенному органу недостоверных сведений о весе брутто товара в железнодорожном контейнере HNKU6158972 при его помещении под процедуру таможенного транзита подтверждается материалами дела, в том числе товаросопроводительными документами: железнодорожной накладной № 00380345 от 17.08.2022, счет-фактурой (инвойс) № 1052019/22/07/FV/0000341 от 29.07.2022, спецификацией к поставке № K-AFIE80 от 29.07.2022, ЭТД № 11209107/210822/0113340, а также актом таможенного досмотра № 10113080/060922/100828 и протоколом № 10113000-55/2023 об административном правонарушении.

Судом установлено, что железнодорожный контейнер HNKU615897 с товаром в пути следования не вскрывался, товар из контейнера не выгружался и не перегружался, о чем свидетельствует целостность средств идентификации на контейнере (акт Заднепровского таможенного поста от 29.08.2022 № 10113080/29082022/001190). Таможенный досмотр проводился уже после помещения товара под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, поэтому в акте таможенного досмотра № 10113080/060922/100828 указаны другая декларация - ДТ № 10131010/280822/3391137 и другой счет-фактура (инвойс) - от 23.08.2022 № 1052019/22/08/FV/66/00309 (названные документы представлены таможней суду при новом рассмотрении дела). Досмотр проводился в присутствии ФИО3, представителя декларанта (не получателя) товара - ООО «РЕ Трейдинг», который также указан в акте таможенного досмотра № 10113080/060922/100828, что соответствует требованиям статьи 328 ТК ЕАЭС. 

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7-П подобные обстоятельства квалифицируются как чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязательных лиц.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, является лицо, фактически сообщившее таможенному органу недостоверные сведения о товарах при их помещении под таможенную процедуру. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено данным Кодексом.

При этом практикой выработаны разные подходы к оценке вины указанных лиц в случае сообщения ими таможенному органу недостоверных сведений о количестве товара. 

Так, оценивая вину перевозчика (декларировавшего товар), надлежит выяснять, в какой мере положения действующих международных договоров в области перевозок (Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) 1956 г., Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) 1951 г., Международной конвенции об унификации некоторых правил о коносаменте 1924 г., Конвенции Организации Объединенных Наций о морской перевозке грузов 1978 г. и других) предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, и какие меры были приняты перевозчиком для их соблюдения (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006  № 18 (ред. от 25.06.2019) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Таможенный представитель, в отличие от перевозчика, является профессиональным участником таможенных отношений.

Таможенный представитель от имени и по поручению декларанта совершает таможенные операции на территории государства - члена ЕАЭС, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования. Исполнение таможенным представителем ряда обязанностей, установленных таможенным законодательством, гарантируется договором страхования риска гражданской ответственности таможенного представителя и финансовым обеспечением исполнения обязанностей (статья 402 ТК ЕАЭС).

Отношения таможенного представителя с декларантами строятся на договорной основе (пункт 2 статьи 401 ТК ЕАЭС). 

Таким образом, разрешая вопрос о наличии оснований для привлечения таможенного представителя к административной ответственности, необходимо исходить из объема обязанностей, которые установлены актами таможенного регулирования в ЕАЭС, законодательством Российской Федерации о таможенном деле и положениями договора, заключенного между декларантом и таможенным представителем.

При этом следует иметь в виду, что обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом (пункт 7 статьи 405 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 1 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант вправе осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции.

Таможенный представитель во взаимоотношениях с таможенными органами обладает теми же правами, что и декларант (пункт 1 статьи 404 ТК ЕАЭС).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 107 ТК ЕАЭС, при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита используется транзитная декларация, которая должна содержать, в том числе сведения о весе брутто товаров или объеме.

Коммерческие, транспортные (перевозочные) документы служат основанием для указания в транзитной декларации только сведений о наименовании, количестве и стоимости товаров (подпункт 4 пункта 1 статьи 107 ТК ЕАЭС).

Исходя из приведенных выше норм коммерческие и транспортные (перевозочные) документы (железнодорожная накладная № 00380345 от 17.08.2022, счет-фактура (инвойс) № 1052019/22/07/FV/0000341 от 29.07.2022) не могут служить в данном случае основанием для указания в транзитной декларации сведений о весе брутто товаров.

Согласно пункту 2 статьи 404 ТК ЕАЭС при осуществлении своей деятельности таможенный представитель вправе требовать от представляемого им лица документы и сведения, необходимые для совершения таможенных операций, в том числе содержащие информацию, составляющую коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, либо другую конфиденциальную информацию.

В деле имеется копия заключенного между РУП «Брестское отделение Белоруской железной дороги» (Доверитель) и РТЭУП «Белинтертранс» (Поверенный) договора поручения № Б19/ТП от 31.07.2015. 

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что Доверитель поручает, а Поверенный принимает на себя обязательства совершать по поручению Доверителя таможенное декларирование, а также таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза.  

При этом поверенный вправе отступить от указаний Доверителя, если по обстоятельствам дела это необходимо в интересах Доверителя (пункт 2.2 договора).

Таким образом, как нормами ТК ЕАЭС, так и договором поручения № Б19/ТП от 31.07.2015 предприятие наделено правом осуществлять проверку достоверности сведений о весе брутто товара, в том числе при необходимости взвешивать груз. 

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие обращения РТЭУП «Белинтертранс» к ТРУП «Брестское отделение Белорусской железной дороги» за представлением дополнительных сведений, подтверждающих вес брутто товара, помещаемого под таможенную процедуру таможенного транзита.

При новом рассмотрении дела ответчиком представлена информация о том, что:

 - на сайте «Транспортный бизнес. Информационно-деловой портал по грузоперевозкам» (адрес сайта: tnspb.ru/uslugi/zheleznodorozhnye perevozki/kontejjnernye-stancii/kontejjnernye-stancii-belorussii.html) размещена информация о перечне станций республики Беларусь, открытых для операций с крупнотоннажными контейнерами, в который включена железнодорожная станция «Брест-Северный»;

- на сайте «Белорусская железная дорога» размещена информация о станциях, открытых для работы с контейнерами, где указаны железнодорожные станции «Брест-Северный» и «Брест-Восточный», а также перечень предоставляемых услуг, в том числе выполнение работ по погрузке и выгрузке контейнеров из вагонов и автотранспорта, по загрузке и разгрузке грузов в/из контейнеров на контейнерных площадках; 

- на сайте «Белорусская железная дорога» (brest.rw.by) размещена информация об оказываемых услугах и реализуемой продукции на станции Брест-Северный, в том числе временное хранение грузов на складе временного хранения (СВХ), взвешивание вагонов на весах станции.

Изложенного свидетельствует о том, что у РТЭУП «Белинтертранс» имелась возможность сообщить в таможенные органы достоверную информацию о весе брутто товара при его помещении под таможенную процедуру таможенного транзита.

Суд отмечает, что в деле отсутствуют и предприятием не представлены доказательства невозможности выполнения требований таможенного законодательства в связи с наличием чрезвычайных, объективно непредотвратимых и других непредвиденных обстоятельств (непреодолимая сила), находящихся вне контроля со стороны предприятия.

Отсутствие на станции Брест-Северный весов необходимой длины, позволяющих произвести взвешивание вагона № 315145405983 с контейнером WEDU2647853, - на что ссылались представители РТЭУП «Белинтертранс», - является проблемами взаимоотношений перевозчика и таможенного представителя в рамках договора поручения № Б19/ТП от 31.07.2015 и само по себе не может служить основанием для освобождения предприятия от ответственности за несоблюдение установленных норм и правил. 

Системное толкование взаимосвязанных положений абзаца первого пункта 3 статьи 6 Договора о союзе, пункта 4 статьи 1, статей 401 и 405 ТК ЕАЭС позволяет заключить, что правом Союза права, обязанности и ответственность таможенного представителя выделены из отношений, регулируемых национальным правом, и переданы на уровень Союза.

В связи с указанным суд отклоняет ссылку заявителя на нормы Гражданского кодекса Республики Беларусь, регулирующие отношения между поверенным и доверителем, на Закон Республики Беларусь от 06.11.1999 № 237-З «О железнодорожном транспорте» и Устав железнодорожного транспорта общего пользования, утвержденный постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 02.08.1999 № 1196, определяющие порядок перевозки грузов железнодорожным транспортом (перевозочный процесс), права, обязанности и ответственность перевозчика, его взаимоотношения с третьими лицами. 

Пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС предусмотрено, что с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение. 

Суд отмечает, что именно РТЭУП «Белинтертранс» представило таможенному органу декларацию, содержащую недостоверные сведения о товаре, а то обстоятельство, что декларантом товара в декларации указан перевозчик, не означает, что субъектом ответственности в данном случае должен быть перевозчик, как ошибочно считает предприятие.

Квалификация действий (бездействия) РТЭУП «Белинтертранс» по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ является правильной.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 4 Договора от 05.07.2010 «Об особенностях уголовной и административной ответственности за нарушения таможенного законодательства таможенного союза и государств - членов Таможенного союза» (ратифицирован Федеральным законом от 05.04.2011 № 59-ФЗ) лицо, совершившее административное правонарушение на таможенной территории таможенного союза, подлежит привлечению к административной ответственности по законодательству той Стороны, на территории которой выявлено административное правонарушение, а административный процесс (производство) ведется (осуществляется) по законодательству Стороны, в которой лицо привлекается к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 207 АПК РФ дела по заявлениям об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными в его главе 25 и федеральном законе об административных правонарушениях. К таким особенностям, согласно части 4 статьи 210 АПК РФ, относится, в частности, обязанность административного органа доказать наличие обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности.

Такое правовое регулирование не исключает для лица, оспаривающего решение, возможность в соответствии с общими правилами доказывания (статья 65 АПК РФ) представить суду доказательства, подтверждающие его доводы о наличии оснований для освобождения от административной ответственности.

Одним из указанных оснований является малозначительность совершенного правонарушения, установив которую, судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Критерии малозначительности правонарушения действующим законодательством не определены, поэтому возможность применения статьи 2.9 КоАП следует рассматривать в каждом конкретном случае исходя из материалов дела об административном правонарушении, собранных по делу доказательств, характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, а также отсутствия существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Следует также иметь в виду, что содержащиеся в КоАП РФ санкции за административные правонарушения имеют, помимо карательной, превентивную цель: они применяются для предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. При этом применяемая за совершенное правонарушение мера административной ответственности должна быть соразмерна его характеру, поскольку ограничение прав и свобод граждан допускается только в той мере, в какой это необходимо для защиты закрепленных в Конституции Российской Федерации ценностей, прав и свобод.

Таким образом, применение положений статьи 2.9 КоАП возможно исключительно в случае несоразмерности предусмотренного соответствующей статьей (частью статьи) КоАП РФ наказания характеру и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, его последствий, с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Предприятием не представлены доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. 

Санкция части 3 статьи 16.1 КоАП РФ предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Наказание – предупреждение - назначено РТЭУП «Белинтертранс» в пределах санкции указанной правовой нормы. 

Дело об административном правонарушении рассмотрено и постановление № 10113000-55/2023 от 28 февраля 2023 г. вынесено уполномоченным лицом (часть 1 статьи 23.8 КоАП РФ), процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.

Срок давности привлечении к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на дату рассмотрения дела не истек.

Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения заявления и отмены или изменения оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

в удовлетворении заявления республиканского транспортно-экспедиционного унитарного предприятия «БЕЛИНТЕРТРАНС-транспортно-логистический центр» Белорусской железной дороги (УНП 191184235) к Смоленской таможне (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления № 10113000-55/2023 от 28 февраля 2023 г. о назначении административного наказания по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение десяти дней в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья :        Пудов А.В.