ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-37330/18

23 августа 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  20 августа 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  23 августа 2018 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Марченковой Н.В.,

судей Иевлева П.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО "АМАТОЛ" – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Управления Росреестра по Московской области  – ФИО2 по доверенности от 24.04.2018,

от 3-го лица - ФИО3 – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение  Арбитражного суда Московской области  от 03 июля 2018 года по делу №А41-37330/18, принятое судьей  Анисимовой О.В., по  заявлению  ООО "АМАТОЛ" к  Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области  о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации, 

третье лицо: ФИО3,  

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АМАТОЛ» (далее – заявитель, общество, застройщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Росреестра по Московской области (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным решения (уведомления) от 07.02.2018 №50/021/013/2017-3004, об обязании Управления Росреестра по Московской области осуществить государственную регистрацию изменений, связанных с расторжением и прекращением договора участия в долевом строительстве №8-138 от 19.12.2014.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 июня 2018 года по делу N А41-37330/18 признано незаконным решение Управления Росреестра  Московской области от 07.02.2018 № 50/021/013/2017-3004. 

Суд обязал Управление Росреестра по Московской области произвести государственную регистрацию изменений, связанных с расторжением и прекращением договора участия в долевом строительстве от 19.12.2014 № 8-138. 

 Не согласившись с данным судебным актом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и  принять новый судебный акт. 

 Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ООО "АМАТОЛ" и 3-го лица ФИО3, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В обоснование заявленных требований заявителем указано на то, что 19.12.2014 ФИО3 (Участник долевого строительства) и ООО «Аматол» заключили Договор участия в долевом строительстве №8-138 (далее - «Договор»).

В соответствии с пунктами 3.1, 5.1 Договора, ООО «Аматол» (Заявитель, Застройщик) обязуется в срок не позднее 31.03.2016 передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства (Квартира) со следующими характеристиками: № на лестничной площадке 4, секция 2, этаж 15, условный номер квартиры 138, количество комнат 1, проектная площадь, кв.м 45,42.

Многоквартирный жилой дом №8, в котором расположена Квартира по Договору, введен в эксплуатацию на основании Разрешения на ввод на ввод объекта в эксплуатацию от 28.09.2016 г. №RU50-11-6127-2016.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214- ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 214-ФЗ) участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В связи с нарушением Застройщиком установленного Договором срока передачи объекта долевого строительства на срок более 2 месяцев, 20.09.2016 ФИО3. в порядке п. 1 ч.1 ст. 9 Закона №214-ФЗ направил ООО «Аматол» Уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора (Вх. №1177 от 23.11.2016).

В соответствии с ч. 4 ст. 9 Закона №214-ФЗ в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

Таким образом, Договор считается расторгнутым с 20.09.2016 г.

Решением Бабушкинского районного суда от 26.01.2017 по делу № 2-635/17 по иску ФИО3. к ООО «Аматол» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, признании пункта договора недействительным, установлено, что поскольку ответчиком не исполнено обязательство по договору участия в строительстве жилья, дом не введен в эксплуатацию, в установленный срок квартира истцу не передана, а также учитывая, что истец заявил об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке, суд взыскал с ответчика в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в сумме 3 563 280 руб.

Решение Бабушкинского районного суда от 26.01.2017 по делу № 2-635/17 вступило в законную силу.

Согласно ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В силу ч. 3 ст. 4 Закона №214-ФЗ Договор участия в долевого строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор участия в долевом строительстве №8-138 от 19.12.2014 зарегистрирован Управлением государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, номер регистрации 50-50/021 - 50/021/001/2015-170/1.

В связи с расторжением Договора, ООО «Аматол» обратилось в Управление Росреестра по Московской области для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о расторжении и прекращении договора участия в долевом строительстве №8-138 от 19.12.2014.

Однако, уведомлением от 07.02.2018 г. №50-021/013/2017-3004 заявителю было отказано в государственной регистрации в связи с не предоставлением документа, подтверждающего взаиморасчет с участником долевого строительства.

Заявитель, полагает указанное решение незаконным и не обоснованным, обратился в суд за защитой своих нарушенных прав.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции с учетом положений ст. ст. 198, 200, 201 АПК РФ, правомерно исходил из нижеследующего. 

 На основании пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение или расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закон № 214-ФЗ участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае: неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Согласно части 2 статьи 9 Закона № 214-ФЗ застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Нормами статьи 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон № 218- ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу положений статьи 18 Закона № 218-ФЗ к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Согласно пункту 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В соответствии с пунктом 5 статьи 18 Закона № 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Частью 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ предусмотрены основания для приостановления государственного учета и (или) государственной регистрации.

В соответствии со статьей 29 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных названным Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии со статьей 27 Закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 данного Закона.

Согласно части 8 статьи 48 Закона № 218-ФЗ заявление о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о расторжении или прекращении договора участия в долевом строительстве может быть представлено одной из сторон договора участия в долевом строительстве с приложением документов, подтверждающих расторжение или прекращение договора. В случае, если сторона договора участия в долевом строительстве в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора, к заявлению прилагается копия уведомления другой стороны договора об одностороннем отказе от исполнения договора в форме заказного письма с отметкой об отправке, а при расторжении договора в судебном порядке - копия вступившего в законную силу решения суда о расторжении договора, заверенная в установленном порядке судом, вынесшим решение. Орган регистрации прав при представлении заявления одной из сторон такого договора в течение одного рабочего дня обязан направить уведомление об этом другой стороне договора по адресу электронной почты, указанному в договоре. При отсутствии в договоре адреса электронной почты уведомление направляется в письменной форме посредством почтового отправления.

Как верно установлено судом первой инстанции, основанием для отказа в регистрации послужило то обстоятельство, что заявителем не было представлено документ, подтверждающего взаиморасчет с участником долевого строительства.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, требование о предоставлении документа, подтверждающего взаиморасчет с участником долевого строительства, не предусмотрено положениями Закона № 218-ФЗ, в связи с чем, у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в проведении регистрационных действий.

При этом, аналогичные доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права и не опровергают правомерных выводов суда первой инстанции установленных с учетом положений Закона № 218-ФЗ.  

Деятельность Управления Росреестра по Московской области по осуществлению государственной регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлена ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ, нормы которого Заинтересованное лицо и нарушило, принимая решение об отказе от 07.02.2018 №№50/021/013/2017-3004. 

Таким образом, положения ФЗ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ к спору по настоящему делу не применимы, поскольку требования ООО «Аматол» связаны с нарушениями именно процедуры государственной регистрации.

Судом первой инстанции правомерно принято во внимание, что решением Бабушкинского районного суда по делу №2-635/17 судом взысканы денежные средства в сумме 3 563 280 руб. уплаченные по Договору долевого строительства №8-138 от 19.12.2014.

При таких обстоятельствах, ввиду представления заявителем необходимых документов у заинтересованного лица не имелось оснований для отказа в проведении регистрационных действий.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о незаконности оспариваемого отказа и нарушении им прав и законных интересов заявителя.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03.07.2018 года по делу № А41-37330/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

 

Председательствующий cудья

 

Н.В. Марченкова

Судьи

 

П.А. Иевлев

 Н.А. Панкратьева