ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-4452/2020

г. Киров

29 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судейВеликоредчанина О.Б., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,,

при участии представителя ответчика: ФИО3 по доверенности от 07.10.2020, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирмы «Арион»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 16.09.2020 по делу

№ А28-4452/2020

по иску Территориального управления администрации города Кирова по Ленинскому району 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью фирме «Арион»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о понуждении освободить и демонтировать нестационарный торговый объект,

третье лицо: Администрация города Кирова

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

установил:

Территориальное управление администрации города Кирова по Ленинскому району (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью фирме «Арион» (далее – ответчик, Общество) о понуждении демонтировать и вывезти нестационарный торговый объект (далее – НТО), расположенный по адресу: 

<

...> в районе домов № 21 и № 23, на земельном участке с учетным № У0409-058/015, право на размещение которого предоставлено Обществу по договору на размещение НТО на территории муниципального образования «Город Киров» (без проведения аукциона на новый срок) от 02.12.2016 № 244, и восстановлении места размещения НТО после его демонтажа не позднее 3 дней с момента вступления решения в законную силу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Кирова (далее - третье лицо, Администрация).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 16.09.2020 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Ответчик указывает, что НТО был размещен в установленном законом порядке и работал без каких-либо нарушений; договор от 02.12.2016 № 244 продолжил бы действие, если бы НТО был внесен в новую схему размещения НТО, утвержденную постановлением Администрации от 01.11.2019 № 2733-п «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Киров»» на период с 01.01.2020 по 31.12.2022». Кроме того, ответчик считает, что надлежащим истцом по делу является Администрация, поскольку Управление не наделено полномочиями решать вопросы по схеме размещения НТО. Также ответчик считает, что договор от 02.12.2016 № 244 фактически пролонгирован, поскольку объект работает до настоящего времени в обычном режиме, оплачиваются платежи за его размещение. 

Истец, третье лицо в отзывах на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласились.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал. 

Истец, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. 

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации от 31.10.2016 № 3672-п утверждена схема размещения НТО на территории муниципального образования «Город Киров» на период с 01.01.2017 по 31.12.2019, в которой было предусмотрено размещение НТО, принадлежащего Обществу.

02.12.2016 во исполнение распоряжения заместителя главы Администрации от 02.12.2016 № 355 между Управлением (администратор) и Обществом (предприниматель) был заключен договор № 244 на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования «Город Киров» (без проведения аукциона на новый срок).

По условиям договора с учетом дополнительного соглашения от 23.08.2018 администратор предоставляет предпринимателю право разместить НТО, имеющий следующие характеристики: вид объекта: 2 торговых павильона; специализация: «Продовольственные товары и цветы»; площадь земельного участка: 21,5 кв.м.; площадь объекта: 21,5 кв.м., по адресу: г. Киров, Ленинский район, ул. Комсомольская, в районе домов № 21 и № 23, учетный номер У049-058/015 (пункт 1.1).

Пунктом 4.1 установлен срок действия договора с 01.01.2017 по 31.12.2019, а в части исполнения обязательств по оплате – до момента исполнения таких обязательств.

28.11.2019 истец направил ответчику письмо № 3606-01-09лр, в котором указал, что в течение 30 дней с момента прекращения договора (31.12.2019) требуется осуществить действия по демонтажу НТО с восстановлением земельного участка после его освобождения от НТО. Письмо вручено Обществу 04.12.2019.

Постановлением Администрации от 01.11.2019 № 2733-п утверждена схема размещения НТО на территории муниципального образования «Город Киров» на период с 01.01.2020 по 31.12.2022, в которой не предусмотрено размещение НТО по указанному адресу (ул. Комсомольская, в районе домов № 21 и № 23).

Поскольку ответчик требования истца не исполнил, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Кировской области руководствовался пунктом 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разделом 3.1 постановления администрации города Кирова от 21.01.2019 № 91-п «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление права на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования», и исходил из того, что ответчик в соответствии с пунктом 3.2.11 договора принял на себя обязательство по окончанию срока действия договора (при прекращении действия договора) за свой счет осуществить демонтаж и вывоз НТО с места его размещения, а также восстановить земельный участок после освобождения его от объекта и предъявить его истцу.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Согласно статье 10 (части 1, 3 и 6) Федерального закона от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Согласно постановлению Администрации от 09.01.2014 № 22-п «Об утверждении порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Киров» для НТО период размещения устанавливается круглогодично в течение срока действия договора на размещение НТО на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности; схема разрабатывается на плановый период от 1 года до 3 лет (пункты 1.7.4, 1.10).

Постановлением Администрации от 05.07.2016 № 2115-п «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «предоставление права на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования «Город Киров» определено (пункт 2.5), что результатом предоставления муниципальной услуги является распоряжение заместителя главы администрации города Кирова, начальника территориального управления, о предоставлении права на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования «Город Киров» и проект договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования «Город Киров». Согласно пункту 3.1.1 данного постановления право на размещение НТО на месте, предусмотренном схемой размещения НТО имеет субъект предпринимательской деятельности, имеющий действующий договор на размещение НТО, при отсутствии задолженности по оплате.

В связи с изложенным договор на размещение НТО является подтверждением права субъекта предпринимательской деятельности на размещение НТО в установленном месте, определенном схемой размещения НТО; размещение НТО на основании схемы размещения НТО является платным.

Следовательно, доводы Общества, что НТО могут размещаться в силу утвержденных схем размещения НТО без оформления прав на земельные участки (без договора), судом апелляционной инстанции не принимаются, как неправомерные. 

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, срок действия договора установлен с 01.01.2017 по 31.12.2019. Данный срок действия договора соответствовал сроку действия схемы размещения НТО, утвержденной постановлением Администрации от 31.10.2016 № 3672-п.

Пунктом 3.2.11 договора предусмотрена обязанность Общества при прекращении договора обеспечить в течение суток демонтаж и вывоз объекта с места его размещения, а также восстановить земельный участок после освобождения его от объекта и предъявить его другой стороне договора.

Поскольку срок действия договора истек 31.12.2019, возможность пролонгации договором не предусмотрена, новый договор между сторонами не заключен, требования истца о понуждении демонтировать и вывезти НТО, расположенный на спорном земельном участке, восстановлении места размещения НТО после его демонтажа, являются правомерными, и правильно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы ответчика о том, что Обществом не допускалось нарушений условий договора, подлежат отклонению, поскольку данное обстоятельство не является основанием для пролонгации договора. 

Те обстоятельства, что когда 28.11.2019 истец направил ответчику уведомления (предупреждения) об освобождении земельного участка, срок действия договора еще не истек, объект работает до настоящего времени в обычном режиме, оплачиваются платежи за его размещение, не подтверждают правомерность позиции Общества, и не являются основаниями для отказа в удовлетворении исковых требований.

Постановлением Правительства Кировской области от 21.01.2019 № 91-п утвержден «Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предоставление права на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования» (далее – Постановление № 91-п). Согласно пункту 2.1 Постановления № 91-п признано утратившим силу постановление Администрации от 05.07.2016 № 2115-п.

В разделе 3.1 Постановления № 91-п был определен «Порядок предоставления права на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона на новый срок», в котором содержатся условия предоставления права на размещение НТО без проведения аукциона на новый срок, перечень административных процедур предоставления муниципальной услуги. Кроме того, из названного порядка следует, что предоставление права на размещение НТО без проведения аукциона на новый срок носит заявительный характер.

В рассматриваемой ситуации договор на новый срок в установленном порядке не был заключен.

Постановлением Администрации от 06.05.2020 № 949-п раздел 3.1 из Постановления № 91-п исключен. Согласно разделу 3.2 Постановления № 91-п предоставление права на размещение НТО по итогам открытого конкурса.

Данные обстоятельства также не подтверждают, что Обществом размещение НТО возможно в отсутствие договора на размещение НТО. 

Остальные доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку, по сути, сводятся к несогласию с тем, что спорный объект не включен в схему размещения НТО. 

Между тем, Общество оспорило постановление Администрации от 01.11.2019 № 2733-п «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Киров»» на период с 01.01.2020 по 31.12.2022» в части не включения в данную схему НТО, расположенного по адресу: г. Киров, Ленинской район, ул. Комсомольская, в районе домов № 21 и № 23. Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 26.10.2020 по делу № 2а-2823/2020, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегией по административным делам Кировского областного суда от 25.02.2021, в удовлетворении требований Обществу в указанной части отказано. Как отражено в определении от 25.02.2021, имело место нарушение требований противопожарного режима, послужившее основанием для не включения НТО по рассматриваемому адресу (ул. Комсомольская, в районе домов № 21 и № 23) в схему размещения НТО на период с 01.01.2020 по 31.12.2022.

Таким образом, срок действия договора от 02.12.2016 № 244 истек, о заключении на новый срок договора на размещение НТО не было заявлено Обществом в порядке, установленном регламентом по предоставлению муниципальной услуги «предоставление права на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования», в схему размещения НТО с 01.01.2020 спорный НТО не включен.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у Общества отсутствуют правовые основания для занятия спорного земельного участка.

Размещение НТО по договору в месте, определенном схемой, не является формой предоставления земельного участка (статьи 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации). В соответствии с Постановлением № 91-п (пункт 2.2) муниципальная услуга предоставляется Администрацией в лице территориальных управлений Администрации по районам. Решением Кировской городской Думы от 23.12.2013 № 21/18 утверждены Положения о территориальных управлениях администрации города Кирова по районам. Согласно пунктам 1.1, 1.8, 3.1.20, 3.2.16 Положения об Управлении, оно является территориальным органом Администрации; наделено правом представлять интересы Управления в арбитражных судах; осуществляет контроль за исполнением договоров на размещение НТО; организует работы по выявлению и демонтажу НТО.  Таким образом, Управление вправе предъявлять требование об обязании освободить место размещения НТО на земельном участке от НТО.

Доводы ответчика о том, что надлежащим истцом по делу является Администрация, поскольку Управление не наделено полномочиями решать вопросы по схеме размещения НТО, подлежат отклонению, поскольку предметом настоящего иска не является вопрос правомерности (неправомерности) утвержденной схемы размещения НТО.

В свою очередь с соответствии с Положением об Управлении, оно содействует созданию условий для обеспечения населения района услугами торговли в части внесения предложений для определения мест размещения нестационарных торговых объектов, заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов и осуществления контроля за их исполнением (пункт 3.1.20).

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Кировской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Общества – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 16.09.2020 по делу №А28-4452/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирмы «Арион» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Л.И. Черных

ФИО4

ФИО1