Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-7574/2023

г. Рязань

19 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 января 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 19 января 2024 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Котловой Л.И., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маловой В.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "КАППАДОКИЯ" (г. Самара, ОГРН  

<

***>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 

<

***> )

потерпевший - ФИО1 (г. Рязань)

об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 21.07.2023  №16/23/62000,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2024 №Д-62907/24/678-СН, наличие высшего образования подтверждается копией диплома, 

от потерпевшего: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "КАППАДОКИЯ" (далее заявитель, ООО МКК "КАППАДОКИЯ") обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (далее - ответчик, Управление, административный орган), потерпевший - ФИО1 об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 21.07.2023  №16/23/62000.

Определением суда от 05.09.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, в связи с чем, определением от 30.10.2024 перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

Представители заявителя и потерпевшего в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания в порядке ст.ст. 121, 123 АПК РФ надлежащим образом.

Представитель Управления в судебном заседании относительно удовлетворения заявленных требований возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве, ссылался на нарушение ООО МКК "КАППАДОКИЯ" положений ч.1 ст. 6 и п.2 ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее по тексту - Закон №230-ФЗ).

 Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав доводы ответчика, арбитражный суд считает заявление не подлежащим удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Как следует из материалов дела, в УФССП России по Рязанской области на рассмотрение поступило обращение ФИО1 (вх. № 1408/23/62000 от 19.01.2023), содержащее сведения о нарушениях ООО МКК "КАППАДОКИЯ" и иных юридических лиц положений Закона № 230-ФЗ.

В рамках вышеуказанного обращения в соответствии со статьей 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №8/23/62000-АР от 31.01.2023.

Управлением было установлено, что между ФИО1 и ООО МКК "КАППАДОКИЯ" заключен договор займа №3247250 от 14.09.2022, просроченная задолженность образовалась с 01.12.2022.

С целью возврата просроченной задолженности ООО МКК "КАППАДОКИЯ" осуществляло взаимодействие посредством телефонных переговоров по абонентскому номеру 

<

***> 03.12.2022 в 15 час. 13 мин., 09.01.2023 в 13 час. 32 мин., а также направления текстовых сообщений с альфанумерического имени creditseven.

Кроме того, Управлением было установлено, что текстовые сообщения, направленные ООО МКК "КАППАДОКИЯ" на абонентский номер 

<

***> 01.12.2022 в 10 час. 58 мин., 02.12.2022 в 15 час. 28 мин., 03.12.2022 в 11 час. 11 мин., 09.01.2023 в 08 час. 20 мин., 12.01.2023 в 08 час. 32 мин., 13.01.2023 в 08 час. 33 мин., не соответствуют требованиям Закона №230-ФЗ.

На основании изложенного Управление посчитало, что Обществом нарушены положения части 1 статьи 6, пункта 2 части 6 статьи 7 Закона № 230-ФЗ, то есть совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, 21.07.2023 заместителем руководителя УФССП по Рязанской области - заместителем главного судебного пристава Рязанской области ФИО3 вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №16/23/62000 в отношении ООО МКК "КАППАДОКИЯ" в виде административного штрафа в размере 100000 руб. (представлено в электронном виде, л.д. 11-13).

Общество, посчитав указанное постановление незаконным и необоснованным, обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении указанного заявления, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ (в ред. Федеральных законов от 11.06.2021 N 205-ФЗ, от 10.07.2023 N 322-ФЗ) совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективной стороной вышеуказанного правонарушения является совершение юридическим лицом, являющимся кредитором, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъектами данного правонарушения являются кредиторы или лица, действующие от их имени, осуществляющие деятельность по возврату просроченной задолженности.

Согласно Федеральному закону от 11.06.2021 N 205-ФЗ "О внесении изменений в КоАП РФ" в части 1 статьи 14.57 КоАП РФ внесены изменения за нарушение требований законодательства о защите прав и законных интересов граждан при ведении деятельности по возврату просроченной задолженности, в связи с чем, к субъектам административного правонарушения с 22.06.2021 относятся также кредитные организации.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Вышеназванный Федеральный Закон № 230-ФЗ регулирует правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Согласно части 1 статьи 4 Закона N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона N 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Условия осуществления отдельных способов взаимодействия с должником определены в статье 7 Закона N 230-ФЗ.

Согласно пункту 2 части 6 статьи 7 Закона N 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура.

Из материалов дела следует, что между ООО МКК "Каппадокия" и ФИО1 14.09.2022 был заключен договор займа №3247250, вследствие неисполнения условий которого у ФИО1 появилась просроченная задолженность. Дата возникновения просроченной задолженности - 01.12.2022.

ООО МКК "КАППАДОКИЯ" осуществляло взаимодействие посредством телефонных переговоров по абонентскому номеру 

<

***>, пользователем которого является ФИО1: 03.12.2022 в 15 час. 13 мин., 09.01.2023 в 13 час. 32 мин., а также направления текстовых сообщений с альфанумерического имени creditseven.

Следует признать, что в текстовых сообщениях, направленных ООО МКК "КАППАДОКИЯ" на абонентский номер

<

***>, пользователем которого является ФИО1:

01.12.2022 в 10 ч. 58 мин. текст: "Срочно продлите заём оплатив 3100 р (актуальна на сегодня), во избежание обращения в Суд 88002228022 ООО МКК КАППАДОКИЯ credit7.ru";

02.12.2022 в 15 ч. 28 мин. текст: "Вами нарушено обещание по оплате долга. Срочно погасите или продлите займ 89322086623 ООО МКК КАППАДОКИЯ credit7.ru/login";

03.12.2022 в 11 ч. 11 мин. текст: "Из-за отсутствия оплаты по договору, возможен выезд по Вашему адресу регистрации (ст. 4 ФЗ 230), для исключения этой вынужденной меры срочно оплатите долг 89881997582 ООО МКК КАППАДОКИЯ credit7.ru";

09.01.2023 в 08 ч. 20 мин. текст: "Долг не оплачен, принято решение уступить его третьим лицам ст. 382 ГК РФ Ваши персональные данные будут переданы коллекторам далее мы ответственности не несем ООО МКК КАППАДОКИЯ 89894007336 credit7.ru";

12.01.2023 в 08 ч. 32 мин. текст: "Возникли сомнения в достоверности Ваших анкетных данных, Компания вправе обратиться в МВД РФ для проверки наличия противоправных действий. Срочно оплатите долг ООО МКК КАППАДОКИЯ 89894007336 credit7.ru";

13.01.2023 в 08 ч. 33 мин. текст "Долг не оплачен, принято решение уступить его третьим лицам ст. 382 ГК РФ Ваши персональные данные будут переданы     коллекторам     далее     мы     ответственности     не     несем ООО МКК КАППАДОКИЯ 89894007336 credit7.ru",

должнику не сообщены сведения о наличии просроченной задолженности. Так, невозможно установить сведения о просроченной задолженности, в том числе ее размер и структуру, кроме того, данная фраза не означает, что необходимо произвести оплату начисленных просроченных процентов, невозможно сделать вывод о том, что договор займа находится на стадии просроченной задолженности. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Обществом совершены действия, направленные на взыскание просроченной задолженности с ФИО1, с нарушением пункта 2 части 6 статьи 7 Закона N 230-ФЗ.

Таким образом, довод заявителя о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, подлежит отклонению, поскольку основан на неверном толковании норм материального права.

Административным правонарушением в силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Представленными в материалы дела доказательствами в полном объеме подтверждено, что у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств объективной невозможности соблюдения требований действующего законодательства материалы дела не содержат и обществом не представлены.

Таким образом, суд считает, что административным органом доказан факт совершения ООО МКК "КАППАДОКИЯ" правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Наличие у Управления полномочий на рассмотрение административного дела, возбужденного по статье 14.57 КоАП РФ подтверждается частью 1 статьи 23.92 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Нарушения процедуры привлечения заявителя к административной ответственности Управлением не допущены.

Доказательств объективной невозможности исполнения Обществом в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Оценив все доказательства в их взаимосвязи и совокупности с обстоятельствами дела, суд пришел к выводу, что постановление Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области от 21.07.2023 по делу об административном правонарушении № 16/23/62000 о привлечении  общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "КАППАДОКИЯ" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 100000 руб., учитывая наличие отягчающих обстоятельств (повторность совершения аналогичного правонарушения: судебные акты по делам А76-22229/2023, А76-22228/2023, А76-22226/2023, А05-8347/2023, А74-4847/2023, А13-7958/2023, А42-5666/2023 и др.), законно и обосновано.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью МКК "КАППАДОКИЯ" следует отказать.

Согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "КАППАДОКИЯ" (г. Самара, ОГРН  1197456052199) об отмене постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1056205000026) от 21.07.2023 по делу об административном правонарушении № 16/23/62000, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "КАППАДОКИЯ" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 100000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 181, частью 5.1 статьи 211, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья Л.И. Котлова