ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-15851/2024

г. Челябинск

24 января 2025 года

Дело № А47-1627/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2025 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Матвеевой С.В., судей Волковой И.В., Поздняковой Е.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ромадановой М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.10.2024 по делу № А47-1627/2022.  

В судебное заседание посредством видеоконференц-связи с Арбитражным судом Оренбургской области явился представитель Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области – ФИО1 (паспорт, доверенность от 10.01.2024).  

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.02.2022 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «ММР» (460961, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – ООО ТД «ММР», должник).  

Определением суда от 18.03.2022 введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>, почтовый адрес: 454138, г. Челябинск, а/я 11442) с выплатой вознаграждения в размере 30 000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.  

Решением суда от 09.08.2022 (резолютивная часть от 02.08.2022) ООО ТД «ММР» признано банкротом как ликвидируемый должник с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2  

Определением суда от 30.07.2024 срок конкурсного производства продлен до 02.08.2024.  

Определением суда от 10.09.2024 по заявлению конкурсного управляющего приостановлено производство по делу о несостоятельности  

(банкротстве) ООО ТД «ММР» до вступления в законную силу судебного акта по заявлению конкурсного управляющего должника ФИО2 о привлечении ФИО3 к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам ООО «Торговый Дом «ММР» и взыскании денежных средств в размере 8 149 496 руб. 55 коп. (требование с учетом уточнения).  

Приостановлено производство по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 о прекращении производства по делу о банкротстве должника до вступления в законную силу судебного акта по заявлению конкурсного управляющего должника ФИО2 о привлечении ФИО3 к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам должника и взыскании денежных средств в размере 8 149 496 руб. 55 коп. (требование с учетом уточнения).  

Уполномоченный орган 13.09.2024 обратился в арбитражный суд с ходатайством об обязании конкурсного управляющего ООО ТД «ММР» ФИО2 представить документы, предусмотренные статьей 147 Закона о банкротстве; о завершении процедуры конкурсного производства.  

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.10.2024 (резолютивная часть от 15.10.2024) в удовлетворении ходатайства Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области о завершении процедуры конкурсного производства, открытого в отношении ООО ТД «ММР», отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Федеральной налоговой службы по Оренбургской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило судебный акт отменить, завершить конкурсное производство в отношении должника.  

По мнению заявителя, судом первой инстанции не в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в частности, вероятность наступления положительного экономического эффекта от осуществляемых конкурсным управляющим мероприятий. Доказательств, свидетельствующих о действительной возможности увеличения конкурсной массы должника, в настоящее время не имеется, в связи с чем дальнейшее проведение процедуры конкурсного производства в отношении должника безосновательно. Кроме того, действующее законодательство предусматривает возможность рассмотрения заявлений о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве. Завершение конкурсного производства не повлечет за собой нарушение прав кредиторов должника.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 22.01.2025; удовлетворено ходатайство апеллянта о проведении судебного заседания посредством системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Оренбургской области.  

Во исполнение определения суда от 03.12.2024 к материалам дела приобщены доказательства направления апелляционной жалобы в адрес кредиторов (вх. № 70826 от 16.12.2024).  

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил завершить конкурсное производство в отношении должника.  

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом посредством почтовых отправлении, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились.  

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей иных неявившихся лиц.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе указанным Законом.  

Главой VII Закона о банкротстве предусмотрены положения, регламентирующие порядок проведения процедуры конкурсного производства, в том числе полномочия конкурсного управляющего, порядок формирования конкурсной массы и ее реализации, порядок расчетов с кредиторами.  

 Целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве). Конкурсный управляющий в процедуре конкурсного производства обязан принять все меры по формированию конкурсной массы для достижения данной цели. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего, и эти результаты оцениваются арбитражным судом.  

В соответствии со статьей 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.  

По пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 Закона о банкротстве - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.  

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до 6 месяцев; срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на  

6 месяцев. Само по себе истечение срока конкурсного производства не влечет ни завершения конкурсного производства, ни прекращения полномочий конкурсного управляющего, который продолжает сохранять свои полномочия, в том числе по распоряжению имуществом должника (включая право распоряжаться счетом должника).  

При определении или продлении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства; в случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего.  

Необходимо также иметь в виду, что в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности (пункт 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума N 35)).  

В соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 Закона о банкротстве в случае, если расчеты с кредиторами завершены (процессуальные действия по делу о банкротстве прекращены), а рассмотрение заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности не приостанавливалось и не завершено, арбитражный суд по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве, приостанавливает производство по делу о банкротстве до вынесения определения по заявлениям о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.  

Требование о привлечении к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве представляет собой групповой косвенный иск, так как предполагает предъявление полномочным лицом в интересах группы лиц, объединяющей правовое сообщество кредиторов должника, требования к контролирующим лицам, направленного на компенсацию последствий их негативных действий по доведению должника до банкротства (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 N 308-ЭС17-6757(2,3). При этом конечной целью предъявления соответствующего требования является возмещение вреда, причиненного кредиторам в результате действий контролирующих лиц, направленных на доведение должника до банкротства.  

Судом установлено, что в настоящее время имеются незавершенные мероприятия процедуры банкротства ООО ТД «ММР» и сохраняется вероятность поступления в конкурсную массу значительной суммы денежных средств в случае удовлетворения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам должника в размере 8 149 496 руб. 55 коп. (определением от 13.01.2025 судебное заседание назначено на 26.02.2025).  

Согласно Картотеке арбитражных дел, определением от 15.01.2025 по ходатайству конкурсного управляющего ФИО2 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество, денежные средства ФИО3 в пределах взыскиваемой суммы 8 149 496,55 руб.  

Уполномоченный орган не представил доказательств того, что взыскание с ФИО3 в порядке субсидиарной ответственности бесперспективно.  

Исходя из того, что наличие нерассмотренного заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц препятствует завершению конкурсного производства, при том, что совокупный размер требований кредиторов составляет 7 301 808,70 руб., а в процедуре конкурсного производства требования кредиторов не удовлетворены (0 руб.), и оснований полагать, что они не претендуют на погашение оставшейся задолженности в случае положительного результата разрешения спора о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности в данном случае не имеется, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что при изложенных обстоятельствах завершение конкурсного производства преждевременно, а иное не доказано и из материалов дела не следует.  

При этом, вопреки ошибочной позиции уполномоченного органа, суд правомерно исходил из того, что предусмотренная в Законе о банкротстве возможность рассмотрения спора о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве (статья 61.19 Закона о банкротстве) не позволяет завершить введенную процедуру банкротства, где не все мероприятия процедуры окончены, и, в частности, не завершено рассмотрение заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, при том, что в таких случаях действует специальная норма пункта 13 статьи 61.16 Закона о банкротстве, в силу которой производство по делу о банкротстве подлежит приостановлению до вынесения определения по заявлениям о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, что также отвечает принципу процессуальной экономии, при том, что рассмотрение спора о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности уже начато в рамках настоящего дела о банкротстве и осуществляется по заявлению и при участии конкурсного управляющего, тогда как в случае завершения процедуры конкурсного производства его полномочия будут прекращены.  

Действующее законодательство закрепляет не только предпочтительность рассмотрения спора о субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве, но и регулирует вопросы, связанные с исполнением соответствующего судебного акта и распределением права требования между кредиторами. Последнее из названного является механизмом защиты интересов кредиторов, которые в случае рассмотрения спора в рамках дела о банкротстве имеют возможность полагаться на деятельность конкурсного управляющего. В случае же вынесения спора о субсидиарной ответственности за рамки дела о банкротстве, что может последовать в случае прекращения производства по делу о банкротстве, каждый из кредиторов (многочисленных по настоящему  

делу) должен будет проявлять необходимую степень процессуальной активности для присоединения и поддержания своего требования.  

Кроме того, как отмечено самим уполномоченным органом в заявлении и установлено судом, в инвентаризационной описи должника указано транспортное средство: Шевроле Нива с балансовой стоимостью 163 тыс. руб.  

Согласно отчету финансового управляющего должника от 05.08.2024, в отношении транспортного средства наложено 19 запретов на совершение регистрационных действий, направлено заявление о розыске автомобиля в УМВД России по г.Оренбургу.  

Доказательства невозможности определения местонахождения данного транспортного средства в материалы дела не представлены.  

Учитывая, что вероятность пополнения конкурсной массы не исчерпана, апелляционный суд приходит к выводу о том, что завершение конкурсного производства является преждевременным.  

Следует также отметить, что согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью обращения в арбитражный суд является защита нарушенных или оспариваемых прав обратившегося лица. В рассматриваемом споре уполномоченный орган, не будучи заявителем по делу о банкротстве и не несущий рисков возложения на него судебных расходов по делу, не обосновал, какие его права или интересы бюджета нарушены в результате продолжения производства по делу о банкротстве.  

Иными кредиторами ходатайство уполномоченного органа не поддержано.  

В отсутствие доказательств нарушения прав уполномоченного органа и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, ходатайство уполномоченного органа удовлетворению не подлежало.  

Ввиду приведенного нормативного и документального обоснования в настоящем постановлении доводы апелляционной жалобы уполномоченного органа подлежат отклонению. Иное толкование апеллянтом положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.  

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.  

Заявитель жалобы в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.10.2024 по делу № А47-1627/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.  

 Председательствующий судья С.В. Матвеева  

 Судьи: И.В. Волкова 

 Е.А. Позднякова