АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-9553/2021

06 июля 2021 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 29 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2021 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ю.П. Огнищевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению ООО «Дельта-Саратов»

Заинтересованные лица: 

Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области 

ООО ЧОО «Авакс»

о признании незаконным предупреждения УФАС № 02/1-3252180917 от 21.04.2020г. о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, 

при участии:

от ООО «Дельта-Саратов» - ФИО2 по доверенности от 01.04.2021г., диплом о ВЮО обозревался,

от УФАС по Саратовской области - ФИО3 по доверенности от 25.05.2021г., диплом о ВЮО обозревался, 

от ООО ЧОО «Авакс» - ФИО4 по доверенности от 01.06.2021г., диплом о ВЮО обозревался, 

у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Саратовской области ООО «Дельта-Саратов» с вышеуказанным заявлением.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.   

УФАС по Саратовской области просит в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве. 

ООО ЧОО «Авакс» поддерживает позицию антимонопольного органа, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Кроме того, ООО «ФИО6» ходатайствует о восстановлении срока для подачи заявления в суд и указывает, что срок был пропущен в связи с тем, что оспариваемое предупреждение было получено Обществом только 01.04.2021 года.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными. Удовлетворяя заявленное ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд, суд руководствуется положениями статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности является одной из основных задач судопроизводства в арбитражных судах.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления подлежит удовлетворению. Судом восстановлен срок на обращение в суд. 

Как следует из материалов дела, в Саратовское УФАС России поступило заявление ООО ЧОО «Авакс» о нарушении ООО «ФИО6» ст. 14.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции). 

Из заявления следовало, что ООО «ЧОО «Авакс» оказывает услуги по охране объектов, на основании выданной уполномоченными органами государственной власти лицензии. ООО «ФИО6» осуществляет деятельность в указанной сфере, в т.ч. осуществляет подключение объектов к охранной сигнализации. 

Кроме того, оба юридических лица (ООО «ЧОО «Авакс» и ООО «ФИО6») согласно данным ЕГРЮЛ осуществляют деятельность по производству электромонтажных работ (ОКВЭД 43.21).  

В заявлении ООО ЧОО «Авакс» содержалась следующая информация: 

- Так, 03.02.2020 работником ООО «Дельта-Саратов» сообщены Заказчику Заявителя -ФИО5 недостоверные сведения о качестве оказываемых Заявителем услуг, а именно: о факте неработоспособности системы сигнализации на объекте по адресу: 

<

...>. 

- Также ООО «Дельта – Саратов» произведено заклеивание информационного бланка Заявителя на указанном выше объекте рекламной листовкой ООО «ФИО6».

Фотоматериал представлен в материалы дела. 

Саратовское УФАС России в отношении ООО «ФИО6» в соответствии с частью 1 статьи 14 Закона о конкуренции выдано оспариваемое предупреждение от 21.04.2020 № 02/1-3252180917.

ООО «ФИО6» не согласно с вынесенным предупреждением, считает, что антимонопольным органом нарушены положения части 1 статьи 39.1, части 8 статьи 39.1 Закона о конкуренции.

ООО ЧОО «Авакс» в ходе судебного разбирательства пояснило, что в целях обращения в антимонопольный орган, обществом были понесены расходы на оказание юридической помощи в УФАС.

В настоящее время в Арбитражном суде Саратовской области находится дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Авакс» к Обществу с ограниченной ответственностью «Дельта-Саратов» о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 38 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., почтовых расходов в размере 128, 60 руб. (Дело № А57-5979/2021). 

ООО ЧОО «Авакс» поясняет, что с настоящим заявлением ООО «ФИО6» обратилось в суд только после поступления в арбитражный суд дела № А57-5979/2021. 

 Арбитражный суд, изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений указанной статьи и учитывая разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от 01.07.1996 № 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным ненормативного правового акта, решения органа местного самоуправления, действий (бездействия) должностных лиц  является одновременное несоответствие этого ненормативного правового акта либо решения, действий (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием. 

Саратовским УФАС России при рассмотрении поступившей информации установлено следующее.

ООО «ФИО6» также как и ООО «ЧОО «Авакс» осуществляет деятельность по производству электромонтажных работ (ОКВЭД 43.21).

Вышеуказанные лица осуществляют предпринимательскую деятельность на одном товарном рынке, а именно: на территории города Саратов Саратовской области.

Таким образом, ООО «ЧОО «Авакс» (ИНН 

<

***>) и ООО «ФИО6» (6452103228) являются хозяйствующими субъектами конкурентами, осуществляющие свою деятельность на одном товарном рынке на территории города Саратов Саратовской области.

Согласно п. 9 ст. 4 Закона о защите конкуренции недобросовестная конкуренция -любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Согласно ч. 1 ст. 14.1 Закона о защите конкуренции не допускается недобросовестная конкуренция путем дискредитации, то есть распространения ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту и (или) нанести ущерб его деловой репутации, в том числе в отношении качества и потребительских свойств товара, предлагаемого к продаже другим хозяйствующим субъектом-конкурентом, назначения такого товара, способов и условий его изготовления или применения, результатов, ожидаемых от использования такого товара, его пригодности для определенных целей.

В действиях ООО «ФИО6» присутствуют все признаки недобросовестной конкуренции, указанные в п. 9 ст. 4 Закона о защите конкуренции:

1. ООО «ФИО6» осуществляет предпринимательскую деятельность на одном товарном рынке с ООО «ЧОО «Авакс» (деятельность по производству электромонтажных работ);

2. Действия ООО «ФИО6» направлены на получение преимуществ в предпринимательской деятельности, поскольку благодаря распространению ложных, неточных или искаженных сведений об ООО «ЧОО «Авакс» данное лицо обеспечивает возможность увеличить количество потребителей, которые возможно воспользуются услугами по установке охранных сигнализаций и тем самым увеличат свой доход;

3. Действия ООО «ФИО6» противоречат статье 10.bis «Конвенции по охране промышленной собственности», требованиям добропорядочности, разумности и справедливости;

4. Действия ООО «ФИО6» способны причинить убытки ООО «ЧОО «Авакс» в виде оттока потенциальных потребителей, которые желают установить охранные сигнализации именно в компании ООО «ФИО6.

Действия ООО «ФИО6», выразившиеся в распространении ложных сведений о качестве оказываемых ООО «ЧОО «Авакс» услуг, а именно: о факте неработоспособности системы сигнализации на объекте по адресу: 

<

...>, что наносит вред имиджу и деловой репутации Общества содержат признаки нарушения части 1 статьи 14.1 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с частью 2 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции предупреждение выдается хозяйствующему субъекту в случае выявления признаков нарушения статьи 14.1 Закона.

В связи с наличием в действиях ООО «ФИО6», которые содержат признаки нарушения части 1 статьи 14.1 Закона о защите конкуренции, выразившиеся в распространении ложных сведений о качестве оказываемых ООО «ЧОО «Авакс» услуг, а именно: о факте неработоспособности системы сигнализации на объекте по адресу: 

<

...>, Саратовское УФАС России на основании статьи 39.1 Закона о защите конкуренции предупреждает ООО «ЧОО «ФИО6» о необходимости в течение 10 дней с момента получения предупреждения:

- прекратить действия по распространению ложных, неточных или искаженных сведений о качестве оказываемых ООО «ЧОО «Авакс» услуг, а именно: о факте неработоспособности системы сигнализации на объекте по адресу: 

<

...>.

- О выполнении предупреждения сообщить в Саратовское УФАС России в течение трех дней со дня окончания срока, установленного для его выполнения.

Из заявления ООО «Дельта-Саратов» следует, что предупреждение о прекращении действий (бездействий), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства от 21.04.2020 нарушает ч. 1 ст. 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

С указанным доводом нельзя согласиться ввиду следующего.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» при рассмотрении споров, связанных с оспариванием законности предупреждений, судам необходимо учитывать, что по смыслу взаимосвязанных положений частей 1 и 4 статьи 39.1, пункта 7 части 9 статьи 44 Закона о защите конкуренции предупреждение должно содержать предварительную оценку действий (бездействия) лица на предмет наличия в них нарушения антимонопольного законодательства.

В предупреждении антимонопольного органа не могут устанавливаться факты нарушения антимонопольного законодательства и не может указываться на применение мер государственного принуждения.

Основанием для вынесения предупреждения в адрес ООО «Дельта-Саратов» явилось заявление ООО «ЧОО «Авакс» от 31.03.2020.

Из заявления следовало, что ООО «ЧОО «Авакс» оказывает услуги по охране объектов, на основании выданной уполномоченными органами государственной власти лицензии. ООО «ФИО6» также осуществляет деятельность в сфере охраны.

Так, 03.02.2020 работником ООО «ФИО6» сообщены Заказчику Заявителя - ФИО5 недостоверные сведения о качестве оказываемых Заявителем услуг, а именно: о факте неработоспособности системы сигнализации на объекте по адресу: 

<

...>. Также работником ООО «Дельта – Саратов» произведено заклеивание информационного бланка Заявителя на указанном выше объекте рекламной листовкой ООО «ФИО6». Указанная информация подтверждалась документами приложенными к Заявлению. 

В связи с наличием в действиях ООО «ФИО6», которые содержат признаки нарушения части 1 статьи 14.1 Закона о защите конкуренции, выразившиеся в распространении ложных сведений о качестве оказываемых ООО «ЧОО «Авакс» услуг, Саратовское УФАС России предупредило ООО «ЧОО «ФИО6» о необходимости в течение 10 дней с момента получения предупреждения: прекратить действия по распространению ложных, неточных или искаженных сведений о качестве оказываемых ООО «ЧОО «Авакс» услуг, а именно: о факте неработоспособности системы сигнализации на объекте по адресу: 

<

...>.

Согласно ч. 1 ст. 39.1 Закона о защите конкуренции предупреждение выносится в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей.

Частью 4 настоящей статьи установлено, что предупреждение должно содержать выводы о наличии оснований для его выдачи; нормы антимонопольного законодательства, которые нарушены действиями (бездействием) лица, которому выдается предупреждение и перечень действий, направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, устранение причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, устранение последствий такого нарушения, а также разумный срок их выполнения.

Оспариваемое предупреждение вынесено Саратовским УФАС России в пределах представленных ему полномочий, на основании поступившей от хозяйствующего субъекта информации о нарушении статьи 14.1 Закона о защите конкуренции, при наличии установленных признаков нарушения закона.

По своему содержанию оспариваемое предупреждение соответствует части 4 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции, прав заявителя не нарушает и исполнимо по предложенным антимонопольным органам мерам по устранению нарушения антимонопольного законодательства. Оспариваемое предупреждение о прекращении действий (бездействий), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства от 21.04.2020 соответствует части 5 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции по сроку выполнения предупреждения не менее десяти дней.

Таким образом, предупреждение Саратовского УФАС России, вынесенное в адрес ООО «Дельта-Саратов» от 21.04.2020 соответствует признакам, установленным ч. 1 ст. 39.1 Закона о защите конкуренции.

В заявлении ООО «Дельта-Саратов» указывается, что Саратовским УФАС не направлено предупреждение в адрес Заявителя.

Данный довод, является несостоятельным по следующим основаниям.

Саратовское УФАС пояснило, что в период пандемии и ограничительных мер предупреждение было направлено простой почтовой корреспонденцией. 

Предупреждение о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства от 21.04.2020, было направлено в адрес ООО «Дельта - Саратов» 21.04.2020 г., о чем сделана запись в журнале исходящей корреспонденции, представлен реестр (простой корреспонденции), на котором имеется оттиск ОПС 21.04.2020г. 

Так, Антимонопольный орган указывает, что направило ООО «ФИО6» оспариваемое предупреждение 21.04.2021 простой почтовой корреспонденцией.

В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, простые почтовые отправления принимаются от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без его расписки в получении.

В данном случае направление предупреждения простой почтовой корреспонденцией подтверждено реестром отправленной корреспонденции с отметкой почтового отделения.

То обстоятельство, что предупреждение было направлено простой корреспонденцией, а не заказной, не является безусловным основанием для признания предупреждения недействительным. 

В Заявлении указывается, что Саратовским УФАС России нарушена ч. 8 ст. 39.1 Закона о защите конкуренции. В обоснование данного довода Заявителем указывается, что у последнего возникли риски судебного возмещения ущерба: в настоящей момент Арбитражный суд Саратовской области рассматривается  дело №А57-5979/2021 по иску ООО ЧОО «Авакс» к ООО «Дельта-Саратов» о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 38000 руб.

Данный довод подлежит отклонению, поскольку предупреждение не содержит властно обязывающего предписания для лица, в отношении которого оно вынесено, не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить хозяйствующих субъектов в добровольном порядке устранить допущенные нарушения закона. Целью предупреждения является пресечение действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. 

Таким образом, данный довод ООО «Дельта - Саратов» подлежит отклонению.

Меры воздействия на дату рассмотрения спора к ООО «Дельта - Саратов» не применялись. 

Суд считает изложенные заявителем доводы не обоснованными, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Нарушения прав заявителя не установлено. 

Суд отказывает в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных ООО «Дельта-Саратов» требований отказать. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 201, 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области. 

Судья              Ю.П. Огнищева