Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-10336/2023

10 мая 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Суворов М.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ГРУЗОВОЙ ТЕРМИНАЛ БАЛТИЙСКИЙ" (адрес:  Россия 196084, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/А/7-2Б, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: ООО "НОВАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ" (адрес:  Россия 123112, Москва, Москва, ТЕСТОВСКАЯ 10, ОГРН:  );

о  взыскании  418 200 руб. платы за сверхнормативное пользование контейнерами,   

 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ГРУЗОВОЙ ТЕРМИНАЛ БАЛТИЙСКИЙ" (далее истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "НОВАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ"  (далее ответчик) с требованием о взыскании 418 200 руб. платы за сверхнормативное использование вагонов.

Определением от 09.02.2023 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решением в виде резолютивной части от 07.04.2023 исковые требования удовлетворенны. 

В материалы дела от ООО "НОВАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ" поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.    

В связи с поступлением заявления ответчика судом составляется мотивированное решение. 

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее. 

Между ООО "ГРУЗОВОЙ ТЕРМИНАЛ БАЛТИЙСКИЙ"  и ООО "НОВАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ" (далее – заказчик) заключен и исполняется договор от 07.06.2022 №138/06-22 на использование контейнерного парка на территории России. Согласно условиям договора Контейнеровладелец  передал во временное пользование  ООО "НОВАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ" 20-ти футовые контейнеры.  

Стороны согласовали выдачу контейнеров дополнительным соглашением к договору №1 от 15.06.2022. Всего выдано 30-20 футовых контейнера, срок нормативного пользования 30 суток. 

За сверхнормативное пользование контейнерами согласно п. 5.1 договора начисляются штрафные санкции в размере:

 - при просрочке от 1  до 16 суток – 800 руб. сутки;

- при просрочке свыше 16 суток – 1000 руб. сутки;

Согласно реестра собственника контейнеров и Актов приема передачи порожних вагонов на терминале сдачи контейнеров, сроки сдачи пользователем ООО "НОВАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ" нарушены.  

Контейнеровладелец (ООО «ГТБ») выставил пользователю ООО "НОВАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ" штрафные санкции в размере 418 200 руб., направив претензионное письмо №107 от 21.11.2022, которая  оставлена без удовлетворения. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик оплатить их. 

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ). 

Суд оценил в совокупности доводы сторон и представленные ими доказательства, нашел обоснованными доводы и доказательства истца. 

По расчету истца размер платы за сверхнормативное использование вагонов составляет 418 200 рублей. Расчет судом проверен, и признан правильным. 

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении заявленной ко взысканию платы за сверхнормативное пользование контейнерами в соответствии со статьей 333 ГК РФ, суд отказывает в удовлетворении ходатайства по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Оценив условия договора, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования по своей природе являются штрафными санкциями за сверхнормативное пользование контейнерами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

На основании статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее Постановление Пленума N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 этого Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

В силу пункта 71 Постановления Пленума N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. 

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Пункт 75 Постановления Пленума N 7 предусматривает, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ). 

Применительно к настоящему спору следует, что ответчик не представил объективных доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения заявленной неустойки. 

В то же время само по себе заявление о несоразмерности неустойки не влечет за собой безусловного снижения неустойки. 

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

В удовлетворении ходатайства ООО "ГРУЗОВОЙ ТЕРМИНАЛ БАЛТИЙСКИЙ" о  переходе к рассмотрению дела по общим правилами искового производства отказать. 

Взыскать с  ООО "НОВАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ" в  пользу ООО "ГРУЗОВОЙ ТЕРМИНАЛ БАЛТИЙСКИЙ" 418 200 руб. платы за сверхнормативное пользование контейнерами, а также 11 364 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Суворов М.Б.