﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 февраля 2020 года

Дело №

А52-1120/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Н.В., судей Власовой М.Г.,                  Малышевой Н.Н., 

рассмотрев 17.02.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Строительная фирма «ДСК» на решение Арбитражного суда Псковской области от 23.07.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 по делу             № А52-1120/2019,

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Гранит», адрес: 180007, город Псков, ул. Максима Горького, д. 1, корп. 6, пом. 2002, оф. 216, ОГРН 1126027006390, ИНН 6027145861 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к акционерному обществу «Строительная фирма «ДСК», адрес: 180017, город Псков, ул. 128 Стрелковой Дивизии, д. 6, ОГРН 1026000955298, ИНН 6027013093 (далее - Компания) о взыскании 1 576 932 руб. 32 коп. неосновательного обогащения, а также 30 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Псковской области от 23.07.2019 исковые требования удовлетворены частично, с Компании в пользу Общества взыскано 1 280 138 руб. 80 коп. задолженности, а также 35 531 руб. судебных издержек, в том числе 12 177 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, 23 354 руб. в возмещение расходов на уплату госпошлины, в остальной части иска и судебных расходов отказано.

В кассационной жалобе Компания ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, в связи с чем просит решение от 23.07.2019 и постановление от 15.10.2019 отменить, принять новый судебный акт – об отказе в иске.

По мнению подателя жалобы, суды не приняли во внимание его доводы о том, что между сторонами сложились отношения по перевозке груза, истцом пропущен срок исковой давности, к отношениям сторон не применимы нормы о неосновательном обогащении. 

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Кассационная жалоба в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно актам сдачи приемки работ (услуг) от 14.10.2016 № 90, от 31.10.2016 № 101,                             от 26.11.2016 № 109, от 28.12.2016 № 120, от 09.01.2017 № 1, от 31.08.2017                № 119 Общество предоставило Компании транспортные средства.

Компания оказанные услуги оплатила не в полном объеме.

Претензией от 12.02.2019 истец потребовал погасить образовавшуюся задолженность в размере 1 576 932 руб. 32 коп.

Поскольку требования Общества оставлены Компанией  без удовлетворения, Общество обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными частично исходя из доказанного размера фактически оказанных истцом услуг.

Суд апелляционной инстанции согласился с судом первой инстанции.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также применив положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что согласно представленным в материалы дела актам доказан факт оказания Обществом услуг по предоставлению техники на сумму 1 280 138 руб. 80 коп.

Поскольку доказательств оплаты услуг на данную сумму ответч

иком не представлено, суды правомерно удовлетворили требование в данном размере.

Суды верно отклонили доводы Компании о том, что требования истца основаны на договоре перевозки, поскольку доказательств перевозки  - доставки вверенного перевозчику отправителем груза в пункт назначения и выдачи его управомоченному на получение груза лицу (получателю) - в материалы дела не представлено.

В связи с указанным оснований для применения сокращенного срока исковой давности суды не усмотрели.

Несогласие подателя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и произведенной судами оценкой доказательств не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что фактические обстоятельства установлены судами в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 23.07.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 по делу № А52-1120/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Строительная фирма «ДСК» - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Васильева

Судьи

М.Г. Власова

 Н.Н. Малышева