АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-5919/2019

г. Йошкар-Ола

9» октября 2019 года

Резолютивная часть решения принята 26 сентября 2019года.

Решение в полном объеме принято 9 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Лежнина В.В.

рассмотрел по правилам упрощенного производства дело 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аристократ»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Марий Эл

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Аристократ» (далее –заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Марий Эл (далее – Управление, административный орган, ответчик) № 397у от 26 июня 2019 года о назначении административного наказания, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 14.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

В обоснование требования общество указало, что реализованный им лосьон «Чистый люкс» входит в перечень продукции, на розничную продажу которой установленные Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» ограничения не распространяются. Кроме того, учитывая, что на этикетке флакона с лосьоном указано на содержание этилового спирта до 95 %, по мнению заявителя, не может считаться доказанным факт содержания в таком лосьоне этилового спирта более 28 %. Также общество просило в случае установления признаков правонарушения применить статью 4.1.1 КоАП РФ (л.д. 5-8, 33-36, 80-83).

Ответчик в отзыве на заявление просил отказать заявителю в удовлетворении требования и указал, что материалы административного дела подтверждают наличие в противоправном действии общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.2 КоАП РФ (л.д. 63-66). 

Рассмотрев материалы дела по правилам главы 29 АПК РФ, исследовав доказательства, арбитражный суд принял 26 сентября 2019 года резолютивную часть решения об отказе в удовлетворении заявленного требования по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 17.06.2019 в Управление Роспотребнадзора по РМЭ поступило письменное обращение гражданки, согласно которому 14.06.2019 ею был приобретен лосьон косметический «Чистый люкс» в стеклянной ёмкости объемом 99 мл с содержанием этилового спирта 95% об. в количестве двух единиц в магазине «Пятачок» по адресу: 

<

...>, и в количестве двух единиц в магазине «Пятачок» по адресу: 

<

...>, стоимостью 35 руб. за единицу (л.д. 69). Вместе с жалобой покупателем в подтверждение приобретения лосьона представлены кассовые чеки от 14.06.2019 и 4 флакона купленного лосьона, изготовителем которого является ООО парфюмерно-косметическое предприятие «Т-Косметикс», расположенное по адресу: Россия, 

<

...> (л.д. 70-71).

Рассмотрев поступившее обращение, кассовые чеки и маркировку флаконов с содержанием лосьона, установив принадлежность помещений магазина «Пятачок» обществу с ограниченной ответственностью «Аристократ» на основании договоров аренды от 26.07.2016 и от 13.02.2019 (л.д. 42-55), а также факт поставки лосьона в магазин «Пятачок» по договору поставки от 01.04.2019 и товарной накладной № 266 от 02.04.2019 (л.д. 38-41), ведущий специалист-эксперт Управления Роспотребнадзора по РМЭ пришел к выводу о наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения в виде розничной продажи обществом спиртосодержащей непищевой продукции с нарушением ограничения по минимальной цене продажи такой продукции, установленного постановлением Правительства РФ от 10.12.2018 № 1505 «Об ограничении условий и мест розничной продажи спиртосодержащей непищевой продукции» во исполнение Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон об алкогольной и спиртосодержащей продукции). Обнаружение таких данных послужило поводом для составления на основании статьи 28.1 КоАП РФ должностным лицом Управления в отношении общества протокола об административном правонарушении от 24 июня 2019 года, в котором нарушение требований федерального закона квалифицировано по статье 14.2 КоАП РФ (л.д. 16-18).

26 июня 2019 года по результатам рассмотрения материалов административного дела, опроса в качестве свидетеля покупателя лосьона заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл принято постановление № 397у о привлечении ООО «Аристократ» к административной ответственности по статье 14.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. за незаконную продажу спиртосодержащей непищевой продукции, свободная реализация которой ограничена законодательством (л.д. 19-22, 75). 

Не согласившись с вынесенным постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Правомерность заявления общества и возражений административного органа проверены арбитражным судом в порядке, предусмотренном правилами главы 25 АПК РФ, а также в соответствии с положениями административного законодательства.

Предмет доказывания по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности определен законом. Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Основанием привлечения лица к административной ответственности является административное правонарушение – противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность. 

Статьей 14.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

В подпункте 5 статьи 2 Закона об алкогольной и спиртосодержащей продукции дано следующее понятие спиртосодержащей непищевой продукции - непищевая продукция (в том числе денатурированная спиртосодержащая продукция, спиртосодержащая парфюмерно-косметическая продукция, любые растворы, эмульсии, суспензии), произведенная с использованием этилового спирта, иной спиртосодержащей продукции или спиртосодержащих отходов производства этилового спирта, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона об алкогольной и спиртосодержащей продукции Правительство Российской Федерации устанавливает ограничения условий и мест розничной продажи спиртосодержащей непищевой продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу спиртосодержащей непищевой продукции, отдельных видов такой продукции.

Так, постановлением Правительства РФ от 10.12.2018 № 1505 «Об ограничении условий и мест розничной продажи спиртосодержащей непищевой продукции» установлен запрет на розничную продажу спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 28 процентов объема готовой продукции ниже цены, по которой осуществляется розничная продажа водки, ликеро-водочной и другой алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов за 0,5 литра готовой продукции, которая установлена уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с пунктом 5 статьи 11 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». При этом такое ограничение не распространяется только на стеклоомывающие жидкости, нежидкую непищевую спиртосодержащую продукцию, а также непищевую спиртосодержащую продукцию с использованием укупорочных средств, исключающих ее пероральное потребление.

Исходя из установленных приказом Минфина России от 11.05.2016 № 58н цен, не ниже которых должна осуществляться розничная продажа готовой алкогольной продукции объемом 0,5 л, такая продукция с процентным содержанием спирта свыше 61 % должна продаваться по цене не ниже 308 руб. (включая НДС и акциз), поэтому стоимость алкогольной продукции объемом 99 мл должна быть не менее 60 руб. 90 коп. 

Оценив в совокупности собранные административным органом доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о доказанности продажи ООО «Аристократ» лосьона косметического «Чистый люкс» в количестве 4 флаконов объемом 99 мл каждый, укупоренных металлическим винтовым колпачком, не исключающих пероральное потребление данной продукции.

При этом указание на этикетке сведений о наличии в лосьоне этилового спирта до 95 % не исключает фактическое содержание в нем этилового спирта объемом 95 % готовой продукции. К тому же потребитель ориентируется на состав продукции, указанный в её маркировке, и не обязан устанавливать фактическое наличие в ней тех или иных компонентов.

Следовательно, реализация обществом лосьона косметического «Чистый люкс» объемом 99 мл по цене 35 руб. нарушает законодательно установленный запрет на оборот спиртосодержащей непищевой продукции по цене ниже установленных уполномоченным органом цен. 

Арбитражный суд признает необоснованным довод общества о том, что являющийся предметом административного правонарушения лосьон косметический «Чистый люкс» с учетом объема потребительской тары (до 250 мл) входит в утвержденный распоряжением Правительства РФ от 27.10.2018 № 2322-р на основании пункта 4 статьи 1 Закона об алкогольной и спиртосодержащей продукции перечень парфюмерно-косметической продукции, на деятельность по обороту которой действие указанного закона не распространяется. 

Согласно указанному распоряжению к такой продукции относятся, в частности, имеющие в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности код 20.42.15 (средства для ухода за кожей, макияжа или защитные средства для кожи (включая солнцезащитные и для загара), не включенные в другие группировки); имеющие в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза код 3304 (косметические средства или средства для макияжа и средства для ухода за кожей (кроме лекарственных), включая средства против загара или для загара). При этом объем потребительской тары указанных средств должен составлять не более 250 мл.

Из выданного ООО «СЕА-КАВ Тест 2004» сертификата соответствия №РОСС RU.АЕ58.Н01301 от 21.06.2018 усматривается, что реализованный ООО «Аристократ» лосьон косметический «Чистый люкс» имеет код по ОК 20.42.15.133 (лосьоны для ухода за кожей лица) и код ТН ВЭД 3304 99 000 0 (прочие косметические средства или средства для макияжа и средства для ухода за кожей (кроме лекарственных), включая средства против загара или для загара; средства для маникюра или педикюра). При этом согласно сертификату лосьон «Чистый люкс» соответствует требованиям пунктов 3.1.3, 3.1.4, 3.2, 3.3.1 ГОСТ 31679-2012 (л.д. 23).

Межгосударственный стандарт ГОСТ 31679-2012 «Продукция косметическая жидкая. Общие технические условия» введен в действие с 01.07.2013 Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29.11.12 № 1764-ст в качестве национального стандарта Российской Федерации. Данный ГОСТ 31679-2012 устанавливает общие технические требования к косметическим жидкостям, предназначенным для ухода за кожей, волосами и ногтями с целью достижения гигиенического и/или тонизирующего действия, к числу которых отнесены лосьоны. В пункте 3.1.3 ГОСТ 31679-2012 предусмотрено, что объемная доля этилового спирта для лосьонов должна составлять от 0,0 до 75,0% об. Согласно пункту 3.3.1 ГОСТ 31679-2012 на потребительской таре с косметическими жидкостями, содержащими этиловый спирт, указывают его объемную долю (% об).

Тем самым, реализованный обществом продукт под названием «Чистый люкс» с учетом указанного на этикетке объема содержащегося в нем этилового спирта не может быть отнесен к лосьонам, имеющим код по ОК 20.42.15.133 и код ТН ВЭД 3304 99 000 0, а следовательно, и к парфюмерно-косметической продукции, на деятельность по обороту которой ограничения по цене продажи не распространяются.

Поэтому арбитражный суд признает доказанным совершение заявителем правонарушения в виде продажи неизвестной спиртосодержащей продукции с нарушением установленного законом ограничения.

Обязательным признаком состава административного правонарушения является вина. В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно статье 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административный орган обоснованно, с учетом положения части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, признал ООО «Аристократ» виновным в совершении административного правонарушения, так как сведения об объективных обстоятельствах, препятствующих реализации спиртосодержащей непищевой продукции с учетом предусмотренных законом ограничений не представлены.

Арбитражным судом не установлено нарушений процессуальных прав и законных интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Так, протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом, уполномоченным на совершение указанного процессуального действия частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ и приказом Роспотребнадзора от 9.02.2011 № 40 «Об утверждении перечня должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях». Оспариваемое постановление о назначении административного наказания принято должностным лицом в рамках компетенции, установленной статьей 23.49 КоАП РФ. Лицо, привлечённое к административной ответственности, при совершении указанных процессуальных действий присутствовало, его права не нарушены.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен. Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

Исходя из проведенного по правилам статей 71 и 162 АПК РФ анализа представленных доказательств арбитражный суд делает вывод о том, что Управлением доказано наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.2 КоАП РФ.

Арбитражный суд отклоняет доводы заявителя о возможности замены штрафа на предупреждение по следующим причинам.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства и юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Между тем продажа обществом спиртосодержащей продукции ниже законодательно установленных цен противоречит утвержденной распоряжением Правительства РФ от 30.12.2009 № 2128-р Концепции реализации государственной политики по снижению масштабов злоупотребления алкогольной продукцией и профилактике алкоголизма среди населения РФ на период до 2020 года, согласно которой установление минимальных розничных цен на алкогольную продукцию и увеличение акциза на этиловый спирт и алкогольную продукцию названы в качестве мер по снижению доступности алкогольной продукции для населения, злоупотребление которой является причиной возникновения различных заболеваний, смертности и иных негативных социальных последствий. 

Тем самым совершенное заявителем правонарушение косвенно создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью покупателей спиртосодержащей продукции «Чистый люкс», так как на флаконах с её содержанием использованы укупорочные средства, не исключающие потребление такой продукции во внутрь, а установление на неё низких цен делает соответствующую продукцию доступной.

Поэтому основания для замены штрафа на предупреждение отсутствуют.

Таким образом, обжалуемое постановление о назначении административного наказания, принято уполномоченным органом в установленном КоАП РФ порядке, является законным и обоснованным.

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3 статьи 211 АПК РФ).

Поэтому требование ООО «Аристократ» о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания подлежит отклонению.

Государственная пошлина по настоящему делу взысканию не подлежит, так как в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Аристократ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Марий Эл № 397у от 26 июня 2019 года о назначении административного наказания, которым общество с ограниченной ответственностью «Аристократ» привлечено к административной ответственности по статье 14.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья            В.В. Лежнин