223/2023-82027(4) 

 

Арбитражный суд Брянской области 

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А09-1376/2023

город Брянск

25 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 июля 2023 года. В полном объеме решение изготовлено 25 июля 2023 года. Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Кокотовой И.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Городок», г.Ярцево Смоленской области, к обществу с  ограниченной ответственностью «НБТ», г.Брянск, о взыскании 175 000 руб., и встречному  иску общества с ограниченной ответственностью «НБТ» к обществу с ограниченной  ответственностью «Городок», о взыскании 186 480 руб.  

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью «Абсолют», 2) общество с  ограниченной ответственностью «Культура», 3) ФИО2,  

при участии в судебном заседании: от истца (по первоначальному иску): ФИО3, доверенность от 22.05.2023; от ответчика (по первоначальному иску): не явились; от третьих лиц: не явились; 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Городок» (далее – ООО «Городок»,  истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «НБТ» (далее – ООО «НБТ», ответчик) о взыскании  175 000 руб. задолженности по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом   № 222 от 26.10.2022, из которых 85 000 руб. по заявке № 2460 от 26.10.2022 и 90 000 руб.  по заявке № 2679 от 15.11.2022.  

 Определением арбитражного суда от 22.02.2023 исковое заявление ООО «Городок»  принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Суд предложил ответчику  в срок до 20.03.2023 представить отзыв на исковое заявление. Также сторонам было  

предложено в срок до 10.04.2023 реализовать свое право по дополнительному  представлению документов в обоснование своей правовой позиции по спору.  

 До истечения установленного судом срока ответчик направил в суд отзыв на  исковое заявление, в котором указал, что истцом допущена просрочка доставки груза по  заявке № 2679 от 22.11.2022, в связи с чем ему (ответчику) была выставлена претензия со  стороны грузоотправителя на сумму 186 480 руб. В связи с допущенной просрочкой,  ответчик удержал с истца 175 000 руб. ввиду чего оснований для удовлетворения исковых  требований не имеется. Учитывая, что требования истца не носят бесспорный характер,  ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового  производства.  

 Определением суда от 24.03.2023 принято к производству встречное исковое  заявление ООО «НБТ» к ООО «Городок» о взыскании 186 480 руб. убытков, возникших  ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по заявке № 2679 от 15.11.2022.  

 Учитывая необходимость выяснить и исследовать дополнительные обстоятельства  и доказательства, определением от 24.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства, предусмотренного пунктом 2 части 5 статьи 227  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

 В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  общество с ограниченной ответственностью «Абсолют» (далее – ООО «Абсолют»),  общество с ограниченной ответственностью «Культура» (далее – ООО «Культура»),  ФИО2 (далее – ФИО2).  

 Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени  судебного разбирательства, в том числе публично, путём размещения информации о  времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Брянской  области (http://www.bryansk.arbitr.ru/).  

 В судебном заседании 18.07.2023 истец поддержал первоначальные исковые  требования в полном объеме, возражал против удовлетворения встречных исковых  требований ввиду недоказанности ответчиком совокупности обстоятельств для взыскания  убытков; нарушение времени доставки груза по заявке № 2679 от 15.11.2022 было вызвано  поломкой грузового автомобиля в пути, что является непреодолимым обстоятельством,  исключающим вину перевозчика. Истец также полагал, что сумма штрафных санкций не  может превышать провозную плату по заявке, а также сослался на наличие в действиях  ответчика признаков злоупотребления правом.  

 Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился,  направил в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства для представления  дополнительных доказательств.  

 Истец возражал против отложения судебного разбирательства. 

 В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в  деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило  ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в  судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если  признает причины неявки уважительными.  

Из содержания части 5 статьи 158 АПК РФ следует, что если лицо, участвующее в  деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило  ходатайство о его отложении, то совершение данного процессуального действия является  правом суда, а не обязанностью последнего. При этом ходатайство об отложении  судебного заседания должно быть мотивировано.  

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны  быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами.  

Обстоятельства, которые входят в предмет доказывания по настоящему делу  подлежат доказыванию письменными доказательствами с учетом требований  относимости, допустимости и достаточности.  

В рассматриваемом случае суд, оценив в соответствии с требованиями статьи 71  АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства, принимая во  внимание сроки рассмотрения настоящего дела и, учитывая отсутствие обстоятельств,  препятствующих рассмотрению дела по существу, не находит правовых оснований для  удовлетворения заявленного ходатайства.  

Третьи лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились,  письменных пояснений по делу в суд не направили.  

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и  третьих лиц, извещенных надлежащим образом.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил  следующее.  

26.10.2022 между ООО «НБТ» (заказчик) и ООО «Городок» (перевозчик) заключен  договор № 222, по условиям которого заказчик заказывает и оплачивает, а перевозчик  выполняет автомобильные перевозки грузов согласно условиям договора. Наименование и  

количество груза, подлежащего перевозке, определяется в транспортной накладной (ТН  (пункт 1.1 договора).  

Согласно пункту 1.3 договора перевозки грузов выполняются на основании заявки,  составленной по форме, согласованной сторонами (Приложение № 1 к договору). Заказчик  представляет заявку на перевозку грузов в письменной форме. Перевозчик согласовывает  и подтверждает заявку в течение 2-ух часов с момента предоставления по факсимильной  связи или электронной почте.  

Размер платы за перевозку согласовывается и указывается сторонами в заявках.  Расчет по платежам за перевозку груза производится заказчиком в течение 14-ти  банковских дней с момента представления перевозчиком надлежаще оформленной ТН и  подписания сторонами акта оказанных услуг (пункты 3.1, 3.2 договора).  

26.10.2022 сторонами подписана заявка на перевозку груза № 2460. Загрузка: ООО  «Культура», 

<

...>. Дата: 27.10.2022. Разгрузка:  обособленное подразделение ООО «Агроторг», 

<

...>. Дата: 30.10.2022. Время: строго к 14:25 (т.1 л.д.13).  

Согласованная ставка за перевозку: 85 000 руб. Условия и форма оплаты:  безналичный расчет, по оригиналам счет, акт, заявка, договор, ТТН, ТН – 10 календарных  дней.  

Водитель: ФИО2 Транспортное средство: Даф О 726 МУ 67, п/п ВИЛЮН  АК 9592 67.  

 Во исполнение заявки № 2460 от 26.10.2022 ООО «Городок» оказало транспортные  услуги по маршруту: г. Брянск – г. Челябинск, что подтверждается товарной накладной   № УТ000035313 от 27.10.2022 (т.1 л.д.14).  

 Для оплаты оказанных услуг ООО «Городок» оформило акт № 649 от 31.10.2022,  счет на оплату № 649 от 31.10.2022 на сумму 85 000 руб. и направило данные документы в  адрес ООО «НБТ» 11.11.2022 (почтовый идентификатор № 21400677016879).  

 Обществом «НТБ» оплата в установленный срок не произведена, в связи с чем  письмом исх. № 23 от 02.12.2022 ООО «Городок» направило заказчику претензию с  требованием оплатить 85 000 руб. за оказанные услуги по заявке № 2460 от 26.10.2022.  

15.11.2022 сторонами подписана заявка на перевозку груза № 2679. Загрузка: ООО  «Культура», 

<

...>. Дата: 17.11.2022. Разгрузка:  обособленное подразделение ООО «Абсолют», 

<

...> километр, строение 3А. Дата: 22.11.2022. Время: строго к 06:00 (т.1  л.д.19).  

Согласованная ставка за перевозку: 90 000 руб. Условия и форма оплаты:  безналичный расчет, по оригиналам счет, акт, заявка, договор, ТТН, ТН – 10 календарных  дней.  

Водитель: ФИО2 Транспортное средство: Даф О 726 МУ 67, п/п ВИЛЮН  АК 9592 67.  

Во исполнение заявки № 2679 от 15.11.2022 ООО «Городок» оказало транспортные  услуги по маршруту: г. Брянск – г. Екатеринбург, что подтверждается товарной накладной   № УТ000036998 от 17.11.2022 (т.1 л.д.49).  

 Для оплаты оказанных услуг ООО «Городок» оформило акт № 701 от 22.11.2022,  счет на оплату № 701 от 22.11.2022 на сумму 90 000 руб. и направило данные документы в  адрес ООО «НБТ» 01.12.2022 (почтовый идентификатор № 21400678000204).  

 Обществом «НТБ» оплата в установленный срок не произведена, в связи с чем  письмом исх. № 01 от 25.01.2023 ООО «Городок» направило заказчику претензию с  требованием оплатить 90 000 руб. за оказанные услуги по заявке № 2679 от 15.11.2022.  

Ссылаясь на то, что ООО «НБТ» не произвело оплату за оказанные услуги по  перевозке груза, выполненные на основании заявок № 2460 от 26.10.2022 и № 2679 от  15.11.2022, ООО «Городок» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым  заявлением о взыскании 175 000 руб. долга.  

В свою очередь, ответчик сослался на то, что ООО «Городок» в нарушение условий  заявки № 2679 от 15.11.2022 допустил просрочку доставки груза.  

В обоснование встречных требований ответчик указывает, что между ООО  «Культура» (поставщик) и ООО «Абсолют» (покупатель) заключен договор поставки   № 238 ОТ 01.01.2022, по условиям которого поставщик обязуется передать в  собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить продукцию в количестве,  наименовании и ассортименте согласно товарным / товарно-транспортным накладным  либо УПД. Срок действия договора с 01.01.2022 по 31.12.2022 (пункты 1.1, 1.7 договора).  

Согласно пункту 5.7 договора поставка товара осуществляется силами и за счет  поставщика на склады покупателя по следующим адресам: 

<

...>, здание-склад продовольственных товаров, назначение:  нежилое, литера А, этаж 1, комната 1; 

<

...> км, одноэтажное здание склада с антресолью в осях 1-2-А-К.  

Поставка товара на склад покупателя осуществляется поставщиком в день поставки,  указанный в заказе. Поставщик обязан предоставить документы, подтверждающие  поставку товара на пункт пропускного контроля склада не позднее 07 часов 30 минут  (местного времени покупателя), тем самым зафиксировать свое прибытие. Информация об  

опоздании заносится в товарную накладную / ТТН / УПД и / или журнал регистрации  опоздавших, при этом водитель опоздавшего транспортного средства обязан расписаться  в указанных документах (пункт 5.9 договора).  

Согласно пункту 9.7 договора в случае несоблюдения поставщиком срока поставки  товара (дата, время), установленного договором, либо соответствующим заказом,  покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты штрафа в размере 10% от  стоимости всей партии товара, поставленного с нарушением указанных сроков.  

01.04.2022 между ООО «НБТ» (перевозчик) и ООО «Культура» (заказчик) заключен  договор № 64 (т.1, л.д.109-113), по условиям которого заказчик заказывает и оплачивает, а  перевозчик выполняет автомобильные перевозки грузов. Наименование и количество  груза, подлежащего перевозке, определяется в товарной накладной (ТН) и заказ-заявке  (пункт 1.1 договора).  

Согласно пункту 4.1 договора стороны несут имущественную ответственность за  неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора в соответствии с  законодательством.  

24.10.2022 ООО «Абсолют» направило ООО «Культура» заказ № Зп6-038668 от  24.10.2022 на поставку товара с указанием ожидаемого времени доставки 22.11.2022 в  00:00.  

08.11.2022 ООО «Культура» направило ООО «НБТ» транспортную заявку   № 000001373 на перевозку товара на общую сумму 1 864 800 руб. по маршруту г. Брянск –  г. Екатеринбург. Дата и время загрузки: 17.11.2022 в 12:00. Дата разгрузки: 22.11.2022 в  06:00 (т.2, л.д.43).  

В свою очередь, ООО «НБТ» направило ООО «Городок» заявку № 2679 от  15.11.2022 на перевозку груза. Как отмечено выше, дата и время разгрузки согласовано  сторонами в заявке 22.11.2022 строго к 06:00.  

В разделе «Особые условия и требования» заявки № 2679 от 15.11.2022 указано, что  любое опоздание на выгрузку категорически запрещено. Опоздание на 5 минут влечет не  приемку товара. Штраф составит 10% от стоимости накладных.  

Согласно разделу 10. Выдача груза транспортной накладной № УТ000036998 от  17.11.2022 груз в пункт выдачи был доставлен 22.11.2022 в 08 час. 34 мин. (т.1, л.д.106 с  обратной стороны).  

Дата и время прибытия на разгрузку 22.11.2022 в 08 час. 34 мин. зафиксировано  также в товарно-транспортной накладной № УТ000036998 от 17.11.2022 (т.1, л.д.107).  

Также факт прибытия транспортного средства Даф О 726 МУ 67 с опозданием –  22.11.2022 в 08 час. 34 мин. зафиксирован в журнале фиксации опоздания поставщиков со  

склада ООО «Абсолют» в г. Екатеринбург, имеется подпись водителя ФИО2 (т.1,  л.д.100).  

ООО «Абсолют» 22.11.2022 направило ООО «Культура» претензию с требованием  оплатить 186 480 руб. штрафа за просрочку поставки товара в соответствии с заказом   № Зп6-038668 (т.1, л.д.101).  

ООО «Культура», в свою очередь, исх. № 11/226/1 от 22.11.2022 направило  претензию в адрес ООО «НБТ» с требованием возместить сумму убытков в размере  186 480 руб., составляющих уплаченную обществу «Абсолют» сумму штрафа за  просрочку доставки груза (т.1, л.д.102).  

ООО «НБТ» письмом исх. № 274 от 08.12.2022 сообщило ООО «Городок» о  намерении удержать сумму убытков, причиненных заказчику (ООО «НБТ») в результате  ненадлежащего выполнения условий договора № 222 от 26.10.2022 со стороны  перевозчика, в размере 186 480 руб. из оплаты, причитающейся обществу «Городок» за  предоставление услуг по перевозке груза (т.1, л.д.103).  

Платежным поручением № 536 от 16.03.2023 ООО «НБТ» перечислило ООО  «Культура» 186 480 руб. на основании претензии исх. № 11/226/1 от 22.11.2022 (т.1,  л.д.105).  

Ссылаясь на то, что просрочка доставки произошла по вине ООО «Городок», в  связи с чем ООО «НБТ» были начислены штрафные санкции, ООО «НБТ» предъявило  встречный иск о взыскании 186 480 руб. убытков.  

Первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.  

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора  перевозки (пункт 1). Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и  кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункт 2).  

Пунктом 1 статьи 785 ГК РФ предусмотрено, что по договору перевозки груза  перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и  выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель  обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав  автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее –  Устав автомобильного транспорта) заключение договора перевозки груза подтверждается  транспортной накладной; транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором  перевозки груза, составляется грузоотправителем (пункт 1). Форма и порядок заполнения  

транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов (пункт 2). Договор  перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению  заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки  грузоотправителя (пункт 5).  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из  представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Факт заключения заявок № 2460 от 26.10.2022 и № 2679 от 15.11.2022 ответчиком не  оспаривается.  

Перевозка груза выполнена обществом «Городок» на основании заявок № 2460 от  26.10.2022 и № 2679 от 15.11.2022, заключенных с ООО «НБТ», которому обществом  «Культура» была поручена перевозка груза (организация перевозки груза) в рамках  договора № 64 от 01.04.2022.  

Факт оказания ООО «Городок» услуг по перевозке грузов в соответствии с заявкой   № 2460 от 26.10.2022 подтверждается товарной накладной № УТ000035313 от 27.10.2022; в  соответствии с заявкой № 2679 от 15.11.2022 товарной накладной № УТ000036998 от  17.11.2022, подписанными грузоотправителем и грузополучателем. Сведения, отраженные  в данных транспортных накладных, соотносятся с условиями, оговоренными в заявках   № 2460 от 26.10.2022 и № 2679 от 15.11.2022 (соответствие места загрузки, разгрузки,  наименования груза).  

Оценив представленные истцом в материалы дела доказательства в совокупности,  суд приходит к выводу об оказании обществом «Городок» услуг по перевозке грузов  обществу «НБТ», предусмотренных заявками № 2460 от 26.10.2022 и № 2679 от 15.11.2022.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности.  

Доказательств, подтверждающих погашение заявленной к взысканию  задолженности полностью или в какой-либо части, суду не представлено.  

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ООО «НБТ» 175 000  руб. долга по оплате услуг по перевозке грузов по заявкам № 2460 от 26.10.2022 и № 2679  от 15.11.2022 подлежат удовлетворению.  

Встречные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.  

На основании статьи 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или  багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном  транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в  разумный срок.  

Согласно части 1 статьи 14 Устава автомобильного транспорта перевозчики  обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки  груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в  сроки, установленные правилами перевозок грузов.  

В силу пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего  исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную  настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также  соглашением сторон.  

В соответствии с частью 3 статьи 34 Устава автомобильного транспорта  грузоотправитель, фрахтователь в случае, указанном в части 3 настоящей статьи (за  несвоевременное предоставление транспортного средства), также вправе потребовать от  перевозчика, фрахтовщика возмещения причиненных ими убытков в порядке,  установленном законодательством Российской Федерации.  

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору  убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов  защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права  требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательства.  

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15  настоящего Кодекса.  

Статьей 15 ГК РФ закреплено, что лицо, право которого нарушено, может требовать  полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело  или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые  это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не  было нарушено (упущенная выгода).  

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является  лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты  нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК  РФ).  

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной  степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении  требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что  их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих  возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из  принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.  

В пунктах 1 – 3 статьи 401 ГК РФ закреплено, что лицо, не исполнившее  обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при  наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или  договором предусмотрены иные основания ответственности.  

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано  обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства  доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).  

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за  причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания  обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности,  например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).  

В абзаце втором пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о  договоре перевозки автомобильным, транспортом грузов, пассажиров и багажа и о  договоре транспортной экспедиции» разъяснено, что перевозчик возмещает убытки,  причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде  просрочки доставки груза (статьи 15, 393 ГК РФ). Например, в случае просрочки доставки  груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе требовать с перевозчика  возмещения убытков, в размер которых в том числе могут быть включены суммы  уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи,  договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю.  

Согласно статье 36 Устава автомобильного транспорта перевозчик, фрахтовщик,  грузоотправитель, грузополучатель, фрахтователь освобождаются от ответственности,  предусмотренной статьями 34 и 35 настоящего Федерального закона, если неисполнение  ими своих обязательств произошло вследствие: 1) непреодолимой силы; 2) временных  

ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам,  введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, по не  зависящим от перевозчика, фрахтовщика, грузоотправителя, грузополучателя,  фрахтователя причинам; 3) иных не зависящих от перевозчика, фрахтовщика,  грузоотправителя, грузополучателя, фрахтователя причин.  

Согласно части 1 статьи 38 Устава автомобильного транспорта обстоятельства,  являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков,  фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при  перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для  перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в  транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях,  предусмотренных настоящим Федеральным законом.  

В соответствии с подпунктом «е» пункта 81 Правил перевозок грузов  автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного  движения Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации  от 21.12.2020 № 2200, акт составляется в случае просрочка доставки груза.  

Как отмечено выше, согласно пункту 1.3 договора № 222 от 26.10.2022 перевозки  грузов выполняются на основании заявки, составленной по форме, согласованной  сторонами (Приложение № 1 к договору). Заказчик представляет заявку на перевозку  грузов в письменной форме. Перевозчик согласовывает и подтверждает заявку в течение  2-ух часов с момента предоставления по факсимильной связи или электронной почте.  

В соответствии с пунктом 2.1.10 договора № 222 от 26.10.2022 перевозчик обязан  точно в срок, указанный в заявке, прибыть в пункт загрузки/выгрузки груза; точно в срок,  указанный в заявке, подать транспортное средство под загрузку/выгрузку товара.  

Согласно пункту 4.1 договора № 222 от 26.10.2022 стороны несут имущественную  ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора в  соответствии с законодательством и правилами, установленными в договоре.  

В соответствии с пунктом 4.3 договора за просрочку доставки груза,  несвоевременную подачу транспортного средства под загрузку/выгрузку, перевозчик  возмещает заказчику все убытки (расходы), понесенные заказчиком, связанных с их  уплатой (неустоек, штрафов) третьим лицам, в том числе грузоотправителю и  грузополучателю.  

В случае нарушения указанного в заявке времени прибытия под разгрузку при  доставке груза в распределительные центры торговых сетей, перевозчик обязуется  возместить заказчику все убытки, причиненные вследствие нарушения штрафных санкций  

со стороны грузополучателя, а также отказывается от требований возмещения простоя  транспортного средства за все время ожидания разгрузки, в случае опоздания на нее  (пункт 4.4 договора № 222 от 26.10.2022).  

Как установлено в пунктах 5.9 и 9.7 договора поставки от 01.01.2022, поставка  товара на склад покупателя осуществляется поставщиком в день поставки, указанный в  заказе. Поставщик обязан представить документы, подтверждающие поставку товара на  пункт пропускного контроля склада, указанный в пункте 5.7 договора, не позднее 07:30  местного времени, тем самым зафиксировать свое прибытие.  

В случае несоблюдения поставщиком срока поставки товара (дата, время),  установленного договором либо соответствующим заказом, покупатель вправе  потребовать от поставщика уплаты штрафа в размере 10% от стоимости всей партии  товара, поставленного с нарушением срока поставки.  

Из заявки № 2679 от 15.11.2022, подписанной между истцом и ответчиком, следует,  что срок доставки груза 22.11.2022 строго 06:00, любое опоздание на выгрузку  категорически запрещено, опоздание на 5 минут влечет неприемку товара. Штраф  составит 10% от стоимости накладных.  

В заказе № Зп6-038668 от 24.10.2022 указан срок поставки товара по договору  поставки 22.11.2022 в 0:00. В транспортной заявке № 000001373 от 08.11.2022 указана дата  разгрузки в 06:00.  

В товарно-транспортной накладной № УТ0000036998 от 17.11.2022 указана  стоимость товара в размере 1 864 800 руб.  

Перевозчик доставил груз (прибыл на выгрузку) с нарушением срока 22.11.2022 в  08 час. 34 мин., о чем свидетельствуют отметки в транспортной накладной   № УТ0000036998 от 17.11.2022, журнале фиксации опоздания поставщика.  

Возражая против удовлетворения встречных требований, истец ссылается на то, что  задержка в доставке груза вызвана поломкой транспортного средства, что является  обстоятельством непреодолимой силы.  

Суд отклоняет данное возражение как необоснованное ввиду следующего. 

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом  исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую  деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или  отсутствия вины в соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ, и может быть освобожден  от ответственности лишь при наличии обстоятельств непреодолимой силы (force major), к  которой относятся лишь обстоятельства, которые обладают в совокупности признаками  чрезвычайности и объективной непредотвратимости.  

Факт нарушения срока доставки спорного груза не оспаривается.  

Поломка предоставленного для перевозки транспортного средства не является  основанием для освобождения перевозчика от ответственности, так как предоставление  годного транспортного средства для перевозки является обязанностью перевозчика.  Поломка автомобиля не может быть отнесена к обстоятельствам непреодолимой силы.  

Ссылка ООО «Городок» на необходимость обосновать доставку груза строго к 6-00,  а также запросить у третьего лица журнал или иной документ, подтверждающий жесткий  график разгрузки, установленный у грузополучателя по состоянию на 22.11.2022, судом  отклоняется, поскольку условие о времени прибытия на разгрузку было согласовано  между истцом и ответчиком в подписанной заявке № 2679 от 15.11.2022.  

В данном случае между сторонами возникли гражданско-правовые отношения на  основании заключенного между ними договора на оказание услуг, условия которого  возлагали на каждую сторону определенные обязательства, исполнение которых в силу  договора должно было осуществляться добровольно с учетом положений статей 309, 310  Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, стороны при исполнении  спорного договора должны руководствоваться его условиями.  

Доводы ООО «Городок» о том, что сумма штрафных санкций не может превышать  провозную плату по заявке, также подлежат отклонению, поскольку в настоящем случае  речь идет не о взыскании с перевозчика штрафных санкций, предусмотренных заявкой   № 2679 от 15.11.2022, а о возмещении убытков, причиненных заказчику ненадлежащим  исполнением обязательства со стороны перевозчика, что соответствует положениям  абзаца второго пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о  договоре перевозки автомобильным, транспортом грузов, пассажиров и багажа и о  договоре транспортной экспедиции».  

Ссылка ООО «Городок» на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства  несения ООО «НБТ» убытков также отклоняется, поскольку в материалы дела  представлено платежное поручение № 536 от 16.03.2023, подтверждающее факт уплаты  ООО «НБТ» 186 480 руб. по претензии ООО «Культура» от 22.11.2022.  

В свою очередь ООО «Культура» представлен договор поставки № 238 от  01.01.2022, подписанный между ООО «Абсолют» и ООО «Культура», согласно п. 9.26  которого покупатель (ООО «Абсолют») вправе удержать сумму штрафных санкций из  суммы, подлежащей уплате за поставленные товары; размер задолженности покупателя  (ООО «Абсолют») перед поставщиком (ООО «Культура») подлежит уменьшению на  сумму удержанных денежных средств.  

В материалах дела имеется также претензия ООО «Абсолют» к ООО «Культура» от  22.11.2022 с требованием оплатить штрафные санкции в сумме 186 480 руб. в связи с  нарушением сроков поставки товара (по времени).  

Указанная претензия направлена в адрес ООО «Культура» через систему  юридически значимого обмена электронными документами "Контур.Диадок", что  соответствует положениям п.14.2, 14.3 договора поставки от 01.01.2022.  

Поскольку заказчик понес расходы на уплату штрафа за нарушение срока поставки  товара, в связи с нарушением перевозчиком срока доставки груза по договору перевозки,  то перевозчик обязан возместить заказчику убытки.  

Оценив представленные доказательства, с учетом указанных конкретных  обстоятельств данного дела суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для  взыскания с перевозчика в пользу заказчика 186 480 руб. в возмещение убытков в связи с  нарушением срока доставки груза по договору перевозки.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

В силу подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК  РФ) государственная пошлина по делу при цене иска 175 000 руб. составляет 6 250 руб.  

При подаче в арбитражный суд настоящего искового заявления истец уплатил в  доход федерального бюджета госпошлину в размере 6 250 руб. по платежному поручению   № 86 от 03.02.2023.  

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по госпошлине относятся  на ответчика в полном объеме в сумме 6 250 руб., которые подлежат взысканию в пользу  истца в качестве возмещения судебных расходов по оплате госпошлины при подаче иска в  арбитражный суд.  

 В соответствии с подп.1 п.1 ст.333.21 НК РФ при цене встречного иска 186 480 руб.  госпошлина составляет 6 594 руб.  

При подаче встречного искового заявления в суд ООО «НБТ» уплатило в доход  федерального бюджета Российской Федерации 6 594 руб. по платежному поручению   № 452 от 07.03.2023.  

В связи с удовлетворением встречных исковых требований расходы по госпошлине  относятся на истца в полном объеме в сумме 6 594 руб. и подлежат взысканию в пользу  ответчика в качестве возмещения судебных расходов по оплате госпошлины при подаче  встречного иска в арбитражный суд.  

Согласно абзацу 2 пункта 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном  удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения  указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.  

Также суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу  каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 4 статьи  1, статья 138 ГПК РФ, часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 131 КАС РФ, часть 5 статьи 3, часть 3  статьи 132 АПК РФ) (пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016   № 1).  

В результате произведенного зачета с ООО «Городок» в пользу ООО «НБТ»  подлежат взысканию 11 480 руб. убытков и 344 руб. расходов по уплате государственной  пошлины.  

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Городок»  удовлетворить в сумме 175 000 руб., а также 6 250 руб. в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины.  

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НБТ»  удовлетворить в сумме 186 480 руб., а также 6 594 руб. в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины.  

В результате зачета основного и встречного требования, а также подлежащих  возмещению сторонами судебных издержек по оплате государственной пошлины,  взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городок» в пользу общества с  ограниченной ответственностью «НБТ» 11 480 руб. убытков и 344 руб. расходов по  уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный  апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд  Брянской области.  

Судья И.С.Кокотова 

 Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.12.2022 11:12:00

Кому выдана Кокотова Ирина Сергеевна