ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-282316/22

21 января 2025 года

город Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2025 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Архиповой Ю.В., Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании: 

от истца: общества с ограниченной ответственностью «Телекомстройпроект+» - ФИО1 по дов. от 05.09.2024, 

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленное объединение «Новый Век» - ФИО2 по дов. от 06.06.2024, 

от третьих лиц: акционерного общества «Монолит-Фундаментстрой» - неявка, извещено,

акционерного общества «Монолитное строительное управление-1» - неявка, извещено,

рассмотрев 16 января 2025 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленное объединение «Новый Век» 

на решение от 20 мая 2024 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 19 сентября 2024 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью «Телекомстройпроект+» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленное объединение «Новый Век» 

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

и по встречному иску о взыскании задолженности, зачете требований и взыскании разницы в счет фактически выполненных работ,

третьи лица: акционерное общество «Монолит-Фундаментстрой», акционерное общество «Монолитное строительное управление-1»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Телекомстройпроект+» (далее – истец, ООО «Телекомстройпроект+») обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленное объединение «Новый Век» (далее – ответчик, ООО «ТПО «Новый Век») с иском о взыскании 13 830 000 руб. неосновательного обогащения и 224 500,68 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО «ТПО «Новый Век» обратилось в арбитражный суд со встречным иском, с учетом принятых судом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ООО «Телекомстройпроект+» задолженности в размере 29 000 000 руб., зачете в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы требований 13 830 000 руб. по первоначальному иску к сумме требований по встречному иску 29 000 000 руб. и взыскании разницы в размере 15 170 000 руб. в счет фактически выполненных работ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Монолит-Фундаментстрой» (АО «МФС») и акционерное общество «Монолитное строительное управление-1» (АО «МСУ-1»).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2024 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2024 года, первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «ТПО «Новый Век» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

ООО «Телекомстройпроект+» представило отзыв с возражениями на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «ТПО «Новый Век» поддержала доводы и требования кассационной жалобы, представитель ООО «Телекомстройпроект+» возражал против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «Телекомстройпроект+» по платежным поручениям от 06.07.2022 № 1476, от 11.07.2022 № 1550, от 20.07.2022 № 1680, от 26.07.2022 № 1756, от 27.07.2022 № 1758, от 27.07.2022 № 1768, от 29.07.2022 № 1788, от 29.07.2022 № 1790, от 01.08.2022 № 1803 перечислило на расчетный счет ООО «ТПО «Новый Век» денежные средства в размере 13 830 000 руб. с назначением платежа – оплата по договору аренды спецтехники от 06.07.2022 № АСТ-П-1.

ООО «Телекомстройпроект+», полагая, что на стороне ООО «ТПО «Новый Век» возникло неосновательное обогащение при отсутствии оснований для удержания перечисленных без встречного исполнения денежных средств, так как договор аренды спецтехники сторонами не заключался, техника в пользование не предоставлялась, обратилось в арбитражный суд с первоначальным иском.

ООО «ТПО «Новый Век», обращаясь со встречным иском, указало, что в период июль - август 2022 года с привлечением третьих лиц выполняло работы по разработке грунта экскаваторами, перемещению грунта в отвал с планировкой, планировке территории на объекте капитального строительства, стоимость которых составила 29 074 633,06 руб. Заказчиком выполнения работ выступало АО «МФС», подрядчиком – ООО «Телекомстройпроект+». ООО «Телекомстройпроект+» в счет оплаты выполненных ООО «ТПО «Новый Век» работ на объекте частично оплатило 13 830 000 руб. По окончании выполнения ООО «ТПО «Новый Век» работ на объекте АО «МФС» произвело оплату работ ООО «Телекомстройпроект+» в полном объеме, однако ООО «Телекомстройпроект+» окончательный расчет с ООО «ТПО «Новый Век» не произвело, в связи с чем образовалась задолженность на сумму 29 000 000 руб. ООО «Телекомстройпроект+» от подписания договора на выполнение работ, актов КС-2, КС-3 и оплаты стоимости выполненных работ уклонилось.

Разрешая спор, суды обеих инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив факт отсутствия надлежащих доказательств, подтверждающих основательность получения ООО «ТПО «Новый Век» от ООО «Телекомстройпроект+» денежных средств в размере 13 830 000 руб. и наличие правомерных оснований для удержания ответчиком данных денежных средств, пришли к выводу об обоснованности первоначального иска.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды исходили из недоказанности истцом по встречному иску факта выполнения работ, указав на отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств получения ООО «Телекомстройпроект+» акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, непредставление в материалы дела журнала производства работ и исполнительной документации, подтверждающих фактическое выполнение и принятие работ, а также непредставление доказательств, подтверждающих, что полномочия неустановленного лица, подписавшего письмо о принятии актов, явствовали из обстановки.

Кассационная коллегия не усматривает правовых оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2024 года по делу № А40-282316/22 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленное объединение «Новый Век» – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяВ.В. Кобылянский

Судьи:Ю.В. Архипова

Н.Н. Кольцова