АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-28490/2021

г. Краснодар

27 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Соловьева Е.Г. и Сороколетовой Н.А., в отсутствие в судебном заседании ФИО1, финансового управляющего ФИО2, ФИО3, иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2024 по делу № А32-28490/2021 (Ф08-4955/2024), установил следующее. 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее – должник) в Арбитражный суд Краснодарского края поступила жалоба ФИО1 на действие (бездействие) финансового управляющего ФИО2 (далее – управляющий).

Определением от 11.01.2024, оставленным без изменения постановлением                                               от 10.04.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить определение и постановление, принять по делу новый судебный акт, в котором удовлетворить заявленные требования. Податель жалобы считает, что судебные акты вынесены без всестороннего анализа материалов дела и с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель ссылается на нарушение управляющим обязанности по истребованию сведений об имуществе должника, повлекшее нарушение прав кредитора, который мог бы рассчитывать на пропорциональное удовлетворение требований в деле о банкротстве, а также на своевременное получение информации о ходе процедуры реализации имущества должника. 

В отзыве управляющий просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением от 04.10.2021 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. 

В Арбитражный суд Краснодарского края поступила жалоба ФИО1 на действие (бездействие) управляющего, выразившиеся в ненаправлении кредитору ежеквартальных отчетов, неуведомлении кредитора о завершении процедуры реализации имущества гражданина, ненаправлении заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, реестра требований кредиторов, финансового анализа должника. 

Заявитель жалобы приводил доводы со ссылкой на наличие зарегистрированных транспортных средств за должником.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 20.3, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Для признания действия или бездействия управляющего незаконными в порядке статьи 60 Закона о банкротстве необходимо установить:

–   нарушение конкретного закона или иного правового акта (абзацы 4, 5 пункта 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35                        от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее ? постановление № 35)) при исполнении конкретной обязанности, установленной законом для соответствующей процедуры банкротства должника (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2011 № ВАС-3883/11 по делу    № А68-9940/08);

–  обстоятельства, подтверждающие реальное (а не потенциальное) нарушение прав и/или законных интересов именно заявителя, а не иных лиц (определения Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2017 № 309-3016-19854 по делу № А50П-615/2014);

– признание судом незаконными конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего должно предполагать устранение, прекращение этих незаконных действий и, соответственно, восстановление нарушенных прав заявителя жалобы (определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.07.2016 № 301-3015-9258 (2));

–  обстоятельства, подтверждающие, что предполагаемые нарушения прав или законных интересов заявителя жалобы явились следствием конкретных обжалуемых действий (бездействия) самого арбитражного управляющего (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2016 № 307-ЭС15-16415 по делу № А66-2324/2014), а не вызваны объективными обстоятельствами или действиями (бездействием) третьих лиц (определение Верховного Суда РФ от 29.10.2018 № 305-ЭС18-16703);

– наличие причинно-следственной связи между обжалуемыми действиями (бездействием) арбитражного управляющего и предполагаемым нарушением прав и интересов заявителя жалобы.

Отклоняя доводы о непредоставлении управляющим ФИО1 ежеквартальных отчетов, уведомлений о завершении процедуры реализации имущества гражданина, заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, реестра требований кредиторов, финансового анализа должника, суды указали следующее. 

Из материалов дела видно, что после получения всей необходимой информации 26.01.2022 управляющим в суд направлено ходатайство о приобщении документов к материалам дела, а именно: анализ финансового состояния должника, заключение о наличии/отсутствии признаков преднамеренного/фиктивного банкротства, других документов. Определением от 29.03.2023 требования кредитора ФИО1 включены в реестр требований кредиторов должника. 

Суды отметили, что ФИО1 в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не был лишен возможности ознакомления с материалами дела, однако своим правом ознакомиться с материалами дела не воспользовался. При этом управляющим представлены в материалы дела доказательства направления в адрес ФИО1 отчета финансового управляющего, положения о реализации имущества должника, реестра требований кредиторов. 

Как следует из материалов дела, отчет управляющего направлен в адрес кредитора 13.04.2023, то есть в трехмесячный срок с даты включения в реестр требований должника и получен кредитором 17.04.2023. Следующий отчет управляющего о своей деятельности за 2 квартал 2023 года направлен в адрес кредитора 30.06.2023, кредитор получил его 04.07.2023.

Не выявив, каким образом приведенные кредитором доводы свидетельствуют о нарушении его прав, судебные инстанции правомерно отказали в удовлетворении требования.

Суды установили, что имущество и денежные средства у должника отсутствуют, мероприятия, проведенные в процедуре реализации имущества и направленные на обнаружение имущества должника, и формирование за счет этого имущества конкурсной массы для расчетов с кредиторами, выполнены управляющим в полном объеме, возможности для расчетов с кредиторами не имеется. Сокрытие или уничтожение принадлежащего должнику имущества, равно как сообщение должником недостоверных сведений управляющему материалами дела не подтверждается. Доказательства, свидетельствующие о наличии или возможном выявлении другого имущества должника, пополнении конкурсной массы и дальнейшей реализации имущества в целях проведения расчетов с кредиторами в деле отсутствуют.

Относительно доводов заявителя о наличии зарегистрированных транспортных средств за должником суды указали, что в момент совершения сделок от 20.06.2014 и 20.08.2015 по продаже транспортных средств ВАЗ2109, ВАЗ21093 и ТОУОТА САМRУ у должника отсутствовали признаки неплатежеспособности, следовательно, у управляющего отсутствовали основания для оспаривания вышеназванных сделок.

Кроме того, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление) вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 25.09.2023 по жалобе ФИО1 Управлением установлено, что в действиях (бездействиях) управляющего осуществляющего полномочия финансового управляющего должника по доводам обращения отсутствует событие и состав административного правонарушения, ответственность за совершение, которого установлена частью 3 статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные в дело доказательства и доводы сторон, суды отказали в удовлетворении заявления общества на том основании, что управляющий действовал законно и добросовестно. При таких обстоятельствах суды не установили оснований для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) управляющего. 

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают правильности выводов судов и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2024 по делу № А32-28490/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                               И.М. Денека

Судьи                                                                                                             Е.Г. Соловьев                  

                                                                                                                        Н.А. Сороколетова