ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-10881/2024

г. Чита

21 ноября 2024 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Басаева Д.В., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инфомедика» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 сентября 2024 года (резолютивная часть от 22 июля 2024 года) по делу № А19-10881/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инсайт-сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Иркутская область, г.о. 

<

...> стр. 239/20, ком. 2-24, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инфомедика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 119607, 

<

...>, далее – ответчик) о  взыскании основного долга в размере 375 000 руб., судебных расходов на совершение нотариальных действий – удостоверение протокола осмотра доказательств 38 АА 4375970 (зарегистрировано в реестре за № 38/25-н/38-2024-8-133) в размере 10 224 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 сентября 2024 года (резолютивная часть от 22 июля 2024 года) по делу № А19-10881/2024 иск удовлетворен полностью.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в дополнениях к апелляционной жалобе просит отменить обжалуемый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе.

Считает, что основания для оплаты досрочно поставленного товара отсутствуют, истцом не представлены доказательства направления ответчиком просьб о досрочной поставке товара, соответствующее обстоятельство должно быть признано отсутствующим. Ответчик последовательными действиями отказался от приемки досрочно поставленного ему без согласования товара. Использование опции, являющейся предметом поставки, ответчиком не осуществлялось. Доказательства иного в материалы дела не представлены. Полагает что, выводы, положенные в основу оспариваемого решения суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку отказ от приемки досрочно поставленного товара, необоснованность доводов истца о приемке товара ответчиком, материалами дела не подтверждается поставка товара и возникновение у ответчика обязанности по его оплате отсутствует.

Истец в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена Четвертым арбитражным апелляционным судом в информационной системе «Картотека Арбитражных Дел» в сети «Интернет» 19.09.2024.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва и возражений на отзыв, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки запасных частей и комплектующих изделий для медицинских изделий от 11.08.2022 № ИС/ЗЧ-22-034, в соответствии с которым истец поставил, а ответчик приобрел и оплатил запасные части и комплектующие изделия для медицинских изделий в соответствии с приложением № 1 к договору, являющимся неотъемлемой частью договора на условиях, предусмотренных договором и приложением к нему.

Из пункта 3.1 договора следует, что стоимость каждой отдельной единицы товара и общая стоимость товара, поставляемого по договору, указаны в приложении № 1 к договору.

Согласно приложению № 1 спецификации к договору сторонами согласно наименование товара – опция DICOM для УЗИ аппарата GE LOGIC E R8, s/n 6067776WX0/6067779WX0, ответчик осуществляет оплату по договору 100% от суммы, указанной в пункте 1 приложения к договору, в размере 375 000 руб. Передача товара осуществляется в течение 90 рабочих дней с момента поступления на расчётный счет истца предоплаты в размере 100%.

Истец в своем исковом заявлении указал, что товар поставлен ответчику досрочно по просьбе самого ответчика и до получения предоплаты.

Претензией от 19.02.2024 истец требовал от ответчика оплатить задолженность в размере 375 000 руб., поскольку товар получен ответчиком досрочно.

В ответе на претензию от 15.03.2024 ответчик указал, что просьба о предоставлении кодов активации документально не была оформлена, согласия на досрочную поставку товара не предоставлял, факт передачи товара не подтвердил.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате товара и последующее оставление претензии без ответа послужили основанием для обращения истца в суд.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Правоотношения сторон регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), а также общими положениями о договоре и обязательствах.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Истец и ответчик осуществляют предпринимательскую деятельность, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра юридических лиц, являются надлежащими субъектами обязательства по поставке товаров.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ установлена обязанность покупателя, оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом  3.1 договора предусмотрено, что стоимость каждой отдельной единицы товара и общая стоимость товара, поставляемого по договору, указаны в приложении № 1 к договору.

Согласно приложению № 1 спецификации к договору сторонами согласно наименование товара – опция DICOM для УЗИ аппарата GE LOGIC E R8, s/n 6067776WX0/6067779WX0, ответчик осуществляет оплату по договору 100% от суммы, указанной в пункте 1 приложения к договору в размере 375 000 руб.

Согласно пункта 3 приложения № 1 спецификации к договору сторонами согласно что, передача товара осуществляется в течение 90 рабочих дней с момента поступления на расчётный счет поставщика (истца) предоплаты в размере 100% от суммы, указанной в пункте 1 настоящего приложения к договору, путем направления электронного ключа (код активации) по адресу электронной почты: infomedika@rambler.ru. Контактное лицо ФИО1.

В соответствии  с пунктом 3 статьи 508 ГК РФ предусматривает возможность досрочной поставки товаров с согласия покупателя.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что при разрешении споров по расчетам за товары, поставленные с согласия покупателя досрочно (п. 3 ст. 508 Кодекса), следует учитывать, что такое согласие само по себе не меняет условий договора о сроках оплаты и порядке расчетов, и в отсутствие соглашения сторон об ином оплата таких товаров должна производиться в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Если порядок и форма расчетов договором не определены и расчеты в силу статьи 516 ГК РФ должны осуществляться платежными поручениями, покупатель, согласившийся принять товар досрочно, обязан совершить действия, необходимые для оплаты товаров, не позднее следующего дня с момента их получения.

В случаях, когда договором поставки установлена обязанность покупателя оплатить товары в течение определенного времени с момента их получения, срок платежа за товары, поставленные с согласия покупателя досрочно, исчисляется с момента их фактического получения.

Поскольку получение письменного согласия покупателя на досрочную поставку товара условиями договора поставки не предусмотрено, постольку соответствующий довод ответчика судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно представленному в материалы дела протоколу осмотра доказательств от 25.04.2024 произведён осмотр письма от 17.10.2022 из электронного почтового ящик сотрудника ООО «Инсайт-сервис» ФИО2 (krasovskiy.iv@irkmed.ru)/. Установлено, что ФИО2 направил в адрес ООО «Инфомедика» (infomedika@rambler.ru) письмо 17.10.2022 с вложением файла коды активации опции DICOM для установки на аппараты УЗИ. Также осмотрено вложение «Ключ активации DICOM.doc». Во вложении содержатся два электронных ключа (коды активации) опции DICOM для УЗИ аппарата. Осмотрено письмо от 17.10.2022 от ООО «Инфомедика» (infomedika@rambler.ru) направленное в адрес (krasovskiy.iv@irkmed.ru)/ в котором ООО «Инфомедика» указало о том, что проект актуален, ожидается финансирование.

Как правильно установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, поставщик поставил товар до истечения срока внесения предварительной оплаты, то есть досрочно 17.10.2022.

Вопреки утверждению апеллянта, поставленный досрочно товар принят ответчиком, что подтверждает представленный в материалы дела нотариально заверенный протокол осмотра доказательств от 25.04.2024.

Положения пункта 3 статьи 508 ГК РФ предусматривают возможность досрочной поставка товаров с согласия покупателя.

При этом ответчик не предпринимал действий соответствии с пунктом 1 статьи 514 ГК РФ, свидетельствующих об отказе от досрочно поставляемого в его адрес товара.

Поскольку покупатель товары принял, на ответственное хранение не поместил, судом правомерно указанное квалифицировано как согласие с досрочной поставкой товара.

Таким образом, стороны согласовали досрочную поставку, товар был принят ответчиком без возражений относительно его досрочной поставки и в отсутствие предварительной оплаты в полном объеме, в связи чем в силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ с момента приемки товара у ответчика возникло обязательство по оплате товара на общую сумму 375 000 рублей.

Ответчик наличие задолженности в размере 375 000 руб. ни по существу, ни по размеру не оспорил, доказательства оплаты товара  не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании стоимости полученного по договору поставки от 11.08.2022 №ИС/ЗЧ-22-034 товара в размере 375 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на совершение нотариальных действий - удостоверение протокола осмотра доказательств от 25.04.2024 №38АА4375970 в размере 10 224 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 106, 101, 110, 112 АПК РФ, абзацем вторым пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", правомерно установил, что протокол осмотра доказательств от 25.04.2024 №38АА4375970 был получен истцом в целях установления имеющих значения для дела обстоятельств и опровержения доводов ответчика, касающихся правоотношений сторон, сложившихся при исполнении договора поставки. Данный нотариально оформленный протокол осмотра доказательств признан судом относимым и допустимым доказательством по делу.

В связи с чем суд первой инстанции также правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в заявленном размере.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, не подтверждают существенного нарушения судом норм материального и (или) процессуального права, а свидетельствуют о несогласии заявителя с выводами суда, что не является основанием для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 сентября 2024 года (резолютивная часть от 22 июля 2024 года) по делу № А19-10881/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                           Д.В. Басаев