84/2023-35623(4) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 

 

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1394/2023

г. Чебоксары

20 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2023 года. Полный текст решения изготовлен 20 марта 2023 года. 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи  Каргиной Н.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

акционерного общества «Квадро-Диск», ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>  к судебному приставу Канашского районного отделения судебных приставов  Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2;  

к начальнику Канашского районного отделения судебных приставов Управления  Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии  ФИО3,  

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии  

о признании незаконным бездействий в части нарушения сроков ведения  исполнительного производства, непринятия всех мер принудительного взыскания,  в части ненадлежащего контроля за деятельностью подразделения, обязании  принятия всех мер принудительного взыскания и обязании начальника  подразделения поставить исполнительное производство на личный контроль,  

при участии: от УФССП – ФИО4 по доверенности от 01.02.2023 года, установил: 

акционерное общество «Квадро-Диск» (далее - заявитель) обратилось в  арбитражный суд с заявлением к судебному приставу Канашского районного  отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных  приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2; к начальнику  Канашского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной  

службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО3,  Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконным бездействий в части нарушения сроков ведения  исполнительного производства, непринятия всех мер принудительного взыскания,  в части ненадлежащего контроля за деятельностью подразделения, обязании  принятия всех мер принудительного взыскания и обязании начальника  подразделения поставить исполнительное производство на личный контроль.  

Заявитель считает, что бездействие указанных должностных лиц привело к  длительному неисполнению решения Арбитражного суда Чувашской Республики  по делу № А79-9974/2019, что нарушает права заявителя на получение от  должника, причитающихся ему денежных средств.  

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление  Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии, в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований- ФИО5.  

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель требования не  признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.  

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. В  соответствии со статьями 123, 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.  

Выслушав судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела, суд  пришел к следующему.  

16.02.2022 судебным приставом-исполнителем на основании  исполнительного листа по делу № А79-9974/2019, выданного Арбитражным судом  Чувашской Республики, было возбуждено исполнительное производство №  20146/22/21011-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу АО  «Квадро-Диск» задолженности в размере 52000 руб.  

Посчитав, что должностными лицами службы судебных приставов в связи с  длительным неисполнением требования исполнительного документа по  исполнительному производству № 20146/22/21011-ИП нарушены его права,  заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии  со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  считает заявление неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном  производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других  должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по  исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами  исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены  такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.  

В случаях оспаривания постановления, его действий (бездействия)  судебного пристава-исполнителя в связи с исполнением исполнительного  документа, выданного арбитражным судом, заявление подается в арбитражный суд  (часть 2 статья 128 Закона об исполнительном производстве).  

В силу части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской  Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации,  

старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя,  их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях,  предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по  правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.  

Согласно императивным положениям части 1 статьи 198 и части 4 статьи  200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для  удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных  правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов и должностных лиц необходимо наличие двух  обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному  правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской или иной экономической деятельности.  

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным,  решения и действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное  наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному  правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской или иной экономической деятельности.  

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве  задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное  исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в  предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение  иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов  граждан и организаций.  

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве  принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных  лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее  территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по  принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и  должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных  подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных  приставов.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №  118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения  судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом  об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан  принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению  исполнительных документов.  

Статьей 13 указанного Закона предусмотрено, что судебный пристав обязан  использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать  в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и  организаций.  

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в  соответствии с частью 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является  своевременность совершения исполнительных действий и применения мер  принудительного исполнения.  

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве  судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на  

основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не  установлено настоящим Федеральным законом.  

Согласно части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве  судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему  исполнительного документа выносит постановление о возбуждении  исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного  производства.  

В обоснование своих требований заявитель также ссылается на то, что  службой судебных приставов допущено длительное бездействие, выразившееся в  длительном неисполнении требований исполнительного документа, а также  непринятию мер по розыску должника и его имущества.  

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в  процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в том числе  входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими  лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения  исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества  самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у  сторон исполнительного производства необходимую информацию; в целях  обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на  имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное  имущество; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих  требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности  (далее - оценщик); совершать иные действия, необходимые для своевременного,  полного и правильного исполнения исполнительных документов.  

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве  мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в  исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных  средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). Меры  принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем  после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с  настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного  исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры  принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2).  Мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение  взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные  бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у  третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (часть 3).  

Следовательно, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии  с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия  судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных  обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель  определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально  оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их  совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.  

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при  

рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного  производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного  документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве,  само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным  приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного  пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел  возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить  необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное,  правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в  установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и  законные интересы стороны исполнительного производства. Незаконным может  быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего  отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех  необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества  должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения  исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые  органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и  (или) прав на него, и т.д.).  

При рассмотрении требования заявителя об оспаривании бездействия  судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии ответчиком мер по  исполнению требований исполнительного документа, необходимо установить,  какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем.  

Из материалов дела следует, что в ходе исполнения требований  исполнительного документа, исполнительное производство по которому  объединено в сводное исполнительное производство, судебным приставом-исполнителем предпринят ряд мер принудительного исполнения.  

Так, судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требования  исполнительного документа направлены запросы в регистрирующие органы и  кредитные организации; обращено взыскание на денежные средства находящиеся в  ПАО Сбербанк России, ограничено право выезда за пределы Российской  Федерации.  

Были направлены запросы о наличии (отсутствии) принадлежащего  должнику имущества в ГИБДД 16.02.2022, в Росреестр 16.02.2022, Гостехнадзор  07.04.2022, ГИМС 09.03.2023, ФНС 16.02.2022, ПФР 27.05.2022, ЗАГС 13.11.2022,  14.02.2023.  

Также были направлены запросы в адрес операторов сотовой связи  16.02.2022.  

Судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник не  работает, имущества подлежащего страхованию не имеет, автотранспортных  средств не зарегистрировано.  

Ответы из ФНС России, ПФР, Росреестр, Отдела ЗАГСа и МВД ГИБДД  поступили отрицательные.  

По данным выписки из Единого государственного реестра индивидуальных  предпринимателей должник ФИО5 прекратил деятельность в качестве  индивидуального предпринимателя 12.12.2012.  

Судебным приставом-исполнителем Отделения осуществлен выход по месту  регистрации должника с целью проверки имущественного положения, о чем  составлены акты.  

24.02.2022, 24.01.2023 согласно поступившим ответам с кредитных  организаций денежных средств и иных ценностей, находящихся в кредитных  организациях, у должника имеются расчетные счета, в связи с чем судебным  приставом-исполнителем Канашского РОСП были вынесены постановления об  обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или  иной кредитной организации.  

15.08.2022, 27.02.2023 судебным приставом-исполнителем в рамках  исполнительного производства осуществлены выходы по месту регистрации  должника, где проверить имущественное положение должника не представилось  возможным в виду отсутствия кого-либо в квартире, на основании чего составлены  акты выхода.  

На депозитный счет Отделения в рамках исполнительного производства  поступившие денежные средства в размере 27030 руб., которые были перечислены  взыскателю.  

19.02.2022, 10.02.2023 на основании ответа с Росреестра вынесены и  направлены постановления о запрете регистрационных действий на объект  недвижимости расположенный по месту регистрации ФИО5  

09.03.2022, 14.09.2022 судебный пристав-исполнитель вынес и направил  постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской  Федерации.  

12.01.2023 судебный пристав-исполнитель направил запрос ЗАГС с целью  получения информации об актах гражданского состояния, где получены  отрицательные ответы.  

01.08.2022 судебный пристав-исполнитель направил запрос ГУВМ МВД  России с целью получения информации о месте регистрации должника.  

27.02.2023 вынесены и направлены постановления о розыске счетов и  наложения ареста на денежные средства в кредитные организации: ПАО  «Сбербанк России», Банка ВТБ (ПАО), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».  

От взыскателя в Отделение заявление о розыске должника и его имущества  не поступало.  

Согласно поступившему ответу с ЗАГСа имеется запись акта регистрации  брака № 120109210002000052007 от 26.03.2010. В целях исполнения  исполнительного документа направлены запросы в кредитные и регистрирующие  органы об установлении совместно нажитого имущества супруги.  

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном  производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны  быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня  возбуждения исполнительного производства.  

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении  судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в  ходе исполнительного производства» следует, что неисполнение требований  исполнительного документа в срок, предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об  исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для  вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии  (абзац 2).  

Таким образом, предусмотренный Законом об исполнительном производстве  двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не  

является пресекательным, носит для судебного пристава-исполнителя  организационно-процедурный характер, и сам по себе его пропуск не может  свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.  

Таким образом, материалы дела свидетельствуют, что судебным приставом-исполнителем предпринимаются все необходимые действия, предусмотренные  Законом об исполнительном производстве, с целью исполнения требований  исполнительного документа, совершаются исполнительные действия,  направленные на исполнение требований исполнительного документа.  

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что действия судебного  пристава-исполнителя соответствуют требованиям Федерального закона «Об  исполнительном производстве», Федерального закона «О судебных приставах» и  не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической и  предпринимательской деятельности.  

Следовательно, оснований полагать, что начальник Канашского районного  отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных  приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО3 допускается  бездействие, выразившееся в отсутствии контроля по своевременности исполнения  требований исполнительного документа в отношении должника, у суда также не  имеется.  

Каких-либо доказательств нарушения своих прав и законных интересов в  сфере предпринимательской деятельности оспариваемыми действиями  (бездействием) судебного пристава-исполнителя заявитель суду не представил.  

При таких обстоятельствах, исследовав представленные в материалы дела  доказательства, суд не установил универсальную совокупность условий,  необходимых и достаточных для признания оспариваемых действий (бездействия)  незаконными; указанные действия не нарушают права и законные интересы  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, так  как не возлагают на него какие-либо незаконные обязанности и не создают  препятствия для осуществления им экономической деятельности.  

Отсутствие совокупности двух условий, предусмотренных частью 1 статьи  198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии  которых оспариваемые действия и акты подлежат признанию незаконными,  является в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основанием для отказа в удовлетворении заявленных  требований.  

В связи с чем, оснований для удовлетворения заявления АО «Квадро-Диск»  не имеется.  

Согласно части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных  лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной  пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 200 и 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления акционерного общества «Квадро-Диск»,  отказать.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в  кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний  Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого  арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления  арбитражного суда.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –  Чувашии.  

Судья Н.А. Каргина  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.03.2023 5:32:00

 Кому выдана КАРГИНА НАТАЛИЯ АЛЕКСЕЕВНА