Арбитражный суд Пензенской области Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000, тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://penza.arbitr.ru/ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-11466/2023

28 декабря 2023 года

город Пенза

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2023 года. 

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Бояриновой О.А., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Асавиной В.В., рассмотрев в открытом  судебном заседании, с использованием систем веб-конференции информационной системы  "Картотека арбитражных дел" в режиме онлайн-заседания дело по заявлению  Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по  Пензенской области (Победы пр-т, 13 д., Пенза г., Пензенская обл., 440011)  

к обществу с ограниченной ответственностью «ФАРМАТИКА-МК» 

ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> (Радужная ул., 10 д., Засечное с., Пензенский р-он,  Пензенская обл., 440513)  

о привлечении к административной ответственности, 

при участии в судебном заседании: от заявителя – ФИО1 – представителя по доверенности от 21.03.2023, 

от лица, привлекаемого к административной ответственности по посредствам использования  систем веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" в режиме  онлайн-заседания – генерального директора ООО «Фарматика-МК» - ФИО2  (паспорт, приказ № 1 от 10.06.2019), ФИО3 – представителя по доверенности от  02.10.2023,   

установил:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по  Пензенской области (далее – заявитель, административный орган, ТО Росздравнадзора)  обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной  

ответственности, за совершение административного правонарушения, ответственность за  которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях общество с ограниченной ответственностью «ФАРМАТИКА-МК» (далее –  Общество, лицо, привлекаемое к административной ответственности).  

Определением от 09.11.2023 заявление принято к производству Арбитражного суда  Пензенской области.  

Определением суда от 13.12.2023 (том 1 л. д. 112-113) были удовлетворены  ходатайства ООО «Фарматика-МК» об участии в судебном заседании 20.12.2023  посредствам использования систем веб-конференции информационной системы "Картотека  арбитражных дел" в режиме онлайн-заседания.  

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по  доводам, изложенным в заявлении и письменным возражениям на отзыв лица,  привлекаемого к административной ответственности (т. 1 л. д. 2-4, т. 2 л. 

<

...>).  Представитель ТО Росздравнадзора просил привлечь общество с ограниченной  ответственностью «ФАРМАТИКА-МК» к административной ответственности, за  совершение административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

ООО «Фарматика-МК» с требованиями заявителя не согласилось, представило  письменные пояснения на заявление о привлечении к административной ответственности,  отзыв на возражения ТО Росздравнадзора и дополнительные письменные пояснения (т. 1 л.д.  116-120, т. 2 л.д. 43-44, 74-76, 88-89), в которых просило отказать в удовлетворении  заявленных требований ТО Росздравнадзора.  

В судебном заседании представители Общества доводы письменных пояснений на  заявление о привлечении к административной ответственности, отзыва на возражения ТО  Росздравнадзора и дополнительных письменных пояснений поддержали, просили признать  протокол об административном правонарушении № 4-Ф от 31.10.2023 года в соответствии со  статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимым  доказательством, поскольку он составлен с грубыми процессуальными нарушениями КоАП  РФ, отказать в удовлетворении требований заявителя о привлечении к административной  ответственности по части 4 ст. 14.1 КоАП РФ и переквалифицировать административное  правонарушение, вменяемое Обществу, на часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ, факт  осуществления фармацевтической деятельности с нарушением лицензионных требований  признали. Кроме этого, ходатайствовали об отложении судебного разбирательства для  получения ответов на жалобы от надзорных органов и о привлечении к участию в деле в  

качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, УЭБиПК УМВД  России по Пензенской области.  

08 декабря и 21 декабря 2023 года во исполнение определения суда об истребовании  доказательств по делу от 30.11.2023 от ООО «Спектр-строй» в материалы дела поступили  копия договора аренды от 10.06.2019 с приложениями и копии дополнительного соглашения  от 11.01.2023 к договору аренды от 10 июня 2019 года, приказ № 2/п от 27.04.2022 о  принятии генерального директора ФИО4 (т. 1 л. д. 102-109, т. 2 л. д. 59-71).  

 В судебном заседании 20 декабря 2023 года для предоставления дополнительных  письменных пояснений и доказательства по делу был объявлен перерыв до 11 часов 00  минут 25 декабря 2023 года.  

22 декабря 2023 по системе «Мой Арбитр» Общество представило дополнительные  письменные пояснения по делу с дополнительными письменными доказательствами  

(т. 2 л. д. 74-86). 25 декабря 2023 по системе «Мой Арбитр» Общество представило отзыв на  возражения заявителя (т. 2. л.д. 88-89), которые приобщены к материалам дела.  

25 декабря 2023 по системе «Мой Арбитр» от заявителя поступили письменные  возражения на отзыв лица, привлекаемого к административной ответственности (т. 2.  

л.д. 94-95), которые приобщены к материалам дела. 

В судебном заседании после перерыва представители заявителя и лица,  привлекаемого к административной ответственности, свои позиции по делу поддержали.  

Суд, рассмотрев ходатайство Общества о привлечении к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  УЭБиПК УМВД России по Пензенской области, отказывает в его удовлетворении, в связи с  отсутствием оснований. Суд, полагает, что рассматриваемым спором права и обязанности  УЭБиПК УМВД России по Пензенской области не затрагиваются, не устанавливаются и не  изменяются. Доказательства, свидетельствующие об обратном, суду не представлены.  

 Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей заявителя и лица,  привлекаемого к административной ответственности, арбитражный суд установил  следующее.  

Общество с ограниченной ответственностью «ФАРМАТИКА-МК» ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 440513, 

<

...>, имеет лицензию на осуществление фармацевтической  деятельности рег. № Л042-00110-77/00162007, выданную Федеральной службой по надзору в  сфере здравоохранения 28.10.2015, в соответствии с которой по месту осуществления  деятельности в организации оптовой торговли лекарственными средствами для  медицинского применения, расположенной по адресу: 440513, Пензенская область,  

Пензенский район, Засечное, ул. Радужная, д. 10 осуществляет оптовую торговлю  лекарственными средствами для медицинского применения, перевозку лекарственных  средств для медицинского применения, и хранение лекарственных средств для медицинского  применения (т. 1 л.д. 46).  

Согласно материалам проверки КУСП № 12238 от 03.10.2023, поступившим  10.10.2023 в Территориальный орган Росздравнадзора по Пензенской области из УМВД  России по Пензенской области, 05.10.2023 года старшим оперуполномоченным по ОВД  УЭБиПК УМВД России по Пензенской области майором полиции ФИО5 на  основании статей 176-177 УПК РФ произведен осмотр места осуществления деятельности -  ООО «Фарматика-МК» помещений по адресу: Пензенская область, Пензенский район,  

<

...>, по результата которого составлен акт осмотра и взяты  объяснения у директора Общества ФИО2  

Согласно акта осмотра от 05.10.2023 установлено, что в помещении осуществления  деятельности - ООО «Фарматика-МК» по адресу: Пензенская область, Пензенский район,  

<

...> (согласно табличке, расположенной справа от входа)  находится оптовый склад ООО «Фарматика-МК», ИНН 

<

***>, с режимом работы с  9:00-16:00, выходной: суббота, воскресенье. На момент осмотра дверь в помещение была  открыта. Внутри помещения обнаружен коридор, из которого имеется вход в помещение,  обозначенное как № 3 «Склад основного хранения», дверь в которое на момент осмотра  находилась в открытом положении. В помещении обнаружены элементы воздуховода,  корпусной мебели и кухонное оборудование, стеллаж с полками, на которых располагаются  документы ООО «Мелисса Бриз». Далее по коридору справа располагается помещение № 4  «Склад основного хранения», дверь в которое находилась в открытом положении. В  помещении слева направо располагается кухонное оборудование, элементы воздуховода, в  помещении также имеются коробки с неустановленным содержимым. Далее в основном  коридоре справа располагается помещение № 5 «Склад хранения при температуре + 12+15С», дверь в которое находилась в открытом состоянии. В помещении слева направо  располагаются элементы воздуховода, кухонное оборудование, коробки с кухонными  принадлежностями, морозильные камеры. Перечисленные предметы имеют следы  загрязнений и ржавчины, сложены в хаотичном порядке. Далее в коридоре слева  располагается помещение № 11 «Склад хранения при температуре от +2 до +5 С», дверь в  которое находилось в открытом положении. В помещении слева направо располагаются  элементы воздуховода, предметы имеют следы загрязнений и ржавчины, сложены в  хаотичном порядке. Далее по коридору направо располагается помещение № 6 «Склад  основного хранения», дверь в которое находилась в открытом состоянии. В помещении слева  

направо располагаются коробки с кухонными принадлежностями, мягкая мебель. Далее по  коридору слева располагается помещение, дверь в которое находилась в открытом  положении. Помещение квадратной формы, в котором слева направо имеется дверь в  помещение № 9 «Администрация склада», далее дверь в комнату персонала, дверь в  помещение № 9а - санузел. Далее справа по коридору располагается помещение склада № 7  основного хранения, дверь в которое находилась в открытом положении. Слева направо в  помещении располагается письменный стол, на поверхности которого имеются черные  пластиковые мешки с вещами, кухонное оборудование. Далее по коридору имеется  двустворчатая дверь в помещение № 10 «Отдел экспедиции», которая на момент осмотра  находилась в открытом положении. В помещении слева направо располагается морозильная  камера, стеллажи с посудой, морозильные камеры, кухонное оборудование. В  осматриваемом помещении имеется изолированное помещение № 8а «Карантинная зона»,  дверь в которое находилась в открытом положении. В помещении слева направо  располагаются стеллажи с посудой, на полу коробки кухонными принадлежностями, стеллаж  с посудой. Далее в основном помещении располагается стол с кухонным оборудованием,  плита.  

Согласно пояснениям, данным генеральным директором ООО «Фарматика-МК»  ФИО2 в ходе осмотра оборудование, располагающееся в помещениях, не имеет  никакого отношения к ООО «Фарматика-МК», принадлежит собственнику или  арендодателю помещений. Никакого производства или хранение лекарственных препаратов  или медицинских изделий ООО «Фарматика-МК» по вышеуказанному адресу не  осуществляет, а осуществляет поставки лекарственных средств в рамках государственных  контрактов в медицинские учреждения г. Москвы и Московской области.  

Генеральным директором ООО «Фарматика-МК» представлена копия договора  аренды от 10.06.2019 о предоставлении нежилых помещений общей площадью 354,6 кв.м с  кадастровыми номерами 58:24:0381302:8404, 58:24:0381302:8407, 58:24:0381302:8165,  58:24:0381302:8138, 58:24:0381302:8141, 58:24:0381302:8403, 58:24:0381302:8394,  58:24:0381302:8420, 58:24:0381302:8414, 58:24:0381302:8139, заключенного между ООО  «Фарматика-МК» и ООО «Спектр-Строй». Договор заключен сроком на 11 месяцев, до  30.04.2020г. (п.2.2. договора).  

Уведомлением от 13.10.2023 № 58и-1025/2023 Территориальный орган  Росздравнадзора по Пензенской области известил ООО «Фарматика-МК» о месте и времени  составления в отношении него протокола об административном правонарушении по части 4  статьи 14.1 КоАП РФ на 31.10.2023. Данное уведомление получено 25.10.2023  представителем Общества по доверенности от 18.05.2023 ФИО6 Кроме этого, о  

месте и времени составления протокола об административном правонарушении  административный орган известил генерального директора Грешникову Н.А. 16.10.2023 по  средствам телефонограммы (т. 1 л.д. 12-14).  

31.10.2023 должностным лицом Территориального органа Росздравнадзора по  Пензенской области в отсутствии законного представителя Общества, надлежащим образом  извещенного о месте и времени составления протокола об административном  правонарушении (ходатайство ООО «Фарматика-МК» о составлении протокола об  административном правонарушении № 10/16 от 16.10.2023) в отношении Общества  составлен протокол об административном правонарушении № 4-ф по части 4 статьи 14.1  КоАП РФ (т. 1 л.д. 6-8).  

На основании положений части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган  обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о привлечении общества к  административной ответственности.  

 В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при  рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в  судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения  и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об  административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об  административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего  протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение  данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной  ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры  административной ответственности.  

Согласно части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской  деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным  разрешением (лицензией), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи  14.4.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на лиц,  осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в  размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление  деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти  тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или  административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.  

При этом согласно примечанию 1 к статье 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения  устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного  лицензируемого вида деятельности.  

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1  КоАП РФ, образуют действия по осуществлению предпринимательской деятельности с  грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).  

Объектом указанного нарушения являются общественные отношения, возникающие в  связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую  государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и  законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность  государства.  

Субъектами данного правонарушения являются лица, осуществляющие  лицензируемые виды предпринимательской деятельности и имеющие соответствующие  лицензии.  

С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, могут  быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.  

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти,  юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, связанные с обращением  лекарственных средств регулируются Федеральным законом от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об  обращении лекарственных средств" (далее - Федеральный закон N 61-ФЗ), которым  определены отношения, возникающие в связи с обращением - разработкой, доклиническими  исследованиями, клиническими исследованиями, экспертизой, государственной  регистрацией, со стандартизацией и с контролем качества, производством, изготовлением,  хранением, перевозкой, ввозом в Российскую Федерацию, вывозом из Российской  Федерации, рекламой, отпуском, реализацией, передачей, применением, уничтожением  лекарственных средств.  

Согласно пункту 33 статьи 4 Федерального закона N 61-ФЗ фармацевтическая  деятельность - это деятельность, включающая в себя оптовую торговлю лекарственными  средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными  препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.  

В силу статьи 58 Федерального закона N 61-ФЗ об обращении лекарственных средств  хранение лекарственных средств осуществляется производителями лекарственных средств,  организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями,  ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями,  имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность или лицензию на медицинскую  деятельность, медицинскими организациями, ветеринарными организациями и иными  организациями, осуществляющими обращение лекарственных средств.  

Отношения, возникающие в связи с осуществлением лицензирования отдельных  видов деятельности, регламентированы Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О  лицензировании отдельных видов деятельности".  

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О  лицензировании отдельных видов деятельности" (далее – Закон о лицензировании)  лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на  территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с  настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в  части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в  соответствующих сферах деятельности.  

Понятие "лицензионные требования" как совокупность требований, которые  установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на  соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на  обеспечение достижения целей лицензирования, дано в пункте 7 статьи 3 Закона о  лицензировании.  

Согласно части 2 статьи 2 Закона о лицензировании соблюдение лицензиатом  лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида  деятельности.  

 В силу подпункта 47 части 1 статьи 12 Закон о лицензировании фармацевтическая  деятельность подлежит лицензированию.  

Лицензионные требования и условия осуществления фармацевтической деятельности  предусмотрены Положением о лицензировании фармацевтической деятельности,  утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2022 № 547  (далее – Положение о лицензировании), в соответствии с которыми лицензиат для  осуществления фармацевтической деятельности должен соответствовать следующим  требованиям.  

Согласно подпункту "а" пункта 6 Положения о лицензировании фармацевтической  деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 31.03.2022 N 547  лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности должен соответствовать, в  том числе следующему лицензионному требованию: наличие производственного объекта  или объектов (помещений, зданий, сооружений) и оборудования по месту осуществления  фармацевтической деятельности, принадлежащих на праве собственности или на ином  законном основании, предусматривающем право владения и право пользования, либо  принадлежащих на праве собственности или на ином законном основании иному лицензиату,  имеющему лицензию на осуществление фармацевтической деятельности по осуществлению  

работ, оказываемых услуг, составляющих деятельность по оптовой торговле лекарственными  средствами для медицинского применения, и договор (от 12 месяцев) о передаче работ  (услуг) на аутсорсинг (в части хранения лекарственных средств для медицинского  применения), соответствующих требованиям статей 54 и 55 Федерального закона "Об  обращении лекарственных средств", правилам надлежащей дистрибьюторской практики в  рамках Евразийского экономического союза, правилам надлежащей практики хранения и  перевозки лекарственных препаратов, правилам надлежащей аптечной практики,  утвержденным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (за  исключением медицинских организаций и обособленных подразделений медицинских  организаций). При расторжении договора о передаче работ (услуг) на аутсорсинг (в части  хранения лекарственных средств для медицинского применения) лицензиат обязан  направить в Федеральную службу по надзору в сфере здравоохранения заявление о внесении  изменений в реестр лицензий в части исключения производственного объекта или объектов  из реестра лицензий.  

В соответствии с пунктом 7 Положения о лицензировании осуществление  фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за  собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом  под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом одного из требований,  предусмотренных пунктом 6 настоящего Положения, повлекшее последствия,  установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона "О лицензировании отдельных  видов деятельности".  

Согласно части 10 статьи 19.2 Закона о лицензировании перечень грубых нарушений  лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности  устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к  таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за  собой:  

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным,  растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и  культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций  техногенного характера;  

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение  средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным,  растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и  культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций  

техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне  страны и безопасности государства.  

Приказом Минздрава России от 31 августа 2016 года N 646н утверждены Правила  надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского  применения (далее - Правила 646н).  

Правила 646н устанавливают требования к условиям хранения и перевозки  лекарственных препаратов, необходимым для обеспечения качества, безопасности и  эффективности лекарственных препаратов, а также минимизации риска проникновения  фальсифицированных, недоброкачественных, контрафактных лекарственных препаратов в  гражданский оборот и распространяются на производителей лекарственных препаратов,  организации оптовой торговли лекарственными препаратами, аптечные организации,  индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на фармацевтическую  деятельность, медицинские организации и их обособленные подразделения (амбулатории,  фельдшерские и фельдшерско-акушерские пункты, центры (отделения) общей врачебной  (семейной) практики), расположенные в сельских населенных пунктах, в которых  отсутствуют аптечные организации (пункты 1 и 2 Правил).  

Разделом IV Правил 646н установлены требования к помещениям и оборудованию  для хранения лекарственных препаратов.  

Согласно пункту 11 Правил N 646н субъект обращения лекарственных препаратов для  осуществления деятельности по хранению лекарственных препаратов должен иметь  необходимые помещения и (или) зоны, а также оборудование для выполнения операций с  лекарственными препаратами, обеспечивающие их хранение в соответствии с требованиями  настоящих Правил.  

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской  Федерации от 23.08.2010 N 706н утверждены Правила хранения лекарственных средств,  устанавливающие требования к помещениям для хранения лекарственных средств, которые  регламентируют условия хранения лекарственных средств и распространяются, в том числе,  на аптечные организации, медицинские и иные организации, осуществляющие деятельность  при обращении лекарственных средств (пункт 1) (далее - Правила N 706н).  

Раздел II Правил N 706н устанавливает общие требования к устройству и  эксплуатации помещений хранения лекарственных средств:  

Устройство, состав, размеры площадей (для производителей лекарственных средств,  организаций оптовой торговли лекарственными средствами), эксплуатация и оборудование  помещений для хранения лекарственных средств должны обеспечивать их сохранность (п.2).  

В помещениях для хранения лекарственных средств должны поддерживаться  определенные температура и влажность воздуха, позволяющие обеспечить хранение  лекарственных средств в соответствии с указанными на первичной и вторичной  (потребительской) упаковке требованиями производителей лекарственных средств (п. 3) .  

Помещения для хранения лекарственных средств должны быть оборудованы  кондиционерами и другим оборудованием, позволяющим обеспечить хранение  лекарственных средств в соответствии с указанными на первичной и вторичной  (потребительской) упаковке требованиями производителей лекарственных средств, либо  помещения рекомендуется оборудовать форточками, фрамугами, вторыми решетчатыми  дверьми (п. 4).  

Помещения для хранения лекарственных средств должны быть обеспечены  стеллажами, шкафами, поддонами, подтоварниками (п. 5).  

Отделка помещений для хранения лекарственных средств (внутренние поверхности  стен, потолков) должна быть гладкой и допускать возможность проведения влажной уборки  (п.6).  

Разделом III Правил N 706н установлены общие требования к помещениям для  хранения лекарственных средств и организации их хранения.  

 Из протокола об административном правонарушении следует, что существо  вменяемого Обществу правонарушения заключается в том, что оно в нарушение  приведенных норм законодательства осуществляет лицензируемый вид деятельности -  фармацевтическую деятельность, а именно оптовую торговлю лекарственными средствами,  их хранение, перевозку, с нарушением лицензионных требований, установленных  подпунктом «а» пункта 6 Положения, а именно не имеет производственного объекта или  объектов (помещений, зданий, сооружений) и оборудования по месту осуществления  фармацевтической деятельности по адресу: 

<

...>, принадлежащих на праве собственности или на ином законном  основании, предусматривающем право владения и право пользования.  

Данное деяние квалифицировано административным органом, как правонарушение,  ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, т.е. является грубым  нарушением лицензионных требований, поскольку осуществление фармацевтической  деятельности ООО «Фарматика-МК», а именно реализация и хранение лекарственных  препаратов, в отсутствии помещения и оборудования, обеспечивающих температурный  режим хранения лекарственных препаратов, возможность проведения влажной уборки,  раздельное хранение различных групп лекарственных препаратов и карантинное хранение  лекарственных препаратов, создает угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан.  

Из материалов дела и пояснений ООО «Фарматика-МК» следует, что между ООО  «Спектр-строй» и ООО «Фарматика-МК» 10.06.2019 заключен договора аренды нежилых  помещений общей площадью 354,6 кв.м с кадастровыми номерами 58:24:0381302:8404,  58:24:0381302:8407, 58:24:0381302:8165, 58:24:0381302:8138, 58:24:0381302:8141,  58:24:0381302:8403, 58:24:0381302:8394, 58:24:0381302:8420, 58:24:0381302:8414,  58:24:0381302:8139, по адресу: Пензенская область, с. Засечное, ул. Радужная, д.10, секция  2. Пунктом 2 Дополнительного соглашения к договору аренды от 11.01.2023 года  установлено, что договор аренды заключен сроком на 11 месяцев, по 30 декабря 2023 года  

(т. 1 л. 

<

...>), т.е. срок договора аренды продлен и действует в настоящее  время.  

ООО «Фарматика-МК» в ходе судебного разбирательства пояснило, что  фармацевтическая деятельность - реализация и хранение лекарственных препаратов по  адресу, указанному в лицензии: 

<

...>,  Обществом не осуществляется, с марта 2023 года хранение лекарственных препаратов  осуществляется в помещениях ООО «Лада-доктор» по адресу: 

<

...>. В подтверждение этого, Обществом в материалы дела  представлена копия договора складского хранения от 01 марта 2023 года с приложением № 1  к нему (т. 1 л.д. 142-144). При этом, Общество пояснило, что в установленном порядке не  обращалось в лицензирующий орган с заявлением о переоформлении лицензии в связи с  изменением адреса места осуществления лицензируемой деятельности.  

При проведении осмотра 05.10.2023 факт хранения лекарственных препаратов, а так  же факт нарушения условий хранения лекарственных препаратов в помещениях по адресу:  

<

...>, арендуемых ООО «Фарматика-МК»  лекарственных препаратов административным органом не установлен, что подтверждается  протоколом об административном правонарушении № 4-ф от 31.10.2023.  

Таким образом, фактически деятельность ООО «Фарматика-МК» по адресу места  осуществления деятельности, указанному в лицензии на осуществление фармацевтической  деятельности (

<

...>), не осуществляется: в  помещениях хранения (помещение № 3 «Склад основного хранения», помещение № 4  «Склад основного хранения», помещение № 5 «Склад хранения при температуре от +12 до  +15 С», помещение № 6 «Склад основного хранения», помещение № 7 «Склад основного  хранения», помещение № 8а «Карантинная зона», помещение № 9 «Администрация склада»,  помещение № 11 «Склад хранения при температуре от +2 до +5 С», помещение № 10 «Отдел  экспедиции» какие-либо лекарственные средства отсутствуют. Вместе с тем, материалами  дела установлено, что данное помещение, принадлежащее Обществу на праве аренды, не  

соответствует установленным требованиям для хранения лекарственных средств.  Соответственно, факт осуществления Обществом фармацевтической деятельности с  нарушением лицензионных требований признается судом доказанным.  

Фактическое хранение лекарственных препаратов по адресу: Пензенская область, 

<

...> является предположением административного органа  неподтвержденным документально. При этом, в письменных пояснения от 05.10.2023  директор ФИО2 сообщила, что лекарственные препараты доставлялись  непосредственно от изготовителя в медицинские учреждения, без хранения на своей  территории.  

Указанное обстоятельство требовало проверки административным органом  фактического хранения лекарственных средств ООО «Фарматика-МК», а при наличии  такового – соблюдения условий хранения. Такой проверки административным органом не  проводилось.  

Ссылка административного органа на сведения Федеральной государственной  информационной системе "Мониторинг движения лекарственных препаратов" (далее -  ФГИС МДЛП) в подтверждение наличия лекарственных средств по месту осуществления  фармацевтической деятельности (

<

...>) судом  отклоняется, поскольку само по себе движение товара не доказывает факт хранения товара  Обществом по адресу: 

<

...>.  

Таким образом, само по себе отсутствие производственного объекта или объектов  (помещений, зданий, сооружений) и оборудования по месту осуществления  фармацевтической деятельности, без надлежащего установления факта хранения  лекарственных препаратов, не может свидетельствовать о возникновении последствий,  установленных частью 10 статьи 19.2 Федерального закона "О лицензировании отдельных  видов деятельности".  

При таких обстоятельствах оснований для квалификации допущенных Обществом  нарушений лицензионных требований и условий в качестве грубых, а соответственно и  оснований для привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 14.1  КоАП РФ не имеется.  

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике  при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае,  если заявление административного органа о привлечении к административной  ответственности или протокол об административном правонарушении содержат  неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о  

привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей  квалификацией. При этом, указанное в протоколе событие правонарушения и  представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной  квалификации противоправного деяния.  

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях» сформирована следующая  позиция: несмотря на обязательность указания в протоколе об административном  правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП  РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации,  предусматривающей административную ответственность за совершенное правонарушение,  право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ  относит к полномочиям судьи.  

 Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет  установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную  квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать  действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на  другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения,  имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение  данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при  условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого  ведется производство по делу.  

 С учетом данной правовой позиции арбитражный суд считает, что в рамках данного  дела возможна переквалификация правонарушения с части 4 статьи 14.1 КоАП РФ на часть 3  статью 14.1 КоАП РФ, поскольку часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ содержит менее строгое  наказание, то есть не ухудшает положение лица, привлекаемого к административной  ответственности.  

 Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об  административном правонарушении, носящих существенный характер, не выявлено.  Протокол об административном правонарушении составлен полномочным должностным  лицом (часть 3 статьи 28.3 КоАП РФ), в отсутствии законного представителя Общества. При  этом, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении,  Общество было извещено надлежащим образом (т. 1 л. д. 13-15). Копия протокола  направлена ООО «Фарматика-МК» 01.11.2023 (т. 1 л. д. 10-11). Срок давности привлечения  к административной ответственности, предусмотренный положениями статьи 4.5 КоАП РФ,  

на день вынесения настоящего решения не истек, поскольку правонарушение было  обнаружено при проведении осмотра 05.10.2023.  

Доводы Общества о проведении нерегламентированной доследственной проверки, о  составлении протокола с нарушениями сроков составления протокола об административном  правонарушении, предусмотренными КоАП РФ и неполучении определения о проведении  административного расследования, а так же об отсутствии информации в едином реестре  плановых и внеплановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей,  проводимых в соответствии с Федеральным законом N 294-ФЗ о проверке, проведенной  05.10.2023, судом отклоняются в силу следующего.  

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного суда Российской  Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", несущественными  являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении  дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков  составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для  рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление  протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном  правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте  его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки  или причины неявки были признаны неуважительными.  

Процедура составления протокола об административном правонарушении определена  ст. 28.2 КоАП РФ и не предусматривает необходимости вынесения определения о  проведении административного расследования с целью составления протокола об  административном правонарушении.  

Доводы Общества об отсутствии информации в едином реестре плановых и  внеплановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, проводимых  в соответствии с Федеральным законом N 294-ФЗ о проверке, проведенной 05.10.2023, так  же несостоятельны.  

В силу подпунктов 1 и 2 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном  правонарушении, в том числе, является непосредственное обнаружение должностными  лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях,  достаточных данных, указывающих на наличие события административного  правонарушения, а так же поступившие из правоохранительных органов, а также из других  государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений  

материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного  правонарушения.  

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае осуществление  фармацевтической деятельности с нарушением лицензионных требований выявлено  должностным лицом УМВД России по Пензенской области в рамках уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по адресу: г Пензенская область,  

<

...>, в ходе осмотра 05.10.2023, т.е. без проведения проверочных  мероприятий в отношении Общества.  

В рассматриваемом случае обнаружение обозначенного выше нарушения,  образующего событие вменяемого правонарушения, осуществлено должностным лицом  административного органа без взаимодействия с соответствующим субъектом  предпринимательской деятельности и без возложения на такое лицо обязанности по  предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля  (надзора), органов муниципального контроля и установлено из протокола осмотра от  05.10.2023 должностного лица УМВД России по Пензенской области.  

При этом производство по делу об административном правонарушении в  соответствии с частью 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях возбуждено в отношении Общества путем составления протокола об  административном правонарушении.  

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае ТО Росздравнадзора в  отношении Общества не проводились проверочные мероприятия в порядке,  предусмотренном Законом N 294-ФЗ, постольку положения указанного закона не подлежат  применению к рассматриваемым правоотношениям, так как все действия по обнаружению  данных, указывающих на наличие события правонарушения, совершены административным  органом в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

Оценка законности действий должностного лица УМВД России по Пензенской  области, совершенных в рамках уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации  не отнесена к компетенции арбитражного суда.  

Суд, изучив и иные доводы Общества, касающиеся в том числе, и о признании  протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством об  административном правонарушении, отклоняет их, поскольку они не опровергают  установленные судом в настоящем деле обстоятельства и не могут являться основанием для  исключения протокола об административном правонарушении № 4-ф от 31.10.2023 из числа  доказательств.  

Вина ООО «Фарматика-МК» в совершении административного правонарушения,  предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела и  признается самим Обществом.  

Арбитражный суд не усматривает и признаков малозначительности совершенного  правонарушения по следующим основаниям.  

Основания для признания выявленного правонарушения малозначительным в данном  случае отсутствуют.  

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в  Постановлении от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике  при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (пункт 18), при  квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить  из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения  имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.  Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к  ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение  причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о  малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1  КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.  

Кроме того, пунктом 18.1 указанного Постановления (в редакции Постановления от  20.11.2008 N 60) определено, что квалификация правонарушения как малозначительного  может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений  пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного  совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности  должно быть мотивировано.  

Каких-либо исключительных обстоятельств для применения ст. 2.9 КоАП РФ судом не  установлено и Обществом не приведено.  

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской  деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением  (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на  юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.  

Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ внесены изменения в КоАП РФ, в  частности, введена в действие с 06.04.2022 статья 4.1.2 КоАП РФ, устанавливающая  особенности назначения наказания в виде административного штрафа социально  ориентированным некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и  

среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в  том числе к микропредприятиям.  

Согласно части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи)  раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об  административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного  наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный  штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по  состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально  ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также  являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам,  отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по  состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр  субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины  минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера  (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией  соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины  размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи  (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение  административного штрафа в фиксированном размере.  

Исследовав данные, содержащиеся в Едином реестре субъектов малого и среднего  предпринимательства (https://rmsp.nalog.ru), суд установил, что Общество включено в  Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (т. 2 л. д. 107).  

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  принимая во внимание характер допущенного лицом, привлекаемым к ответственности,  деяния, арбитражный суд с учетом приведенных правовых норм считает, что в данном  случае назначение административного штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в  размере 20000 руб. является законным и обоснованным, поскольку данное наказание  отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного  правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания,  предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.  

Судом разъясняется, что настоящее решение выполнено в форме электронного  документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи,  

в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения  на официальном сайте суда в сети Интернет.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

 Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд   

решил:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «ФАРМАТИКА-МК» 

ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> (Радужная ул., 10 д., Засечное с., Пензенский р-он,  Пензенская обл., 440513) к административной ответственности, предусмотренной частью 3  статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и  назначить ему административное наказание в виде административного штрафа  

в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей. 

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня  вступления настоящего решения в законную силу по следующим реквизитам:  

Получатель платежа: УФК по Пензенской области г. Пенза (Территориальный орган  Росздравнадзора по Пензенской области)  

ИНН 

<

***>, КПП 583601001 

Наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ ПЕНЗА БАНКА РОССИИ// УФК по Пензенской  области г. Пенза  

л/с 

<

***> БИК ТОФК 015655003 ЕКС 40102810045370000047 Казначейский счет 03100643000000015500 УИН 2005829002513582901011 

КБК 11601141010000140 (административные штрафы, установленные главой 14  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за  административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и  деятельности саморегулируемых организаций, налагаемые судьями федеральных судов,  должностными лицами федеральных государственных органов, учреждений, Центрального  банка Российской Федерации (штрафы за осуществление предпринимательской  деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения  (лицензии)).  

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый  арбитражный апелляционный суд (г. Самара) путем подачи жалобы через Арбитражный суд  Пензенской области.  

 Судья О.А. Бояринова