АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-54268/2020

18 января 2021 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А. Крюкова, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Сервис. Ремонт. Обслуживание" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленно-строительная компания развития" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 110 196 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2020 по 30.10.2020 в размере 307 руб. 10 коп. с продолжением начисления по дату фактической оплаты долга, а также расходы на уплату государственной пошлины,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 29.12.2020 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 11.01.2021 общество с ограниченной ответственностью "Сервис. Ремонт. Обслуживание" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 АПК РФ срока, изготовлено мотивированное решение.

Общество с ограниченной ответственностью "Сервис. Ремонт. Обслуживание" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленно-строительная компания развития" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 110 196 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2020 по 30.10.2020 в размере 307 руб. 10 коп. с продолжением начисления по дату фактической оплаты долга, а также расходы на уплату государственной пошлины.

Определением от 05.11.2020 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Свердловской  области с  указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором против удовлетворения иска возражал.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из искового заявления, 15.05.2020 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда № ПСК-15/05-1 (далее договор), в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить и сдать заказчику дополнительные работы (далее по тексту - работы) по выполнению ремонтных работ в здании по адресу: 

<

...>, помещения пристроя 2, для нужд Свердловского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс».

Согласно условиям договора сроки выполнения работ составляют 15 рабочих дней с момента зачисления авансового платежа на расчетный счет подрядчика.

Согласно условиям договора цена работ, определенная локальным сметным расчетом № 15/05-1 (приложение № 1 к договору) составляет 110 196 руб.

Согласно условиям договора предусмотрен аванс в размере 50% от цены работ. Аванс в размере 55 098 руб. истцом оплачен 05.06.2020. Соответственно, работы должны были быть выполнены в срок до 02.07.2020. Кроме того, 11.06.2020 истцом по просьбе ответчика в связи с финансовыми трудностями было дополнительно оплачено 55 098 руб.

Однако, в нарушение условий договора работы, предусмотренные условиями договора, в срок до 02.07.2020 ответчиком выполнены не были, в связи с чем 12.06.2020 в адрес истца от конечного заказчика Свердловского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» поступил отказ от подписания актов, в связи с тем, что часть работ, которые должен был выполнить ответчик не выполнены, с требованием о выполнении работ.

В связи с тем, что ответчик не выполнил работы, истец был вынужден своими силами выполнить работы по договору подряда № R-l 14-FA049/02-011/0007-2020 от 14.05.2020 и сдать их конечному заказчику АО «ЭнергосбыТ Плюс» с просрочкой - 25 сентября 2020 г.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные сметной документацией, договором, однако, в нарушение требований ст. 309 ГК РФ принятые на себя обязательства ответчик не исполнил надлежащим образом.

На основании п. 2 ст. 715 ГК РФ заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В данном случае расторжение договора или отказ от данного договора в одностороннем порядке возможны как в силу закона, так и в силу договора.

Уведомлением от 28.09.2020 №125 (досудебная претензия) истец (заказчик) уведомил ответчика (подрядчика) об одностороннем отказе от исполнения договора.

В уведомлении об одностороннем отказе от исполнения договора истец требовал с ответчика произвести возврат предоплаты в размере 110 196 руб.

В соответствии с п. 9.2 договора срок рассмотрения претензии - 5 рабочих дней от даты ее получения стороной. Согласно отчета с сайта Почты России ответчик получил претензию 07.10.2020. Однако, ответчик на дату обращения в суд не произвел возврат суммы предоплаты, следовательно, сумма полученного аванса является для ответчика неосновательным обогащением, подлежащим возврату истцу.

В связи с нарушением ответчиком срока возврата аванса истец начислил проценты за пользование денежными средствами за период с 07.10.2020 по 30.10.2020 в размере 307 руб. 10 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате задолженности, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд в удовлетворении исковых требований отказывает в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что по окончании работ подрядчик направляет заказчику по два подписанных экземпляра акта выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3. Подрядчик считается надлежаще выполнившим сроки выполнения работ при одновременном наличии следующих обстоятельств:

- сдача результата выполненных работ в срок, установленный договором;

- приемка заказчиком без замечаний результатов выполненных работ на основании акта формы КС-2 и справки формы КС-3.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, возникшего вследствие перечисления аванса в размере 110 196 руб., арбитражный суд исходил из представленных ответчиком доказательств выполнения работ на сумму полученного аванса.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исковые требования заказчика о взыскании неосновательного обогащения основаны на перечислении денежных средств в пользу подрядчика в качестве аванса за выполнение работ в отсутствие доказательств их выполнения.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019).

Условием признания денежных средств в качестве неосновательного обогащения на основании ст. 1102 ГК РФ является отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения.

Наличие договора между сторонами связывает их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (ст. 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений ст. 1102, 1105 ГК РФ не имеется. В силу ст. 309 ГК РФ расчеты между сторонами должны осуществляться в соответствии с принятыми на себя сторонами такого соглашения обязательствами.

Кроме того, наличие договорных отношений порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

Указанный подход согласуется с правовой позицией, отраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018.

В качестве доказательств выполнения работ ответчиком представлены акт формы КС-2 и справка формы КС-3 от 29.05.2020 №1 на сумму 110 196 руб., подписанные истцом без замечаний в пределах предусмотренного договором конечного срока производства работ. Заявление о фальсификации указанных документов и об их исключении из числа доказательств по делу истцом не заявлено, иным образом акт и справка не оспорены.

Таким образом, исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения, возникшего вследствие перечисления аванса, подлежат отклонению.

В связи с отказом в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения, подлежат отклонению исковые требования о взыскании процентов на основании ст. 1107, 395 ГК РФ, начисленных на сумму авансового платежа.

на основании статей 702, 720 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяЮ.А. Крюков