1077/2023-64102(1) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-68630/2021

27 апреля 2023 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2023 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2023 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Аносовой Н.В. судей Барминой И.Н., Бурденкова Д.В. при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з ФИО1 при участии: согласно протоколу судебного заседания от 24.04.2023 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-5871/2023) учредителя ООО «Строй-Гарант»  ФИО2 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 11.01.2023 по делу № А56-68630/2021(судья Осьминина  Е.Л.), принятое по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Строй-Гарант»  

установил:

23.07.2021 ООО «ЛенСтройПроект» (далее – кредитор, заявитель)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  заявлением о признании ООО «Строй-Гарант» (далее – должник) несостоятельным  (банкротом).  

Определением арбитражного суда от 10.08.2021 указанное заявление  принято к производству.  

Определение суда от 16.11.2021 (резолютивная часть оглашена 09.11.2021)  производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Строй-Гарант» прекращено.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  28.03.2022 (резолютивная часть оглашена 21.03.2022) определение Арбитражного  суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2021 отменено, в  отношении общества с ограниченной ответственностью «Строй-Гарант» введена  процедура наблюдения. Вопрос об утверждении временного управляющего  направлен на рассмотрение в суд первой инстанции.  

Определением арбитражного суда от 27.07.2022 временным управляющим  утверждена ФИО3.  

Решением от 11.01.2023 суд прекратил процедуру наблюдения в отношении  общества с ограниченной ответственностью «Строй-Гарант», признал общество с  ограниченной ответственностью «Строй-Гарант» несостоятельным (банкротом),  открыл в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строй-Гарант»  

конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 10.07.2023 года, прекратил  полномочия генерального директора общества с ограниченной ответственностью  «Строй-Гарант» ФИО2, прекратил полномочия временного  управляющего ФИО3, утвердил конкурсным управляющим  должником арбитражного управляющего ФИО3, с ежемесячным  вознаграждением в размере 30000 руб. за счёт средств должника.  

Учредитель должника ФИО2 не согласился с вынесенным определением  и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда  отменить и принять по делу новый судебный акт.  

 По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено, что у  должника отсутствует имущество, за счет которого возможно погасить расходы на  процедуру банкротства, при этом, кредиторы должника также отказались  финансировать процедуру.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель  конкурсного управляющего возражал против удовлетворения жалобы по  основаниям, изложенным в отзыве.  

Представитель ФИО2 доводы жалобы поддержал.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о  времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не  направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со  статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения  законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в  деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".  

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном  порядке.  

 Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в  третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование  одного кредитора, сумма требования составила 6 049 431, 71 руб.  

 По результатам первого собрания кредиторов приняты решения: 1)  обратиться в арбитражный суд с ходатайством об открытии процедуры конкурсного  производства сроком на шесть месяцев; 2) Образовать комитет кредиторов; 3)  Установить численный состав комитета кредиторов - три члена комитета  4)Утвердить состав комитета кредиторов: ФИО4, ФИО5, ФИО6 (уведомлять каждого члена комитета  кредиторов можно по адресу:- 

<

...>.) 5) Отнести к компетенции комитета кредиторов вопросы,  решения по которым может принимать собрание кредиторов. 6) Избрать  представителем комитета кредиторов – кредиторов ФИО5 для  уведомления - 

<

...> 7) Не предъявлять дополнительных требований к кандидатуре арбитражного  управляющего. 8) Определить в качестве арбитражного управляющего ФИО3 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) (член Ассоциации  «ДМСО», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680020, 

<

...>), 214000, Смоленская область, г. Смоленск, а/я 166. 9)  Возложить обязанности по ведению реестра требований кредиторов на  арбитражного управляющего. 10) Принять к сведению отчет временного  управляющего ООО «Строй-Гарант». 11) Установить периодичность проведения  собрания кредиторов – установить иную периодичность собраний кредиторов: в  связи с образованием комитета кредиторов, не проводить собрания кредиторов,  

собрания кредиторов могут проводиться по требованию конкурсных кредиторов,  уполномоченного органа и управляющего, но не чаще чем раз в 3 месяца. 12) место  проведения собраний кредиторов определить: 

<

...>.  

Согласно выводам финансового анализа восстановление  платёжеспособности должника в установленные Законом о банкротстве сроки  невозможно, поскольку отсутствует возможность немедленного погашения части  краткосрочных обязательств за счёт наиболее ликвидных оборотных активов,  недостаточно средств для погашения краткосрочных обязательств в течении года,  собственные активы должника не могут покрыть долговые обязательства, должник  является неликвидным предприятием, производственная деятельность не ведётся,  работники отсутствуют, происходит постоянное увеличение задолженности по  текущим обязательствам. Кроме того, управляющим сделаны выводы о  преднамеренном банкротстве должника. Действиями, приведшими к такому  банкротству, как указал управляющий, явились многочисленные перечисления  должника денежных средств в пользу ООО «Арсенал», требование которого  рассматривается судом.  

Применив нормы материального и процессуального законодательства, а  также законодательства о банкротстве, исследовав представленные  доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для  прекращения наблюдения и признания должника банкротом с открытием в  отношении него процедуры конкурсного производства  

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы  апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и  отмены или изменения обжалуемого судебного акта.  

Согласно пункту 1 статьи 62 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), если иное не  предусмотрено настоящим Федеральным законом, наблюдение вводится по  результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о  признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего  Федерального закона.  

Целью указанной процедуры является обеспечение сохранности имущества  должника, проведение анализа его финансового состояния, составление реестра  требований кредиторов и проведение первого собрания кредиторов (статья 2  Закона о банкротстве).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если  иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения  первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового  оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании  должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает  мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.  

Как следует из пункта 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный  управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и  протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных  пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней  до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда  о введении наблюдения.  

К отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом  состоянии должника; заключение о наличии или об отсутствии оснований для  оспаривания сделок должника; обоснование возможности или невозможности  

восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения  последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.  

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 52 Закона о банкротстве по результатам  рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд может принять, в том числе,  решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.  

В силу пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о  признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного  производства принимается в случаях установления признаков банкротства  должника - юридического лица, предусмотренных статьей 3 настоящего  Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о  признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения  финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового  соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.  

Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования  кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об  оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или)  исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие  обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты,  когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве).  

Оценив и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства по  правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в том числе, представленные временным управляющим на основании пункта 2  статьи 67 Закона о банкротстве документы, суд первой инстанции верно заключил  доказанность наличия у должника признаков банкротства.  

Доводы апелляционной жалобы ФИО2 о необходимости прекращения  производства по настоящему делу о банкротстве в связи с отсутствием  финансирования процедуры банкротства подлежат отклонению ввиду следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд  прекращает производство по делу о банкротстве в случае: заключения мирового  соглашения; отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от  заявленных требований или требования о признании должника банкротом;  удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований  кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве;  отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на  проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на  выплату вознаграждения арбитражному управляющему.  

Из содержания указанной нормы права следует, что производство по делу о  банкротстве может быть прекращено только в том случае, если арбитражным судом  будет установлено отсутствие у должника имущества либо денежных средств,  необходимых для финансирования процедуры несостоятельности (банкротства).  

Апелляционным судом установлено на основании Картотеки арбитражных  дел, что к производству суда первой инстанции приняты заявления о признании  недействительными сделок должника.  

Таким образом, поскольку в результате оспаривания указанной сделки  конкурсная масса ООО «Строй-Гарант» может быть пополнена, источники  финансирования процедуры его банкротства не исчерпаны, следовательно,  основания для прекращения производства по делу о банкротстве отсутствуют.  

При этом, по результатам первого собрания кредиторов приняты решения, в том  числе об обращении в арбитражный суд с ходатайством об открытии процедуры  конкурсного производства сроком на шесть месяцев.  

Тогда как отсутствие согласия на финансирование процедуры и невнесение  денежных средств на депозитный счет арбитражного суда не является безусловным  основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.  

Иные доводы жалобы не являются существенными и не способны повлиять  на выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, поскольку они  соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в  соответствии со статьей 270 АПК РФ апелляционная инстанция не усматривает.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом  апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 11.01.2023 по делу № А56-68630/2021 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Н.В. Аносова  

Судьи И.Н. Бармина  

 Д.В. Бурденков