АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-15165/2024

г. Тюмень

12 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2024  года. 

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Кузнецовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой О.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Департамента природных ресурсов и экологии ЯНАО (далее – истец) 

к ООО «Дорожно-строительное управление «Мостострой-11» (далее – ответчик) 

о взыскании 1212696,00 рублей, 

при участии:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 15.01.2024 № 14,     

 

установил:

в Арбитражный суд Тюменской области поступило исковое заявление Департамента природных ресурсов и экологии ЯНАО к ООО «Дорожно-строительное управление «Мостострой-11» о взыскании ущерба, причиненного лесам в размере 1212 696 рублей 00 копеек, в том числе:

622 962 (шестьсот двадцать две тысячи девятьсот шестьдесят два) рубля 00 копеек за самовольное занятие лесного участка в квартале № 1315 выделах 2,14 Уренгойского участкового лесничества Таркосалинского лесничества на площади 2,3970 га;

589 734 (пятьсот восемьдесят девять тысяч семьсот тридцать четыре рубля) рублей 00 копеек за незаконную рубку лесных насаждений в квартале № 1315 выделах 2,14 Уренгойского участкового лесничества Таркосалинского лесничества.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на заявление не представил.

Истец, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в предварительное судебное заседание не явился.

Ответчик в предварительном судебном заседании исковые требования признал (протокол судебного заседания от 29.08.2024, аудиопротокол от 29.08.2024), расчет ущерба считает верным, при этом просил снизить размер ущерба.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими   не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание   в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Принимая во внимание изложенную правовую норму, при отсутствии письменных возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, заслушав представителя ответчика, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из содержания искового заявления, Департамент природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - департамент, ЯНАО) в соответствии с полномочиями, установленными Положением о департаменте, утвержденным Постановлением Правительства ЯНАО от 29.04.2013 № 297-П, является центральным исполнительным органом государственной власти ЯНАО, проводящим государственную политику, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность и государственный надзор, а также обеспечивающим реализацию полномочий ЯНАО как субъекта Российской Федерации в области использования и охраны лесов, в том числе осуществляет федеральный государственный лесной контроль (надзор), лесную охрану в лесах, расположенных на землях лесного фонда (пункт 1.1.24.).

В адрес департамента от общества с ограниченной ответственностью «Зуммер» (далее - ООО «Зуммер») поступило обращение от 30.05.2023 № 830 согласно которому, 29.05.2023 по средствам мониторинга сети «Зуммер» зафиксирован обрыв волоконно-оптичесой линии связи на участке: ППП Нарат-ПС Кирпичная в районе автомобильного моста через реку Тадыльяха, на расстоянии 4800 метров от ППП Нарат в сторону ПС Кирпичная.

Также в обращении указывалось, что по результатам обследования на месте выявлены несанкционированные земляные работы, проведенные с повреждением плодородного слоя, сломом опознавательных знаков в охранной зоне волоконно-оптической линии связи, после которых по периметру площадки и в месте повреждения оптического кабеля был оставлен технический мусор.

ООО «Зуммер» не оповещалось о проведении работ по реконструкции автомобильной дороги, не выдавалось разрешение на размещение вагон-городка и укладку дорожных плит в охранной зоне волоконно-оптической линии связи, работы, причинившие ущерб не согласовывались. Виновником обрыва волоконно-оптической линии связи является ООО «ДСУ «Мостострой-11» (Приложение 1).

К обращению приложена фототаблица и координаты места повреждения (Приложение 2).

Департаментом выдано задание от 01.06.2023 № 47 на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом в виде выездного обследования, место проведение внепланового выездного обследования - квартал 1381 Уренгойского участкового лесничества Таркосалинского лесничества (координаты 65.567374 с.ш., 77,932734 в.д.) (Приложение 3).

Составлен протокол осмотра производственного объекта и проведения инструментального обследования от 05.06.2023 (далее - протокол осмотра) (Приложение 4), в котором указано, что местоположение лесного участка на котором произошел инцидент по повреждению волоконно-оптической линии связи, указанный в обращении ООО «Зуммер», не соответствует действительности. Фактически участок на котором произошел инцидент расположен в квартале № 1315 выделах 2, 14 Уренгойского участкового лесничества Таркосалинского лесничества (координатная точка привязки WGS 84 N 65°34'18.6" Е 077°56'08.9") (далее - лесной участок).

Обследуемый лесной участок расположен на 632 км автодороги Сургут -Салехард с правой стороны по направлению от г. Тарко-Сале в сторону г. Новый Уренгой. На момент осмотра на обследуемом лесном участке расположен вагон городок, строительные материалы в виде железобетонных дорожных плит, грузовая и тракторная техника, вал-накопитель дорожного щебня (точно определить объем не представляется возможным, визуально объем составляет более 1000 кубометров), вал-накопитель песка (точно определить объем не представляется возможным, визуально объем составляет более 1000 кубометров). Лесной участок захламлен бытовым и строительным мусором, порубочными остатками.

Со слов одного из работников, находящегося на участке, на данной территории деятельность осуществляло ООО «ДСУ «Мостострой-11». Также данный работник указал место повреждения ООО «ДСУ «Мостострой-11» волоконно-оптической линии связи указанной в обращении ООО «Зуммер».

По факту повреждения волоконно-оптической линии связи установлено, что на указанном участке проведены земляные работы. Каких-либо ям, котлаванов не выявлено. Имеются опознавательные знаки с надписью «Зуммер оптический кабель связи».

Произведена фотофиксация, результаты которой отображены на фототаблице (Приложение 5), составлена схема лесонарушения (Приложение 6).

По результатам натурного обследования лесного участка составлен акт контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом в виде выездного обследования от 20.10.2023 (Приложение 7), в котором изложены обстоятельства, аналогичные обстоятельствам изложенным в протоколе осмотра.

Кроме того, указано, что после камеральной обработки данных установлено, что на лесной участок в квартале № 1315 выделах 2,14 Уренгойского участкового лесничества Таркосалинского лесничества (координатная точка привязки WGS 84 N 65°34'18.6" Е 077°56'08.9"), предоставлен в пользование ООО «Зуммер» по договору аренды лесного участка № 163/Л-11 от 04.08.2011 года под размещение волоконно-оптической линии связи.

По состоянию на 05.06.2023 данный лесной участок для других видов использования и другим организациям в пользование не предоставлялся. При этом установлено, что приказом департамента № 1439 от 02.06.2023 обществу с ограниченной ответственностью Дорожно-строительное управление «Мостострой-11» (далее - ООО «ДСУ «Мостострой-11») утверждена проектная документация лесных участков, расположенных в квартале № 1315 выделах 2,14,17 Уренгойского участкового лесничества Таркосалинского лесничества, для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов общей площадью 1,6623 га.

Из обращения ООО «Зуммер» от 30.05.2023 года волоконно-оптическая линия связи, проходящая по лесному участку в квартале № 1315 выделах 2,14 Уренгойского участкового лесничества Таркосалинского лесничества (координаты точки привязки WGS 84 N 65°34'18.6" Е 077056'08.9") 29.05.2023 года была повреждена ООО «ДСУ «Мостострой-11».

В ходе осмотра, исходя из объемов накопителей щебня, песка, устройства вагон городка установлено, что ООО «ДСУ «Мостострой-11» использует лесной участок без правоустанавливающих документов.

Таким образом, установлен факт самовольного использования лесного участка, расположенного в квартале № 1315 выделах 2,14 Уренгойского участкового лесничества Таркосалинского лесничества (координаты точки привязки WGS 84 N 65°34'18.6" Е 077°56,08.9"), на площади 2,3970 га.

Департаментом письмом от 07.06.2023 № 398 материалы осмотра направлены в ОМВД России по Пуровскому району для принятия процессуального решения (Приложение 8).

ОМВД России по Пуровскому району в адрес департамента письмом от 07.07.2023 № 81/13132 направил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ООО «ДСУ «Мостострой-11» (Приложение 9,10), позже письмом от 17.07.2023 № 81/13669 направил дело об административном правонарушении по ст. 7.9 КоАП РФ в отношении ООО «ДСУ «Мостострой-11» (Приложение 11,12).

Постановлением департамента по делу об административном правонарушении от 10.08.2023 07-09-233 ООО «ДСУ «Мостострой-11» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей (Приложение 13).

Штраф в размере 100 000 рублей был оплачен ООО «ДСУ «Мостострой-11», что подтверждается платежными поручениями № 5807 от 30.08.2023 (Приложение 14).

Также вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 14.08.2023 08-10-2023 в отношении должностного лица ООО «ДСУ «Мостострой-11» - ФИО2, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (Приложение 15).

Штраф в размере 50 000 рублей был оплачен ФИО2, что подтверждается платежным поручением № 906655 от 12.09.2023 (Приложение 16).

Также, произведен расчет размера вреда, причиненного лесам самовольным использованием лесного участка в квартале № 1315 выделах 2,14 Уренгойского участкового лесничества Таркосалинского лесничества, ущерб лесам составил 622 962 рубля (Приложение 17), с приложением выкопировки из абриса лесонарушения и таксационным описанием (Приложение 18).

Размер причиненного ущерба рассчитан в соответствии с пунктом 4 приложения № 3, пункта 5, подпункта «г», пункта 6 приложения № 4 к Особенностям возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 (далее - Особенности возмещения вреда, утвержденные постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730), постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее - постановление Правительства РФ от 22.05.2007 № 310), постановлением Правительства РФ от

23.12.2022         № 2405 «О применении в 2023 - 2026 годах коэффициентов к ставкамплаты за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площадилесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее -постановление Правительства РФ от 23.12.2022 № 2405).

В целях урегулирования вопроса о возмещении ущерба лесам, департаментом в адрес ООО «ДСУ «Мостострой-11» направлена претензия от

22.06.2023         о добровольном возмещении вреда № 89-27-01-08/23747 (далее -претензия № 89-27-01-08/23747) (Приложения 19).

В ответе на претензию от 31.07.2023 № 0952 общество указало, что при выполнении работ руководствовалось проектной документацией утвержденной приказом департамента от 02.06.2023 № 1439, в связи с чем, считает что разместило вагон-городок и площадку для хранения строительных материалов на вышеуказанном лесном участке на законных основаниях, не нарушая действующее законодательство, приложив к письму проектную документацию (Приложение 20).

Частью 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс РФ) предусмотрено, что имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, полученных при использовании лесов и осуществлении мероприятий по сохранению лесов древесины и иных лесных ресурсов, регулируются   гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом РФ, другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Статьей 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) предусмотрено, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Статьей 9 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что право постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, право безвозмездного пользования таким лесным участком, а также право аренды такого лесного участка возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом РФ, другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 71 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения уполномоченных в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса РФ органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду;

3)           договора безвозмездного пользования в случае предоставлениялесного участка в безвозмездное пользование.

Лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование (часть 2 статьи 71 Лесного кодекса РФ).

Предоставление юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с Лесным кодексом РФ (часть 3 статьи 71 Лесного кодекса РФ).

Как указано истцом, каких-либо документов, подтверждающих право пользования лесным участком на момент совершения лесонарушения, предусмотренным действующим законодательством, ООО «ДСУ «Мостострой-11» в адрес департамента не представило.

Так как часть 1 статьи 71 Лесного кодекса РФ предусматривает исчерпывающий перечень оснований предоставления лесного участка, наличие утвержденной проектной документации лесных участков не является основанием, позволяющим осуществлять на нем хозяйственную деятельность, в соответствии с указанной проектной документацией осуществляется образование земельных участков (статья 11.3 Земельного кодекса РФ).

До настоящего времени ущерб на сумму 622 962,00 рубля, причиненный лесному фонду в результате самовольного использования лесного участка площадью 2,3970 га, ООО «ДСУ «Мостострой-11» не возмещен.

Кроме того, истцом указано, что в результате самовольного занятия лесного участка, ООО ДСУ «Мостострой-11» была осуществлена незаконная рубка лесных насаждений в квартале № 1315 выделах 2, 14 Уренгойского участкового лесничества Таркосалинского лесничества, на лесном участке, площадью 0,6430 га.

Произведен расчет размера вреда, причиненного лесам незаконной рубкой лесных насаждений, выкапыванием, уничтожением или повреждением до степени прекращения роста деревьев, кустарников и лиан № 7, ущерб лесам составил 589 734 рубля (Приложение 21), с приложением выкопировки из абриса лесонарушения и таксационным описанием (Приложение 22).

Размер причиненного ущерба рассчитан в соответствии с пунктом 1 приложения № 1, пункта 2, пункта 3, пункта 4, пункта 5, подпункта «г» пункта 6 приложения № 4 к Особенностям возмещения вреда, утвержденным постановлением Правительства от 29.12.2018 № 1730, постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310, постановлением Правительства РФ от 23.12.2022   № 2405.

В целях урегулирования вопроса о возмещении ущерба лесам, департаментом в адрес ООО «ДСУ «Мостострой-11» направлена претензия от 22.06.2023   о добровольном возмещении вреда № 89-27-01-08/23712(Приложения 23).

В ответе на претензию от 31.07.2023 № 0951 общество указало, что рубку деревьев не производило, порубочные остатки остались от вырубки кустарников (Приложение 24).

Вместе с тем, указанный довод в ответе общества, не опровергает факт причинения вреда причиненному лесному хозяйству. В представленном расчете со ссылкой на действующие постановления Правительства РФ указано, что вред может быть причинен незаконной рубкой, выкапыванием, уничтожением или повреждением до степени прекращения роста деревьев, кустарников и лиан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23.1 Лесного кодекса РФ рубками лесных насаждений (деревьев, кустарников, лиан в лесах) признаются процессы их валки (в том числе спиливания, срубания, срезания), а также иные технологически связанные с ними процессы (включая трелевку, первичную обработку, хранение древесины в лесу), в результате которых образуется древесина в виде лесоматериалов (хлыстов, обработанных и необработанных сортиментов и иных лесоматериалов).

Порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами (пункт 3 статьи 23.1 Лесного кодекса РФ).

Согласно п. 16 разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 21) под рубкой лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан следует понимать их спиливание, срубание или срезание, то есть отделение различным способом ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня.

Незаконной является, в том числе, рубка лесных насаждений с нарушением требований законодательства, например, рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

Также постановлением пленума ВС РФ №21 отмечено, что договор аренды лесного участка или решение о предоставлении лесного участка на иных правах для заготовки древесины либо других видов использования лесов не являются достаточным правовым основанием для проведения рубок лесных насаждений. В частности, рубка лесных насаждений арендатором лесного участка считается незаконной в тех случаях, когда у такого лица отсутствуют документы для рубки лесных насаждений на арендованном участке (например, проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы) либо были вырублены деревья, рубка которых не предполагалась проектом освоения лесов или произведена с нарушением сроков.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс РФ), устанавливающей способы защиты гражданских прав, защита гражданских прав может осуществляться в том числе и путем возмещения убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Лесного кодекса РФ возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее - возмещение вреда), осуществляется добровольно или в судебном порядке.

Таким образом, обязанность возместить вред, причиненный лесам вследствие нарушения лесного законодательства, является мерой гражданско-правовой ответственности, которая регулируется общими правилами об основаниях ответственности, установленными статьей 1064 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 99 Лесного кодекса РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статьей 77 Закона № 7-ФЗ определено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством (пункт 1); вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3).

Как указано в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017  № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства овозмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее - ПостановлениеПленума от 30.11.2017 № 49) основанием для привлечения лица кимущественной ответственности является причинение им вреда, выражающеесяв негативном изменении состояния окружающей среды, в частности еезагрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации иразрушении естественных экологических систем, гибели или поврежденииобъектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях(статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Закона № 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется в том числе, в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Частью 4 статьи 100 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Размер причиненного вреда рассчитан в соответствии с Особенностями возмещения   вреда,   утвержденными   постановлением   Правительства   от 29.12.2018 № 1730, постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310, постановлением Правительства РФ от 23.12.2022 № 2405.

Пунктом 8 Постановления Пленум от 30.11.2017 № 49 предусмотрено, что по общему правилу в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ и статьей 77 Закона № 7-ФЗ лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В данном случае вина ответчика в самовольном занятии вышеуказанного лесного участка, незаконной рубке лесных насаждений подтверждена протоколом осмотра, актом, фотоматериалами, схемами лесонарушений, постановлением по делу об административном правонарушении, штраф по которому оплачен.

До настоящего времени ущерб на общую сумму 1 212 696 рублей, причиненный лесному фонду в результате лесонарушений, ООО «ДСУ«Мостострой-11» не возмещен.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком лесного законодательства и причинения ущерба.

Как было указано выше, ответчик в судебном заседании исковые требования признал, расчет ущерба считает составленным верно, при этом просил снизить размер ущерба.

В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В рамках настоящего дела данная норма права не может быть применена к рассматриваемым правоотношениям, так как мерой ответственности является не штрафная санкция, а ущерб лесному фонду.

Правовых оснований для снижения заявленного размера ущерба судом не установлено.

Согласно статье 99 ЛК РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 3 ЛК РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются, в частности, гражданским законодательством, и вместе с тем учитывает отраслевую специфику данной обязанности, поскольку в результате нарушения лесного законодательства вред причиняется не только конкретным лицам, их имуществу, но и окружающей среде, являющейся общим достоянием, т.е. затрагивает и частные, и публичные интересы.

Во всяком случае правовое регулирование возмещения вреда, причиненного лесам, не должно противоречить вытекающему из Конституции Российской Федерации принципу справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, а обязанность возместить причиненный вред должна возникать безотносительно к тому, являются ли противоправные действия (бездействие) уголовно наказуемым деянием, административным правонарушением либо нарушением непосредственно лесного законодательства.

Особые характеристики вреда, причиненного окружающей среде, который не поддается в полной мере объективной оценке (в частности, по причине отдаленности во времени последствий правонарушения), влекут за собой и применение особого, условного метода определения его размера.

Лесной кодекс Российской Федерации (статья 100) и Закон об охране окружающей среды (статьи 77 и 78) предусматривают, что вред окружающей среде возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления его размера. Специальные методики применяются в отношении таких объектов, как земля, водные объекты, атмосферный воздух и недра, а таксы (твердые единицы исчисления убытков) - в отношении лесов и животного мира. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 100 ЛК РФ). Хотя исчисление размера вреда посредством такс и методик позволяет получить лишь приблизительную оценку причиненного лесу ущерба, такой подход снижает издержки, связанные с определением ущерба, причиненного лесу как экосистеме.

Несмотря на то, что из Конституции Российской Федерации непосредственно не вытекает требование обязательного учета расходов, понесенных правонарушителем в добровольном порядке на восстановление природной среды, при определении объема выплат возмещения причиненного лесам вреда вследствие нарушения лесного законодательства, исчисленных по соответствующим таксам и методикам, законодатель, а по его поручению - органы исполнительной власти, осуществляющие государственное управление в области охраны окружающей среды, вправе в пределах предоставленных им полномочий для таких случаев, когда причинитель вреда за свой счет произвел восстановление лесного участка, особенно если он вложил при этом средства большие, чем это необходимо для устранения нарушения, предусмотреть учет денежных средств, потраченных правонарушителем при исполнении им обязанности по устранению вреда в натуре.

Таким образом, сама по себе часть 2 статьи 100 ЛК РФ, содержащая лишь отсылку к таксам и методикам как форме исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, притом что такой размер, будучи величиной условной, поддается лишь приблизительному исчислению, не противоречит Конституции Российской Федерации.

Указанная позиция изложена в постановлении Конституционного Суда РФ от 02.06.2015 № 12-П «По делу о проверке конституционности части 2 статьи 99, части 2 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации и положений постановления Правительства Российской Федерации «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства».

Кроме того, суд при рассмотрении ходатайства об уменьшении размера ущерба учитывает, что лесной фонд - ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения устойчивого развития (сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей природной среды в условиях возрастания глобального экологического значения лесов России и выполнения ею соответствующих международных обязательств), а также рационального использования этого природного ресурса в интересах Российской Федерации и ее субъектов - представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации в от 9 января 1998 года № 1-П).

Лес в качестве одной из разновидностей природных объектов, понятие которых раскрыто в содержащем общие для экологического законодательства нормы Закона «Об охране окружающей среды» (статья 1), определяется как естественная экологическая система, природный ландшафт и составляющие их элементы, сохранившие свои природные свойства. Лесное законодательство, в свою очередь, регулирует отношения в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов исходя из понятия о лесе как об экологической системе или как о природном ресурсе (статья 5 Лесного кодекса Российской Федерации).

В силу двойственности понятия «лес» при регулировании отношений по возмещению вреда в тех случаях, когда лес рассматривается как экосистема, превалирует экологический фактор и проявляются особенности особой экологической ответственности, предполагающей расходы на восстановление всех компонентов экосистемы на поврежденном участке; если же речь идет о лесе как природном ресурсе, то лес рассматривается в качестве экономической категории, а потому в причиненный ущерб включается стоимость утраченных компонентов, что характерно для компенсаторной функции, выполняемой гражданским законодательством.

Соответственно, при регулировании отношений по возмещению вреда, причиненного лесам, в том числе при определении его объемов (структуры), необходим учет свойств леса и как природного ресурса, и как экологической системы, а при оценке причиненного вреда - учет всех негативных последствий, возникших в результате правонарушения. Поэтому для исчисления размера возмещения причиненного лесам вреда должны приниматься во внимание имущественная ценность леса, которая устанавливается на основе таких показателей, как рыночная или кадастровая стоимость, и его экологическая ценность, определяемая исходя из присущих лесам свойств - уникальности, способности к возобновлению, заменимости, местоположения и др.

Кроме того, лес как природный ресурс является комплексной экологической системой, состоящей из почв, подземных и наземных источников, объектов растительного и животного мира, находящихся в тесной взаимосвязи, а потому негативное воздействие на отдельные компоненты экологической системы лесов влечет нарушение внутрисистемных связей, нанося тем самым вред экосистеме в целом. Соответственно, исчисление размера вреда, причиненного лесам, должно производиться с учетом характера действий (бездействия) правонарушителя, их ближайших и отдаленных последствий, ущерба, нанесенного как экосистеме в целом, так и отдельным ее компонентам (элементам природной среды), например лесной растительности, животному миру, подземным водам.

Зачастую вред, причиненный окружающей среде, трудновосполним или невосполним вовсе, а прежнее ее состояние, существовавшее до правонарушения, невосстановимо. 

Таким образом, по мнению суда, в удовлетворении ходатайства ответчика об уменьшении размера ущерба следует отказать, учитывая отсутствие оснований для уменьшения размера заявленного к взысканию ущерба.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание признание исковых требований ответчиком, руководствуясь статьями 65, 67, 71 АПК РФ, суд считает, что требование истца о взыскании ущерба, причиненного лесам в размере 1212 696 рублей 00 копеек законно, обосновано и подлежит удовлетворению.

Исковые требования полежат оплате государственной пошлиной в размере 25 127,00 руб. 

В соответствии с подпунктом 1, 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов; государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 538,00 руб.  

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд             

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ООО «Дорожно-строительное управление «Мостострой-11» в пользу Департамента природных ресурсов и экологии ЯНАО ущерб в размере 1 212 696 рублей. 

Взыскать с ООО «Дорожно-строительное управление «Мостострой-11» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 538 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Кузнецова О.В.