АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

22 января 2018 года

Дело № А33-20039/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 января 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 22 января 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «РЖД» в лице филиала - Красноярская железная дорога (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, г. Москва),

к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск),

о взыскании неустойки,

при участии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 02.11.2016, личность удостоверена паспортом, ФИО2, представителя по доверенности от 06.10.2015, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности № 00/243 от 01.07.2016, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, 

установил:

открытое акционерное общество «РЖД» в лице филиала - Красноярская железная дорога (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – ответчик) о взыскании неустойки за невыполнение обязательств по договору на технологическое присоединение в размере 3924509,25 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 23.08.2017 возбуждено производство по делу, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика неустойку в размере 4 473 097,02 руб. за период с 09.04.2014 по 15.01.2018.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Спор рассматривается с учётом произведённых истцом уточнений исковых требований. 

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика, в свою очередь требования не признал, сославшись в обоснование своей позиции на доводы, изложенные в отзыве на иск.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор от 09.04.2013 № 20.24.11787.12 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта, расположенного по адресу: 

<

...> (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год.

Согласно техническим условиям к договору об осуществлении технологического присоединения (приложение к договору) точкой присоединения объекта заявителя является РУ-0,4 кВ новой КТП 10/0,4 кВ, расположенная менее 25 м от границ участка заявителя.

Согласно пункту 10 технических условий договора, к мероприятиям, исполнение которых возложено на ПАО «МРСК Сибири», относятся, в том числе, следующие:

- подготовка и выдача технических условий;

- проверка выполнений технических условий заявителя;

- фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств заявителя;

- строительство ТП-10/0,4 кВ с силовыми трансформаторами необходимой мощности;

- строительство КЛ-10 кВ от ТП № 2016 до РУ-10кВ новой ТП-10/0,4 кВ;

- строительство КЛ-10 кВ от ТП № 268 до РУ-10кВ новой ТП-10/0,4 кВ;

- установка дополнительной ячейки 10 кВ в РУ-10 кВ ТП № 2016;

- реконструкция РУ-10 кВ ТП № 268 с заменой существующих ячеек 10 кВ на ячейки меньшего габарита с установкой дополнительной ячейки 10 кВ.

В соответствии с пунктом 11 технических условий ОАО «РЖД» необходимо осуществить строительство КЛ - 0,4 кВ от РУ - 0,4 новой ТП - 10/0,4 до ВРУ - 0,4 кВ общежития учебного центра; установить КТП-10/0,4 кВ с трансформатором мощностью 63 кВА; осуществить строительство ЛЭП-10 кВ от вновь установленной ячейки в РУ-10 кВ ТП N 2016 до РУ-10 кВ новой КТП-10/0,4 кВ; осуществить строительство ЛЭП-0,4 кВ от РУ-0,4кВ новой КТП-10/0,4 кВ до н/в щита-0,4 кВ стройплощадки; осуществить установку н/в щита 0,4 кВ.

Истцом оплачена стоимость услуг за технологическое присоединение энергопринимающего устройства в размере 1 967 320,68 руб. в установленный договором срок.

Размер платы за технологическое присоединение и порядок расчетов урегулированы сторонами в разделе 3 договора.

Технологическое присоединение объекта истца, согласно договору должно быть осуществлено до 09.04.2014.

26.01.2016 ОАО «РЖД» и ПАО «МРСК Сибири» заключено дополнительное соглашение № 1 к договору, согласно которому, срок действия технических условий к договору составляет 5 лет со дня заключения договора.

В установленный срок, а также на момент рассмотрения настоящего дела технологическое присоединение объекта заявителя не осуществлено.

       Решением Комиссии Красноярского УФАС России от 26.10.2016 по делу № 103-10-16:

- ПАО «МРСК Сибири» признано нарушившим часть 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции» в части неосуществлении мероприятий по технологическому присоединению, установленных действующим законодательством и договором № 20.24.11787.12 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 14.12.2012, объекта расположенного по адресу: 

<

...>.

- ПАО «МРСК Сибири» предписано выдать предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, в соответствии с которым последнему надлежит осуществить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям ПАО «МРСК Сибири» объекта расположенного по адресу: 

<

...>, возложенные на сетевую организацию действующим законодательством и договором № 20.24.11787.12 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 09.04.2013.

Предписанием от 26.10.2016 по делу № 103-10-16 ПАО «МРСК Сибири» предписано прекратить нарушение антимонопольного законодательства, с этой целью обществу надлежит в срок до 15.02.2017 осуществить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям ПАО «МРСК Сибири» объекта расположенного по адресу: 

<

...>, возложенные на сетевую организацию действующим законодательством и договором № 20.24.11787.12 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 14.12.2012.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 31.03.2017 по делу № А33-1317/2017 отказано в удовлетворении требований публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 26.10.2016 по делу № 103-10-16.

03.08.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты неустойки по договору технологического присоединения, начисленной в соответствии с пунктом 5.4 договора.   

В связи с неоплатой ПАО «МРСК Сибири» договорной неустойки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В рассматриваемом деле сторонами заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

       Согласно пункту 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2012 № 2551/12 в рамках рассмотрения дела № А56-66569/2010 указано, что нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих (теплопринимающих) устройств, не включены в раздел IV «Отдельные виды обязательств» Гражданского кодекса Российской Федерации, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам тепло- и энергоснабжения.

Применительно к энергоснабжению такие нормы содержатся в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергитке) и Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям».

В силу статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее -технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила № 861), которые регламентируют процедуру такого присоединения, предусматривают существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче индивидуальных технических условий для присоединения к электрическим сетям. Любые юридические и физические лица имеют право на технологическое присоединение  своих энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрическим сетям при наличии технической возможности для этого и соблюдении ими установленных правил такого присоединения.

В соответствии с пунктом 18 Правил № 861 технологическое присоединение включает в себя последовательность следующих действий:

- подготовка сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором;

- разработка сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;

- разработка заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;

- выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями;

- проверка сетевой организацией выполнения заявителем технических условий;

- осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору при участии сетевой организации и собственника таких устройств, а также соответствующего субъекта оперативно-диспетчерского управления в случае, если технические условия подлежат в соответствии с настоящими Правилами согласованию с таким субъектом оперативно-диспетчерского управления.

Завершает указанный процесс фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств в электрической сети, под которым понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов заявителя (энергопринимающих устройств) без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя (фиксация коммутационного аппарата в положении «отключено») (подпункт «г.1» пункта 7 Правил № 861).

Согласно пункту 19 Правил № 861 акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт об осуществлении технологического присоединения составляются по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны.

Статьёй 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», установлено, что подключение энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям осуществляется при условии выполнения всех мероприятий, направленных на обеспечение технической возможности технологического присоединения и недопущение ухудшения условий электроснабжения ранее присоединенных энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики.

В соответствии с пунктом 16 Правил № 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора, не может превышать:

- 6 месяцев для заявителей, указанных в пунктам 12 (1), 14 и 34 указанных правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и посёлках городского типа и не более 500 метров в сельской местности;

- 1 год для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет не менее 670 кВт, если более короткие сроки не предусмотрены инвестиционной программой соответствующей инвестиционной организации или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

       Как указывает истец и следует из материалов дела, обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 09.04.2013 № 20.24.9416.14 ответчиком до настоящего времени не выполнены. Данный факт ПАО «МРСК Сибири» по существу не оспаривается.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. 

Ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору установлена разделом 5 договора.

В силу пункта 5.4 договора в случае нарушения одной из сторон срока исполнения своих обязательств по договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора и общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки.

Исходя из основополагающих принципов гражданского законодательства, установленных в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, признания равенства участников регулируемых гражданским законодательством правоотношений и обеспечения восстановления нарушенных прав, суд полагает, что кредитор, надлежащим образом исполнивший свое обязательство, вправе рассчитывать на компенсацию его имущественных потерь в результате ненадлежащего исполнения должником обязательства.

За неисполнение обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения истцом начислена ответчику неустойка за период с 09.04.2014 по 15.01.2018 в размере 4 473 097,02 руб. (с учетом уточнения).

Расчет проверен судом, является правильным, ответчик арифметическую правильность расчета не оспорил.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд пришел к следующим выводам.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума № 7).

Согласно пункту 74 Постановления Пленума № 7 кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков.

В пункте 77 Постановления Пленума № 7 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.01.2015 № 6-О (абзац третий п. 2.2) часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учетом приведенных позиций высших судебных инстанций, довод ответчика о наличии оснований и необходимости снижения размера неустойки в связи с тем, что ее взыскание может привести к получению истцом необоснованной выгоды, отклоняется арбитражным судом.

Ответчик не привел убедительных доводов и не представил достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что заявленная ко взысканию истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О).

Порядок начисления договорной неустойки согласован сторонами в пункте 5.4 договора об осуществлении технологического присоединения от 09.04.2013 № 20.24.11787.12, подписанном ответчиком без замечаний.

При изложенных обстоятельствах, учитывая что доказательств несоразмерности заявленной ко взысканию суммы неустойки ответчиком не представлено, суд не усматривает правовых оснований для уменьшения размера неустойки.

С учетом вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом уточненного размера исковых требований госпошлина по настоящему делу составляет 45 365 руб.

При обращении в арбитражный суд истцом по платежному поручению от 10.08.2017 №237 уплачена государственная пошлина в размере 42 623 руб. 

Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в сумме 42 623 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, госпошлина в сумме 2 742  руб. подлежит взысканию с ответчика в  федеральный бюджет.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Красноярская железная дорога» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Москва) 4 473 097,02 руб. неустойки и 42 623 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в доход федерального бюджета 2 742 руб. госпошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.А. Варыгина