﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Тюмень                                                            Дело № А45-10498/2014

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 27 января 2020 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего             Мелихова Н.В.

судей                                            Кадниковой О.В.

                                                      Мельника С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационные жалобы арбитражного управляющего Леляева Евгения Александровича, общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Лизинг» на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019 (судьи Кудряшева Е.В., Зайцева О.О., Иванов О.А.) по делу № А45-10498/2014 Арбитражного суда Новосибирской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Бриз и К» (630126, город Новосибирск, улица Выборная, дом 199/2, ИНН 1701046365, ОГРН 1091719001142), принятое по заявлению арбитражного управляющего Леляева Евгения Александровича (Новосибирская область, посёлок Краснообск) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Лизинг» (655017, город Абакан, улица Кирова, 112, корпус 3, помещение 116Н) 816 225 рублей 81 копейку вознаграждения конкурсного управляющего и 66 397 рублей 84  копеек в возмещение понесённых расходов при проведении процедуры.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Лизинг» - Болиевская Н.С. по доверенности от 01.06.2019.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.06.2014 принято заявление общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Тольяттинские автомобили» (далее - ООО «Фирма «Тольяттинские автомобили») о признании общества с ограниченной ответственностью ООО «Бриз и К» (далее - ООО «Бриз и К», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.07.2014 в отношении ООО «Бриз и К» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Леляев Евгений Александрович.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.11.2014 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Леляев Е.А.

Впоследствии определением Арбитражного суда Новосибирской области  от  10.06.2019  конкурсное  производство  завершено.

Конкурсный управляющий Леляев Е.А. 21.03.2019 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Лизинг» (далее - ООО «Экспресс Лизинг», кредитор, гарантировавший финансирование процедуры и покрытие расходов по делу о банкротстве в случае недостаточности имущества) 816 225 рублей 81 копейки вознаграждения за проведение процедур банкротства и 66 397 рублей 84 копеек в возмещение понесённых расходов.

В обоснование заявления арбитражный управляющий со ссылками на статьи 20.6, 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) указал на отнесение непогашенных издержек за проведение процедуры на лицо, давшее согласие на финансирование процедур банкротства в  отношении  должника.

Определением от 21.08.2019 Арбитражный суд Новосибирской области взыскал с ООО «Экспресс Лизинг» в пользу арбитражного управляющего Леляева Е.А. 652 338 рублей 71 копейку вознаграждения за период проведения процедуры конкурсного производства, 55 009 рублей 44 копейки в возмещение судебных расходов по проведению процедуры банкротства в  отношении  ООО «Бриз и К».

Суд первой инстанции исходил из недостаточности имущества должника и отнесения на кредитора за период его статуса в деле о банкротстве вознаграждения арбитражного управляющего и необходимых расходов.

Постановлением от 18.10.2019 Седьмой арбитражный апелляционный суд отменил определение суда первой инстанции от 21.08.2019 в части взыскания вознаграждения, принял новый судебный акт о взыскании с ООО «Экспресс Лизинг» в пользу арбитражного управляющего Леляева Е.А. 360 000 рублей вознаграждения, 55 009 рублей 44 копеек, отказал  в  удовлетворении  остальной  части  заявления.

Суд апелляционной инстанции исключил из расчёта вознаграждения арбитражного  управляющего  периоды  его  бездействия.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Леляев Е.А. просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 18.10.2019, оставить  в  силе  определение  суда  первой  инстанции  от  21.08.2019.

По утверждению арбитражного управляющего Леляева Е.А., им не были совершены незаконные действия, не осуществлялись необоснованные расходы за счёт должника, не были причинены убытки должнику в результате совершения им сделок, не было допущено уклонения от осуществления своих полномочий, которые полностью исполнялись.

Как полагает Леляев Е.А., суд апелляционной инстанции необоснованно исходил из размещённых в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и газете Коммерсантъ данных о выполнявшихся им мероприятиях, что не отражает его полную нагрузку. 

В кассационной жалобе ООО «Экспресс Лизинг» просит отменить определение суда первой инстанции от 21.08.2019 и постановление суда апелляционной инстанции от 18.10.2019, принять новый судебный акт об  отказе  в  удовлетворении  заявления  арбитражного  управляющего.

ООО «Экспресс Лизинг» считает, что судами не применены подлежащие применению пункт 3 статьи 59 АПК РФ, а также пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее - Постановление Пленума № 91), поскольку расходы по делу о банкротстве и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему при отсутствии у должника средств, достаточных для их погашения, обязан погасить заявитель по делу о банкротстве - ООО «Фирма «Тольяттинские автомобили».

По утверждению ООО «Экспресс Лизинг», арбитражный управляющий Леляев Е.А. способствовал возбуждению процедуры банкротства ООО «Бриз и К» на основании фиктивной задолженности перед ООО «Фирма «Тольяттинские автомобили» с целью исключения выплаты значительной  задолженности  в  его  пользу.

Также ООО «Экспресс Лизинг» указывает на то, что Леляевым Е.А. не были приняты меры по удовлетворению требований кредиторов и не были предприняты попытки по предотвращению дополнительных убытков кредиторов в части выплаты ему вознаграждения, которые могли быть погашены  за  счёт  имущества  должника; арбитражный управляющий Леляев Е.А. извлекает преимущество из своего незаконного и недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)), поэтому его заявление, основанное на злоупотреблении своим правом в соответствии со статьей 10 ГК РФ,  не  подлежит  судебной  защите.

ООО «Экспресс Лизинг» в отзыве отклонило кассационную жалобу арбитражного управляющего Леляева Е.А., указывая на его неразумные и недобросовестные действия по ненадлежащему проведению процедуры банкротства.

Арбитражный управляющий Леляев Е.А. в отзыве возразил против удовлетворения кассационной жалобы ООО «Экспресс Лизинг», доводы  которой  направлены  на  переоценку  выводов  судов.

В судебном заседании представитель ООО «Экспресс Лизинг» настаивает на отмене постановления суда апелляционной инстанции и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления арбитражного  управляющего  Лелялева Е.А.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ кассационные жалобы заявителей рассматриваются в отсутствие остальных участвующих в обособленном споре лиц, извещённых о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационные жалобы не  подлежат  удовлетворению  по  следующим  основаниям.

Материалами дела подтверждено, что после завершения в отношении ООО «Бриз и К» процедуры конкурсного производства, открытого решением суда от 17.11.2014, рассмотрено заявление арбитражного управляющего Леляева Е.А. о возмещении понесённых расходов и невыплаченного вознаграждения за счёт ООО «Экспресс Лизинг», как кредитора, давшего письменное согласие на финансирование процедуры банкротства.

За период проведения процедур банкротства остались не погашенными за счёт имущества должника 707 348 рублей 15 копеек, в том числе: 652 338 рублей 71 копейки вознаграждения арбитражного управляющего; 55 009 рублей 44 копеек понесённых расходов, состоящих из: 25 009 рублей 44 копеек стоимость публикации сведений в ЕФРСБ и газете «Коммерсантъ»; 30 000 рублей оплата оценки имущества (права требования к  контролирующему  должника  лицу).

Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 20.3, пункта 1 статьи 20.6, пункта 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве, арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных настоящим Законом, а также на возмещение в полном объёме расходов, фактически понесённых им при исполнении возложенных на него обязанностей  в  деле  о  банкротстве.

В данном случае кредитор ООО «Экспресс-Лизинг» согласно определению суда от 18.07.2016 письменно заявлял о финансировании процедуры банкротства ООО «Бриз и К» и гарантировал покрытие расходов по  делу  о  банкротстве  в  случае  недостаточности  имущества.

При проверке обстоятельств, связанных с движением дела о банкротстве, суд апелляционной инстанции исходил из длительного бездействия конкурсного управляющего Леляева Е.А., неоправданного затягивания им проведения процедуры банкротства в отсутствие имущества, за счёт которого могли быть погашены расходы на её проведение, и наличии оснований  для  снижения  размера  его  фиксированного  вознаграждения.

 Так, определением суда от 15.05.2018 установлено формальное проведение конкурсным управляющим Леляевым Е.А. мероприятий за период с 13.11.2014 по 07.10.2016, вследствие чего размер вознаграждения был снижен до 10 000 рублей в месяц. Также не подтверждено материалами дела выполнение конкурсным управляющим каких либо мероприятий с 16.05.2018 до 09.08.2018 (более двух месяцев), с 24.08.2018 по 09.11.2018 (более двух месяцев), с 23.11.2018 по 20.12.2018 (около двух месяцев), с 25.12.2018 по 21.01.2019 (около месяца), с 22.01.2019 по 02.04.2019 (более  двух  месяцев),  с  20.04.2019  по  02.06.2019 (более  одного  месяца).

С учётом частноправовой встречной природы вознаграждения арбитражного управляющего, предполагающей выплату вознаграждения за конкретное исполнение возложенных обязанностей и фактически оказанные услуги суд апелляционной инстанции правильно изменил определение суда первой инстанции в части исключения из расчёта вознаграждения  арбитражного  управляющего  периоды  его  бездействия.

У суда кассационной инстанции не имеется оснований для иной правовой  оценки  данных  обстоятельств  в  этом  обособленном  споре.

Приведённые в кассационной жалобе кредитора доводы по существу заключаются в иной оценке неоспоренных действий конкурсного управляющего в ходе проводившейся процедуры и по существу не опровергают правильного применения судом апелляционной инстанции норм Закона о банкротстве, регулирующих возмещение вознаграждения и  понесённых  расходов.

Утверждение Леляева Е.А. относительно отсутствия с его стороны нарушения правил проведения процедуры не могут быть приняты во внимание с учётом установленных обстоятельств очевидного затягивания проведения процедуры, что непосредственно оценено судом апелляционной инстанции.

Таким образом, постановление суда апелляционной инстанции отмене не  подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный  суд  Западно-Сибирского  округа

постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019 по делу № А45-10498/2014 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационные жалобы арбитражного управляющего Леляева Евгения Александровича, общества с ограниченной ответственностью  «Экспресс  Лизинг»  -  без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий                                                            Н.В. Мелихов

Судьи                                                                                         О.В. Кадникова

                                                                                                   С.А. Мельник