Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-4403/2015

г. Чита

3 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 3 апреля 2018 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В., судей Мациборы А.Е., Монаковой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Маркевич Е.В. (после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 2 ноября 2017 года  по жалобе Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия на ненадлежащее исполнение ФИО2 обязанностей временного и конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью «Энерготранс Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 671560, Республика Бурятия, Муйский район, пгт. Таксимо, ул. Витимская, д.2) (суд первой инстанции: судья Бурлаков М.Н.),

лица, участвующие в деле отсутствуют, уведомлены,

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25.12.2015 заявление общества с ограниченной ответственностью «ЕвроТрейд» о признании должника банкротом признано обоснованным, в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «Энерготранс Плюс» (далее – ООО «Энерготранс Плюс», должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО2 (далее – ФИО2).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 07.07.2016 должник - ООО «Энерготранс Плюс» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на арбитражного управляющего ФИО2

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 01.08.2016 конкурсным управляющим должника – ООО «Энерготранс Плюс» утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия 08.11.2016 арбитражный управляющий ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника – ООО «Энерготранс Плюс».

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13.01.2017 конкурсным управляющим должника – ООО «Энерготранс Плюс» утверждена ФИО3.

02.06.2017 года Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с жалобой на ненадлежащее исполнение ФИО2 обязанностей временного и конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью «Энерготранс Плюс».

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 2 ноября 2017 года жалоба Федеральной налоговой службы России удовлетворена. Признано ненадлежащим исполнение ФИО2 обязанностей временного управляющего и конкурсного управляющего должника - ООО «Энерготранс Плюс» в части нарушения им пункта 4 статьи 20.3; абзаца 4 пункта 2 статьи 67 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»; пункта 4, подпункта «д» пункта 6 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 № 367; пункта 2 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 855 от 27.12.2004 (в части подлежащих исследованию документов).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, арбитражный управляющий ФИО2 обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии у временного управляющего или уполномоченного органа на дату проведения анализа сделок сведений о сделках, которые впоследствии были обжалованы уполномоченным органом. Заявитель указывает, что с заявлением об оспаривании сделок должника уполномоченный орган обратился в суд в январе 2017 года, т.е. почти через год после того как временным управляющим был подготовлен анализ сделок должника. При этом на дату проведения анализа сделок (май 2016 года) у арбитражного управляющего, уполномоченного органа, у других участников дела о банкротстве не было сведений о сделках должника, которые можно было бы отнести к категории подозрительных. Арбитражный управляющий ФИО2 ссылается на отсутствие показателей в финансовом анализе, рассчитанных поквартально, в связи с отсутствием у должника обязанности вести и сдавать квартальные бухгалтерские балансы. По мнению заявителя, в связи с указанным выполнение требований подпункта "д" пункта 6 Правил проведения финансового анализа невозможно. Заявитель полагает, что все документы, имеющиеся у арбитражного управляющего на дату проведения финансового анализа, были им исследованы. Доказательств наличия у арбитражного управляющего или у иных участников дела о банкротстве документов не исследованных, но подлежащих исследованию в материалы дела не представлено, также не представлены доказательства недостоверности финансового анализа.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 20.03.2018 по по 27.03.2018.

Лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявление о признании должника банкротом принято Арбитражным судом Республики Бурятия 28.10.2015, первое собрание кредиторов состоялось 30.06.2016.

30.05.2016 временным управляющим ФИО2 в материалы дела представлен финансовый анализ по предприятию ООО «Энерготранс Плюс» за период с 01.01.2014 по 01.01.2015 и заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства по предприятию ООО «Энерготранс Плюс» за период с 01.01.2014 по 01.01.2015.

В Арбитражном суде Республики Бурятия находятся на рассмотрении заявления уполномоченного органа о признании недействительными сделок должника:  о признании недействительными договоров цессии, заключенных должником с ООО «Евротрейд» на общую сумму 13 783 151,93 руб.; о признании недействительными платежных операций, совершенных за должника третьими лицами на сумму 13 283 841,89 руб.

Уполномоченный орган просил признать незаконными (ненадлежащими) действия (бездействие) временного управляющего ООО «Энерготранс Плюс» ФИО2, выразившиеся в:

- проведении финансового анализа ООО «Энерготранс Плюс» с нарушением требований подпункта «д» пункта 6, пункта 4 Правил проведения арбитражными управляющими финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 367 от 25.06.2003;

- неустранении допущенных нарушений в ходе наблюдения или последующей процедуры банкротства, в нарушение п. 4 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

- проведении анализа на предмет наличия признаков преднамеренного банкротства, с нарушением требований пункта 2 «Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 855 от 27.12.2004 (в части подлежащего исследованию временного периода и в части подлежащих исследованию документов);

- нарушении временным управляющим обязанности действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (п. 4 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), выразившееся в неистребовании от руководителя ООО «Энерготранс Плюс» документов, отражающих экономическую деятельность ООО «Энерготранс Плюс» за три года до введения наблюдения;

- непроведении, в нарушение абзаца 4 пункта 2 статьи 67 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», анализа на предмет наличия оснований для оспаривания сделок ООО «Энерготранс Плюс», непредставление соответствующего заключения в арбитражный суд.

Уполномоченный орган просил признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ФИО2 в части нарушения пункта 4 статьи 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), выразившегося в несвоевременном направлении в Арбитражный суд Республики Бурятия заявления об истребовании от бывшего руководителя ООО «Энерготранс Плюс» бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных ценностей.

Суд апелляционной инстанции полагает определение суда законным и обоснованным и не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Анализ финансового состояния должника проводится арбитражным управляющим в соответствии с Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 (далее - Правила N 367).

Пункт 4 Правил N 367 предусматривает, что финансовый анализ проводится на основании: статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; материалов налоговых проверок и судебных процессов; нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.

Согласно подпункту д) пункта 6 Правил N 367 в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета, согласно приложению N 1, рассчитанные поквартально не менее чем за 2-летний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника, и динамика их изменения.

Как следует из материалов дела проведенным анализом, выполненным по состоянию на 01.01.2015, не охвачены периоды хозяйственной деятельности должника за 2015 - 2016 годы по дату проведения первого собрания кредиторов должника включительно, содержится исследование периода деятельности должника за 2013 - 2014 годы.

В то же время, проанализированный временным управляющим период (2013 - 2014 годы) не содержит поквартальной динамики изменения показателей финансово-хозяйственной деятельности должника.

Из содержания вышеназванных финансового анализа и заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства по предприятию ООО «Энерготранс Плюс» следует, что указанные документы не содержат сведений о применяемой должником учетной политике, показателях регистров бухгалтерского учета, сведений о заключенных должником сделках с контрагентами, планах, сметах, калькуляциях, изменениях структуры активов, об аффилированных лицах должника, иных учетных документах должника.

Отсутствие указанных сведений приводит к отсутствию у кредиторов информации о степени «пораженности» должника кризисом, о том, в какой момент у должника возникли затруднения, а также о возможности, либо невозможности преодоления этого кризиса.

В соответствии с письмами от 26.06.2016, от 29.06.2016, представленными в материалы дела, уполномоченный орган в процедуре наблюдения обращался к арбитражному управляющему, указывая на отсутствие в анализе подлежащих отражению сведений и с предложением устранить недостатки проведенного им финансового анализа должника. Недостатки временным управляющим не устранены.

Финансовый анализ проведен арбитражным управляющим ФИО2 на основании бухгалтерской отчетности должника за 2013-2014 годы и данных, полученных от налогового органа.

Таким образом, повторно оценив представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о нарушении арбитражным управляющим ФИО2 требований подпункта «д» пункта 6, пункта 4 Правил N 367.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан при проведении конкурсного производства действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с абз. 9 п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Анализ на предмет наличия (отсутствия) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства проводится в соответствии Постановлением Правительства РФ № 855 от 27.12.2004 "Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства".

В соответствии с пунктами 1 - 4 указанных Временных Правил, настоящие правила определяют порядок проведения арбитражным управляющим проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

При проведении арбитражным управляющим проверки за период не менее 2 лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства (далее - исследуемый период) исследуются: а) учредительные документы должника; б) бухгалтерская отчетность должника; в) договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, и иные документы о финансово-хозяйственной деятельности должника; г) документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имеющих право давать обязательные для должника указания либо возможность иным образом определять его действия; д) перечень имущества должника на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также перечень имущества должника, приобретенного или отчужденного в исследуемый период; е) список дебиторов (за исключением организаций, размер долга которых составляет менее 5 процентов дебиторской задолженности) с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом); ж) справка о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами с указанием раздельно размеров основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и на последнюю отчетную дату, предшествующую дате проведения проверки; з) перечень кредиторов должника (за исключением кредиторов, размер долга которым составляет менее 5 процентов кредиторской задолженности) с указанием размера основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций за ненадлежащее выполнение обязательств по каждому кредитору и срока наступления их исполнения на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также за период продолжительностью не менее 2 лет до даты подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом); и) отчеты по оценке бизнеса, имущества должника, аудиторские заключения, протоколы, заключения и отчеты ревизионной комиссии, протоколы органов управления должника; к)  сведения об аффилированных лицах должника; л)  материалы судебных процессов должника; м)  материалы налоговых проверок должника; н) иные учетные документы, нормативные правовые акты, регулирующие деятельность должника (пункт 2 указанных Временных Правил).

Необходимые для проведения проверки документы запрашиваются арбитражным управляющим у кредиторов, руководителя должника, иных лиц.

В случае отсутствия у должника необходимых для проведения проверки документов арбитражный управляющий обязан запросить надлежащим образом заверенные копии таких документов у государственных органов, обладающих соответствующей информацией.

Правила обязывают управляющего при даче заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, не только изложить свои выводы по исследуемому вопросу, но и представить их обоснование.

Признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства.

По результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства включает в себя, в том числе расчеты и обоснования вывода о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства с указанием сделок должника и действий (бездействия) органов управления должника, проанализированных арбитражным управляющим, а также сделок должника или действий (бездействия) органов управления должника, которые стали причиной или могли стать причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и (или) причинили реальный ущерб должнику в денежной форме, вместе с расчетом такого ущерба (при наличии возможности определить его величину).

Материалами дела установлено, что Арбитражный управляющий ФИО2 за весь период наблюдения не воспользовался правом истребования у руководителя должника документов, необходимых для проведения финансового анализа, анализа на предмет наличия признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства, выявления сделок, подлежащих оспариванию, а равно оснований для оспаривания таких сделок.

После признания должника банкротом и введения процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий также не обратился в разумные сроки в арбитражный суд с требованием об обязании бывшего руководителя общества передать конкурсному управляющему всю необходимую документацию и материальные ценности должника.

Арбитражный управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением об обязании бывшего руководителя должника ФИО4 передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника только 27.10.2016, то есть спустя 2,5 месяца после истечения срока на добровольную передачу указанной документации.

Указанные нарушения требований лишают кредиторов возможности проверки правильности проведенного анализа и сделанных выводов, что является нарушением прав кредиторов.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении арбитражным управляющим норм действующего законодательства, регулирующих составление заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства и удовлетворил жалобу в указанной части.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии у временного управляющего или уполномоченного органа на дату проведения анализа сделок сведений о сделках, которые впоследствии были обжалованы уполномоченным органом; об отсутствии у арбитражного управляющего, уполномоченного органа, у других участников дела о банкротстве сведений о сделках должника, которые можно было бы отнести к категории подозрительных судом апелляционной инстанции отклоняются.

В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 67 Закона о банкротстве к отчету временного управляющего прилагается заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника.

Установлено, что заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника к отчету временного управляющего не приложено. Вывод об отсутствии сделок, заключенных или исполненных на условиях, не соответствующих рыночным условиям, содержится на странице 6 заключения об отсутствии признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что наличие указанного абзаца в тексте заключения об отсутствии признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства не освобождает временного управляющего от исполнения обязанности, указанной в законе, по представлению в арбитражный суд заключения о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника.

Гарантией реализации прав в рамках дела о банкротстве является своевременная информированность заинтересованных лиц о ходе проведения процедур банкротства, действиях, совершаемых в том числе арбитражным управляющим для достижения целей соответствующей процедуры, своевременности этих действий.

Неисполнение арбитражным управляющим обязанности по представлению заключения о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника не имеет никаких правовых обоснований и нарушает права и законные интересы кредиторов на своевременное получение информации о ходе процедуры банкротства и деятельности временного управляющего.

Доводы, приведенные арбитражным управляющим ФИО2 в апелляционной жалобе, по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств и сделанными на их основании выводами относительно обоснованности действий (бездействия) арбитражного управляющего. Между тем, иная оценка заявителем указанных обстоятельств не свидетельствует о неправильном применении норм права судами.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 2 ноября 2017 года  по делу № А10-4403/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                      А.В. Гречаниченко

Судьи                                                                                               А.Е. Мацибора

О.В. Монакова