ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-6393/2017

26 декабря 2017 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2017 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бака М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13274/2017) общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Южный» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.08.2017 по делу № А70-6393/2017 (судья Бедерина М.Ю.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Коралл» (ИНН 4027128767, ОГРН 1164027057435) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Южный» (ОГРН 1167232073700, ИНН 7203388720) о взыскании основной суммы долга в размере 1 216 134 руб. 40 коп. и неустойки в размере 13 985 руб. 55 коп.,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Коралл» (далее по тексту – ООО «Коралл», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Южный» (далее по тексту – ООО «Торговый Дом «Южный», ответчик) о взыскании основной долга в сумме 1 216 134 руб. 40 коп. и неустойки в сумме 13 985 руб. 55 коп.

Исковые требования со ссылками на статьи 15, 309, 310, 330, 331, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, предусмотренного договором поставки № ПТ 739/02/15 от 01.01.2015.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 17.08.2017 по делу № А70-6393/2017 требования истца удовлетворены полностью, распределены его судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Торговый Дом «Южный» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель приводит доводы о незаключенности договора поставки № ПТ 739/02/15 от 01.01.2015, в связи с несогласованием существенных условий договора (наименование и количество) и о поставке товара спорным товарным накладным вне договора; представленные в материалы дела накладные не содержат сведений о наличии доверенности на получение товара; акт сверки не может рассматриваться в качестве доказательства, подтверждающего долг.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит суд апелляционной инстанции оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 266, частями 2, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не заявивших ходатайств об его отложении.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между ЗАО «Коралл» (правопредшественник ООО «Коралл», далее – истец, поставщик) и АО «Торговый Дом «Южный» (правопредшественник ООО «Торговый дом «Южный») заключён договор поставки № ПТ 739/02/15 от 01.01.2015.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязался поставить и передавать в собственность покупателя товар в количестве, ассортименте и в сроки, указанные в заказах покупателя, а покупатель – принимать и оплачивать товар на условиях договора; вид товара: предметы интерьера.

Во исполнение условий договора истец в период июля-декабря 2016 года поставил в адрес ответчика товар на сумму 1 615 712 руб. 40 коп., что подтверждается товарными накладными: 45/0897 от 15.07.2016 на сумму 3 099 руб.; 45/0898 от 15.07.2016 г. на сумму 108 462 руб.; 45/0939 от 22.07.2016 на сумму 56 446 руб.; 45/0938 от 22.07.2016 на сумму 11 600 руб.; 45/0954 от 29.07.2016 на сумму 15 575 руб.; 45/0955 от 29.07.2016 на сумму 14 643 руб.; 45/0956 от 29.07.2016 г. на сумму 10 066 руб. 80 коп.; 45/0957 от 29.07.2016 на сумму 9 575 руб.; 45/0958 от 29.07.2016 на сумму 2 232 руб.; 45/1018 от 12.08.2016 на сумму 37 060 руб.; 45/1022 от 12.08.2016 на сумму 3 327 руб.; 45/1021 от 12.08.2016 на сумму 95 558 руб.; 45/1067 от 30.08.2016 г. на сумму 40 425 руб.; 45/1068 от 30.08.2016 на сумму 3 519 руб.; 45/1074 от 30.08.2016 на сумму 80 850 руб.; 45/1070 от 30.08.2016 на сумму 23 404 руб. 80 коп.;45/1071 от 30.08.2016 на сумму 137 042 руб.; 45/1075 от 30.08.2016 на сумму 11  00 руб.; 45/1114 от 16.09.2016 на сумму 5 800 руб.; 45/1098 от 02.09.2016 на сумму 73 919 руб.; 45/1099 от 02.09.2016 на сумму 11 702 руб. 40 коп.; 45/1115 от 16.09.2016 на сумму 12 631 руб.;45/1116 от 16.09.2016 на сумму 12 270 руб.; 45/1117 от 16.09.2016 на сумму 97 096 руб.; 45/1118 от 16.09.2016 на сумму 24 540 руб.; 45/1119 от 16.09.2016 на сумму 10 544 руб.; 45/1154 от 16.09.2016 г. на сумму 1 740 руб.; 45/1229 от 28.09.2016 на сумму 624 руб.; 45/1188 от 28.09.2016 на сумму 103 005 руб.; 45/1189 от 28.09.2016 на сумму 2 685 руб.; 45/1072 от 30.08.2016 на сумму 5 993 руб.; 45/1190 от 28.09.2016 на сумму 9 265 руб.; 45/1250 от 10.10.2016 на сумму 23 150 руб.; 45/1249 от 10.10.2016 на сумму 23 820 руб.; 45/1251 от 10.10.2016 на сумму 939 руб.; 45/1311 от 14.10.2016 на сумму 24 540 руб.;45/1312 от 14.10.2016 на сумму 31 590 руб.; 45/1313 от 14.10.2016 на сумму 5 570 руб.; 45/1253 от 10.10.2016 на сумму 37 567 руб.; 45/1254 от 10.10.2016 на сумму 18 780 руб.; 45/1308 от 14.10.2016 на сумму 7 550 руб.; 45/1309 от 14.10.2016 на сумму 8 032 руб.; 45/1310 от 14.10.2016 на сумму 3 061 руб.; 45/1383 от 27.10.2016 на сумму 3 120 руб.; 45/1341 от 27.10.2016 на сумму 22 650 руб.; 45/1376 от 27.10.2016 на сумму 168 675 руб.; 45/1377 от 27.10.2016 на сумму 24 540 руб.; 45/1452 от 14.11.2016 на сумму 5 709 руб.; 45/1453 от 14.11.2016 на сумму 49 474 руб.; 45/1455 от 14.11.2016 на сумму 5 060 руб.; 45/1459 от 14.11.2016 на сумму 14 868 руб.; 45/1480 от 12.12.2016 на сумму 17 434 руб.; на сумму 45/1527 от 12.12.2016 на сумму 75 203 руб.; 45/1554 от 12.12.2016 на сумму 4 464 руб.; 45/1555 от 12.12.2016 на сумму 7 260 руб.

Согласно Акту сверки расчетов на 31.12.2016 задолженность Ответчика перед Истцом составила 1 615 712 (Один миллион шестьсот пятнадцать тысяч семьсот двенадцать) руб. 40 коп. 

Сторонами Договора подряда был составлен корректировочная счет-фактура № 735 от 17.01.2017, на основании которого сумма принятого Ответчиком товара уменьшилась на 4 866 руб. - дата уменьшения 17.01.2017.

Ответчик 31.01.2017 осуществил оплату поставленного товара в части на сумму 98 742 руб., что подтверждается платежным поручением № 470 от 31.01.2017.

Ответчик осуществил возврат товара в адрес истца в апреле 2017 г. на сумму 295 970 руб., что подтверждается товарными накладными № 201006724 от 03.04.2017 на сумму 1 370 руб.; № 103003138 от 03.04.2017 на сумму 17 998 руб.; № 201006671 от 03.04.2017 на сумму 33 450 руб.; № 201006672 от 03.04.2017 на сумму 10 539 руб.; № 101003303 от 03.04.2017 на сумму 219 982 руб.; № 101003285 от 03.04.2017 на сумму 12 631 руб.

Кроме того, факт поставки товара на указанную сумму ответчиком не оспаривается. 

Ссылаясь на нарушение сроков оплаты поставленного товара, согласованных сторонами в договоре поставки, истец обратился с соответствующим иском в суд.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, удовлетворившего исковые требования, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ООО «Коралл» осуществило поставку товара в соответствии с условиями договора, а ООО «Торговый Дом «Южный» в свою очередь оплату произвело не в полном объеме. 

ООО «Торговый Дом «Южный», как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе настаивает на том, что договор, на положениях которого истец основывает свои требования, не является заключённым ввиду отсутствия в нем существенных условий договора (наименование и количество), а также утверждает о поставке товара по перечисленным выше товарным накладным вне договора.

Указанные доводы были рассмотрены судом первой инстанции, в обжалуемом судебном акте им дана надлежащая оценка, судом апелляционной инстанции также отклоняются ввиду их несостоятельности.

На основании пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров одного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи. Правила статьи 506 ГК РФ не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условия договора поставки товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Таким образом, существенными условиями договора поставки является предмет договора, то есть наименование товара, описание его характеристик или иные сведения, позволяющие его точно индивидуализировать, количество товара и цена товара.

В силу пункта 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным (пункт 2 статьи 465 ГК РФ).

Как следует из буквального содержания договора поставки № ПТ 739/02/15 от 01.01.2015 (л.д. 14-27), поставщик обязуется поставить и передавать в собственность покупателя товар в количестве, ассортименте и в сроки, указанные в заказах покупателя, а покупатель – принимать и оплачивать товар на условиях договора; вид товара: предметы интерьера (пункт 1.1.). 

Следуя материалам дела, истец на основании перечисленных выше товарных накладных осуществил поставку ООО «Торговый Дом «Южный» - предметов интерьера. Товар принят ответчиком и оплачен частично, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено и доводами апелляционной жалобы не опровергнуто.

Таким образом, сторонами, как следует из материалов дела, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, перечисленным в статье 432 ГК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что сторонами подписан только один договор, иных обязательственных правоотношений между сторонами не имеется. 

Неопределенности в правоотношениях сторон не возникало. Каких-либо разногласий и сомнений по предмету и иным существенным условиям договора при подписании договора и их исполнении у сторон также не имелось. Спор по поводу незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска между сторонами отсутствовал.

По названным накладным товар был принят ответчиком без претензий по ассортименту, количеству и качеству товара, то есть договор исполнялся сторонами.

Поэтому позиция ответчика, настаивающего на незаключенности рассматриваемого договора ввиду несогласования его предмета, тогда как при подписании текста договора и совершении действий по принятию результатов их исполнения сомнений в заключенности договора им высказано не было, а впервые о незаключенности договора как об основании освобождения от исполнения гражданско-правового обязательства им было заявлено лишь при рассмотрении настоящего спора в суде, не может быть расценена судом в качестве добросовестной и разумной.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец осуществил поставку ООО «Торговый Дом «Южный» - предметов интерьера, товар принят ответчиком и частично оплачен, оснований для того, чтобы считать договор поставки, условиями которого стороны руководствовались, и разногласий в понимании и толковании условий которых между ними не возникало, незаключенным по указанным ответчиком в апелляционной жалобе основаниям не имеется. Обратное не отвечает интересам стабильности гражданско-правового регулирования и устойчивости экономических отношений и гражданского оборота, нарушая баланс прав и законных интересов его участников.

В качестве основания для отмены принятого по делу решения ООО «Торговый Дом «Южный» ссылается на то, что первичные документы (товарные накладные) со стороны ответчика подписаны неуполномоченными лицами, не имеющими доверенности на совершение соответствующих действий. 

Данные доводы являются необоснованными и подлежат отклонению по следующим основаниям.

Оценивая обстоятельства, свидетельствующие об одобрении представляемым - юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение. Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности; либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

По результатам исследования поименованных выше товарных накладных, судом апелляционной инстанции установлено, что имеющиеся в них подписи и фамилии позволяют определить лицо, получившее товар от имени истца. Ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства того, что указанные в вышеперечисленных товарных накладных лица, не являются его работниками.

Кроме того, об одобрении действий лиц, подписавших товарные накладные от имени организации, свидетельствует произведенная частичная оплата поставленного  товара.

В связи с этим, с учетом положений указанных норм права, следует вывод, что поставленный ответчику товар был приняты его сотрудниками, что подтверждается их подписями на товарных накладных, скрепленными штампом печатями организации ответчика.

В силу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее по тексту – Закон о бухгалтерском учете) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Пунктом 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 № 34н, также предусмотрено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а в документах, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и утверждаемых организацией, должны содержаться обязательные реквизиты в соответствии с требованиями указанными в данном пункте.

В порядке пункта 5 статьи 2 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество должно иметь круглую печать, содержащую его полное фирменное наименование на русском языке и указание на место нахождения общества.

Требование о заверении оттиском печати подписи должностного лица содержится в Постановлении Госстандарта России от 03.03.2003 № 65-ст «О принятии и введении в действие государственного стандарта Российской Федерации», в соответствии с пунктом 3.25 которого оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи. Документы заверяют печатью организации.

Печать является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте.

Юридическое значение круглой печати ООО «Торговый Дом «Южный» заключается в удостоверении её оттиском подлинности подписи (подписей) лица (лиц), управомоченного представлять общество во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенной организации как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.

Доказательства, подтверждающие факт утери печатей ответчиком либо их противоправного использования, в материалах дела отсутствуют и суду в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представлены. С соответствующими заявлениями о фальсификации в порядке статьи 161 АПК РФ ответчик не обращался.

На момент рассмотрения дела ответчик не представил доказательств полной или частичной оплаты задолженности в размере 1 216 134 руб. 40 коп.

Суд первой инстанции, исходя из установленных по делу обстоятельств, а также учитывая, что ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленного товара в полном объеме не исполнил, в нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ доказательств уплаты долга в суд не представил, обоснованно удовлетворил исковые требования ООО «Коралл» о взыскании с ООО «Торговый Дом «Южный» 1 216 134 руб. 40 коп. задолженности.

Довод заявителя жалобы о том, что акт сверки взаимных расчетов за период с июля 2016 года по декабрь 2016 года (л.д. 31), не может служить доказательством по рассматриваемому делу, подлежит отклонению, поскольку акт сверки, подписанный истцом и ответчиком в лице уполномоченных лиц (руководителей) без замечаний и возражений, скрепленный оттисками печатей обществ, следует расценивать как доказательство по делу, подтверждающее договоренность о наличии итогового сальдо в пользу ООО «Коралл» на сумму 1 615 712 руб. 40 коп. в совокупности с другими представленными доказательствами по правилам статьи 70 АПК РФ в порядке статей 168, 170 АПК РФ. При этом, указанный документ в установленном порядке не оспорен.

Рассмотрев требования истца о взыскании неустойки в соответствии с пунктом 5.3 договора, а также пункта 5.3. Протокола разногласий от 01.01.2015 за период с 10.04.2017 по 02.05.2017 в размере 13 985 руб. 55 коп., согласно расчету истца, суд первой инстанции, обоснованно с учетом положений статей 330, 331, 333 ГК РФ, пришел к выводу об удовлетворении их в заявленном размере.

Факт просрочки оплаты долга имеет место.

Суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчёт пени в отсутствие контррасчёта ответчика, признал его арифметически верным и взыскал заявленную пени.

Контррасчёт пени не представлен ответчиком и суду апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба ответчика не содержит конкретных аргументов против расчёта истца по пени.

С учетом изложенного в настоящем постановлении, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаниями для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. 

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя. При принятии апелляционной жалобы к производству Восьмого арбитражного апелляционного суда ООО «Торговый Дом «Южный» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем с заявителя в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.08.2017 по делу № А70-6393/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Южный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. 

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Н.Е. Иванова

 О.Ю. Рыжиков