Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-81-03,

сайт:

 

именем  Российской Федерации 

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар Дело № А32-64007/202329 января 2024 г. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гордюка А.В., при ведении протокола помощником судьи Дуплякиной О.К., при участии: от истца – ФИО1 (доверенность), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ООО «ГСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к АО «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании страхового возмещения (третье лицо - АО ВТБ ЛИЗИНГ (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, установил следующее.

ООО «ГСК»  (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к АО «СОГАЗ» (далее – ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 273 381,96 рублей, 9568 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, 20 000 рублей расходов на независимую экспертизу и 8659 рублей расходов по уплате госпошлины.

Истец в заседании на требованиях настаивал, указал, что представитель подготовил судебную претензию, исковое заявление и участвовал в судебном заседании, вознаграждение передано представителю в момент подписания с ним договора.

С учетом мнения участвующих в деле лиц суд перешел в стадию судебного разбирательства.

В заседании объявлен перерыв до 17-00 в пределах рабочего дня. После перерыва заседание продолжено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Арбитражный суд Краснодарского края, исследовав материалы дела и выслушав участвующих в заседании лиц, считает, что требования являются обоснованными в части.

Как следует из материалов дела, 16.07.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «ГСК» (лизингополучатель) и акционерным обществом ВТБ Лизинг (лизингодатель) был заключён договор лизинга № АЛ 164788/02-20 КРД. Согласно дополнительному соглашению № 1 от 24.07.2020г., к Договору лизинга № АЛ 164788/02-20 КРД от 16.07.2020г., предметом лизинга является: легковое транспортное средство марки PEUGEOT 5008, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, категории B, года выпуска: 2020г., страна: Франция, серия и номер ПТС: 78 УХ 774837, дата выдачи ПТС: 18.05.2020, модель, № двигателя: PSAAH00110DY1C 4012700, номер шасси: отсутствует, номер кузова: 

<

***>, цвет: белый, мощность двигателя, л.с. (кВт): 150,00, рабочий объём двигателя, куб.см: 1 997,00, тип двигателя: дизельный, комплектация GT Line.

АО ВТБ «Лизинг» 28.07.2020 передало, а лизингополучатель принял во временное владение и пользование предмет лизинга, что подтверждается актом приёма-передачи предмета лизинга. 

На основании п. 12.1.1. Правил лизинга и п. 7.1. Договора лизинга № АЛ 164788/02-20 КРД от 16.07.2020 предмет лизинга застрахован лизингодателем в АО СОГАЗ, в связи, с чем выдан страховой полис 1820-82 МТ 2935VTB/AON от 22.07.2020.

Согласно п. 4.1 и 4.2 полиса страхования выгодоприобретателями являются: 

- АО ВТБ Лизинг (ЛИЗИНГОДАТЕЛЬ): в случае хищения, либо угона застрахованного ТС, гибели застрахованного ТС, а также когда стоимость восстановительного ремонта превышает 75 % действительной стоимости застрахованного ТС;

- ООО «ГСК» (ЛИЗИНГОПОЛУЧАТЕЛЬ): в остальных случаях. 

11 июля 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено застрахованное транспортное средство, в том числе, являющимся предметом лизинга, а именно PEUGEOT 5008, государственный регистрационный знак 

<

***>.

На основании чего было составлено Постановление по делу об административном правонарушении № 18810023210003849857 от 11.07.2022г.

ООО «ГСК» 13.07.2022 обратилось в страховую компанию АО «СОГАЗ» с уведомлением о ДТП и повреждении транспортного средства, предоставив в страховую компанию полный перечень документов подтверждающих обстоятельства страхового случая, что подтверждается актом передачи документов по делу № 1448. 

Истец  09.09.2022 направил ответчику заявления о предоставлении выплаты страхового возмещения на основании калькуляции и о предоставлении расчёта по калькуляции по автомобилю PEUGEOT 5008. 

Истец обратился в ООО «Эксперт» для проведения исследования стоимости восстановительного ремонта и определения УТС.

По результатам проведённого исследования специалистом составлено заключение  от 05.06.2023 № 7770, в котором сделаны выводы по следующим поставленным перед ним вопросам: 

1.                 Какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «PEUGEOT 5008» гос. рег. знак E857AO193, без учёта износа, а также с учётом износа на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 11.07.2022г? 

Ответ: Стоимость восстановительного ремонта ТС (без учёта износа запасных частей) составляет 1 217 700 (один миллион двести семнадцать тысяч семьсот) рублей. Стоимость восстановительного ремонта ТС (с учётом износа запасных частей) составляет 898 300 (Восемьсот девяносто восемь тысяч триста) рублей. 

2.                 Какова среднерыночная стоимость транспортного средства «PEUGEOT 5008», государственный регистрационный знак E857AO193 на момент ДТП 11.07.2022г.?

Ответ: Среднерыночная стоимость транспортного средства «PEUGEOT 5008» государственный регистрационный знак E857AO193 на момент дорожно-транспортного происшествия в неповреждённом состоянии составляет: 2 372 100 (Два миллиона триста семьдесят две тысячи сто) рублей.

3.                 Какова стоимость утраты товарной стоимости транспортного средства «PEUGEOT 5008», государственный регистрационный знак E857AO193?

Ответ: Утрата товарной стоимости транспортного средства PEUGEOT 5008», государственный регистрационный знак E857AO193 составляет: 129 300 (сто двадцать девять тысяч триста) рублей. 

АО СОГАЗ произвело страховую выплату 23.08.2023 в сумме в размере 624 918,04 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 54960.

Неполная выплата возмещения послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик в заседание не прибыл, отзыв не направил. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценивая обоснованность требований, Арбитражный суд Краснодарского края исходит из следующего.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных норм следует, что единственным назначением и сферой применения договора страхования является, в случае наступления страхового события, возмещение ущерба лицу, застраховавшему имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Пунктом 8 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, разъяснено, что в случае неисполнения страховщиком предусмотренного договором добровольного страхования обязательства произвести восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей страхователь вправе потребовать возмещения стоимости восстановительного ремонта в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.13 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

По общему правилу, установленному пунктом 3 статьи 10 Закона от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В настоящем случае материалами дела подтвержден факт наступления страхового случая, обращения истца в адрес ответчика с соответствующим заявлением  о наступлении страхового случая, а также факт осмотра страховщиком транспортного средства.

В соответствии с заключением  специалиста от 05.06.2023 № 7770 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 898 300 рублей.

В силу части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Согласно положениям статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Заключение экспертизы оценивается наряду с другими доказательствами.

По смыслу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Представленное в суд заключение специалиста от 05.06.2023 № 7770 участвующими в деле лицами не оспорено, доказательства, которые привели бы к обоснованным сомнения в выводах специалиста, в дело не представлены.

Ходатайства о назначении судебной экспертизы стороны не заявили.

Принимая во внимание страховую выплату в размере 624 918.04 рублей истец вправе требовать страховое возмещение в сумме 273 381,96 рублей.

Также истец просил взыскать 9568 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму страхового возмещения за период с 23.08.2023 по 15.11.2023.

Проверив расчет процентов, Арбитражный суд Краснодарского края признает его методологически неверным, верный размер процентов за заявленный период составляет 8336,27 рублей:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

273 381,96 р.

23.08.2023

17.09.2023

26

12,00

273 381,96 ? 26 ? 12% / 365

2 336,85 р.

273 381,96 р.

18.09.2023

29.10.2023

42

13,00

273 381,96 ? 42 ? 13% / 365

4 089,49 р.

273 381,96 р.

30.10.2023

15.11.2023

17

15,00

273 381,96 ? 17 ? 15% / 365

1 909,93 р.

Сумма основного долга: 273 381,96 р.

Сумма процентов: 8 336,27 р.

 

Истец также просил взыскать расходы по госпошлине и расходы за составление независимой оценки.

В силу статьи 110 судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворенных требований. Требования истца суд признал обоснованными на 99,5%.

Проверив заявленные расходы на досудебную экспертизу в размере 20 000 рублей, Арбитражный суд Краснодарского края признает их относимыми к данному спору. С учетом частичного удовлетворения требований с ответчика надлежит взыскать 19 900 рублей расходов на досудебное исследование.

При подаче иска истец уплатил 8659 рублей пошлины. С учетом частичного удовлетворения иска, соответчика надлежит взыскать 8615,70 рублей расходов по уплате пошлины.

Истец просил взыскать 50 000 рублей расходов на представителя.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При определении суммы возмещения расходов на представителей следует руководствоваться разъяснениями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно которым разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судами исходя из таких обстоятельств как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения спора правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение поручения поверенного и другие обстоятельства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемом в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из материалов дела следует, что заявитель представил доказательств несения судебных расходов в размере 50 000 рублей.

При определении суммы возмещения расходов на представителей следует руководствоваться разъяснениями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно которым разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судами исходя из таких обстоятельств как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения спора правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение поручения поверенного и другие обстоятельства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемом в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов (представителей); имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»),

Таким образом, при решении вопроса о распределении судебных расходов и определении размера подлежащей взысканию суммы в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя необходимо принимать во внимание фактически совершенные представителем действия, в рамках заключенного с участником процесса соглашения об оказании услуг, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов (представителей), имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Следует принять во внимание, что в регионе, согласно мониторинга гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края минимальный размер гонорара за оказание адвокатами (представителями) правовой помощи в 2019 гг. составил:

1.1. Устные консультации по правовым вопросам — 2500 рублей.

1.2. Письменные консультации и справки по правовым вопросам, в т.ч. выписки из нормативных актов — 5000 рублей.

1.3. Составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера — 7000 рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами — 10000 рублей.

2.2. Участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов — 65000 рублей, либо 4500 рублей за час работы.

Исходя из сложившейся судебной практики, сформированной судом кассационной инстанции, при оценке разумности заявленных расходов в суде учитываются еще такие факторы, как:

- типичность дела (отсутствие сформировавшейся арбитражной практики по рассмотрению аналогичных споров, необходимость анализа и применения многочисленных правовых норм, в том числе по различным отраслям права, привлечение в ходе судебного разбирательства свидетелей, экспертов, оценщиков);

- объем представленных в суд доказательств, аргументов, заявленных ходатайств, отзывов и других документов, количество томов дела и приложений;

- количество и продолжительность проведенных судебных заседаний, в том числе рассмотрение дела в порядке надзора или направление на новое рассмотрение, а также непосредственное участие представителя в судебных заседаниях, качество подготовки им процессуальных документов;

- трудозатраты представителей по защите интересов доверителя в судебном процессе.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В отсутствие таких доказательств суд может по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного несоответствия таким пределам заявленных требований. При этом разумность расходов определяется судом исходя из таких обстоятельств, как продолжительность рассмотрения и сложность дела, разрешающихся в ходе его рассмотрения правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг представителей по аналогичным спорам и делам, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также другие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Следует так же отметить, что в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны по договору возмездного оказания юридических услуг имели право по своему усмотрению определять его условия. Однако условие о цене услуг не создавало для третьих лиц, не участвующих в договоре в качестве сторон, обязанностей руководствоваться этим условием в иных отношениях (часть 3 статьи 308 Кодекса) и не устраняло необходимости применения части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ввиду чего, вопрос о судебных издержках разрешается судом в соответствии с нормами процессуального законодательства.

Материалами дела подтверждается оказание следующих услуг заказчику:

- составление и направление досудебной претензии;

- составление и направление иска;

- участие в судебном заседании 29.01.2024.

С учетом изложенного суд считает обоснованными расходы на представителя сумму 18 500 рублей (вознаграждение по 7000 рублей за подготовку процессуальных документов и 4500 рублей за судебное заседание).

Поскольку требования признаны обоснованными в части, с ответчика надлежит взыскать 18 407,50 рублей расходов на представителя.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края 

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с АО «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО «ГСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 273 381,96 рублей страхового возмещения, 8 336,27 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 19 900 рублей расходов на досудебную экспертизу, 18 407,50 рублей расходов на представителя и 8615,70 рублей расходов по уплате пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд апелляционной инстанции.

 

Судья А.В. Гордюк