Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-211912/23-72-1725

11 декабря 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 11 декабря 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ ТРАНСПОРТНО-ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (194292, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ № 15, 1-Й ВЕРХНИЙ ПЕР., Д. 10, СТР. 1, ЭТАЖ 2, ПОМ. 12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2014, ИНН: 

<

***>)

к заинтересованному лицу - МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ТРАНСПОРТА ПО ЦЕНТРАЛЬНОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ (125475, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОВРИНО, ПЕТРОЗАВОДСКАЯ УЛ., Д. 32А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2023, ИНН: 

<

***>, КПП: 774301001)

о признании незаконным бездействия 

при участии представителей: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТЛК»  (далее — Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с  заявлением, которым просит признать незаконным бездействие Юго-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Ространснадзора, в лице правопреемника - межрегионального территориального управления федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу,  выразившееся   в  ненаправлении  в  ООО   «СТЛК»  копии постановления      о      привлечении      к     административной      ответственности 10500230621004083 от 21.06.2023 и копии постановления о возбуждении дела об истративном правонарушении по которому вынесено постановление о привлечении «СТЛК» к  административной  ответственности  №10610500230621004083  от 21.06.2023, а также об обязании межрегионального  территориального  управления   федеральной служб ы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу, в течение 10 дней посте вступления судебного акта в законную силу, выдать ООО «СТЛК» копию Постановления о привлечении к административной ответственности 0610500230621004083 от 21.06.2023.

В обоснование требований заявитель ссылается на то, что 15.09.2023 на сайте ГИБДД обнаружил сообщение о вынесении 21.06.2023 Юго-Восточным межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Ространснадзора постановления №10610500230621004083 о совершении Заявителем административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.6 ч. 6 КоАП РФ и назначении наказания в размере 400 000 рублей.  Постановление №10610500230621004083 от 21.06.2023 Заявителю не вручалось и направлялось по почте ни на бумажном носителе, ни в форме электронного документа, о возбуждении дела об административном правонарушении Заявитель не уведомлялся в орган или к должностному лицу, в производстве которых находилось дело Заявитель не вызывался. В результате бездействия должностных лиц Юго-Восточного межрегиональное управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Ространснадзора допущены существенные нарушения прав и законных интересов Заявителя, а именно Заявитель лишен прав на рассмотрение дела об административном правонарушении с его участием, ознакомлении с материалами дела, предоставления доказательств и объяснений, получения копий процессуальных документов по административному делу и права на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности.

Ответчик требования не признал по доводам письменного отзыва.

Представители заявителя и ответчика в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия заявителя, ответчика и третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Заявитель просит признать незаконным бездействие, выразившееся в ненаправлении в ООО «СТЛК» копии постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, судом установлено, что административное правонарушение было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющим функции фото-видео фиксации.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного Кодекса.

Таким образом, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении не выносилось, сразу было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в связи с чем со стороны Юго-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Ространснадзора отсутствует бездействие, выраженное в  ненаправлении в адрес ООО «СТЛК» копии постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по которому вынесено постановление о привлечении ООО «СТЛК» к административной ответственности №10610500230621004083 от 21.06.2023.

Относительно требования о незаконным бездействие выразившееся в ненаправлении в ООО «СТЛК» копии постановления о привлечении к административной ответственности №10610500230621004083 от 21.06.2023 суд отмечает следующее.

В силу части 3 статьи 28.6 КоАП РФ экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. 

Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

В данном случае судом установлено, что постановление №10610500230621004083 от 21.06.2023 направлено административным органом в адрес ООО «СТЛК» (номер почтового идентификатора 39493985128715),  электронное письмо принято Почтой России 17.07.2023 в 16:14 и направлено в адрес получателю ООО «СТЛК», 30.07.2023 в 11:42 прибыло в место вручения. По истечению срока хранения, письмо было отправлено на временное хранение.

Таким образом, копия постановления по делу об административном правонарушении была направлена заявителю в установленном порядке. Сведения об обращении к Административному органу за получением повторно копии постановления по делу об административном правонарушении в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах совокупность оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ для удовлетворения заявленных требований,  в том числе, в части возложения на заинтересованное лицо каких-либо обязанностей отсутствует. Требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Судом проверены все доводы Заявителя, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований. 

Расходы по госпошлине возлагаются на заявителя, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 1-13, 15, 17, 27, 29, 49, 51, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 163, 166-170, 176, 180, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю. Немова